§ 707 občanský zákoník – Zvyklosti při provozu rodinného závodu
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 707 občanského zákoníku stanoví, že rodinná společenství vzniklá k provozu rodinného závodu bez výslovné dohody členů rodiny se řídí zavedenými zvyklostmi a praxí, pokud to neodporuje paragrafům 700 až 706. Pokud rodina provozuje rodinný závod bez písemné dohody, platí pro ni pravidla, která si v průběhu času sama vytvořila a dodržuje. (§ 707 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 700
- Judikatura: na § 707 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Rodinná společenství vzniklá k provozu rodinného závodu bez výslovného ujednání členů rodiny se řídí zvyklostmi a praxí v nich zavedenou, pokud to neodporuje § 700 až 706.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud rodina provozuje rodinný závod bez písemné dohody, platí pro ni pravidla, která si v průběhu času sama vytvořila a dodržuje.
- Tato pravidla (zvyklosti a praxe) nesmí být v rozporu s obecnými ustanoveními o rodinném závodu uvedenými v § 700 až 706.
Příklad
Rodina Novákových provozuje po generace pekárnu. Nikdy neměli písemnou smlouvu o tom, jak se dělí o zisky nebo kdo co dělá. Vždy se ale řídili tím, že nejstarší syn má hlavní slovo a zisky se dělí podle odpracovaných hodin. Tento paragraf říká, že i když nemají smlouvu, jejich zavedená pravidla platí, pokud nejsou v rozporu se zákonem.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 707
Jak soudy aplikují § 707
… Podle jeho přesvědčení totiž byly byt a garáž ve společném (družstevním) nájmu manželů J. R. a M. R., jenž smrtí J. R. zanikl, a vzhledem k tomu, že právo na družstevní byt a garáž bylo nabyto za trvání jejich manželství, stala se poté jejich výlučnou nájemkyní a členkou družstva M. R., jíž připadl i členský podíl (§ 707 odst. 2, § 853 obč. zák.).
Smrtí bývalého manžela došlo k zániku společného členství a dovolatelka se stala jedinou členkou družstva a jedinou nájemkyní (dle § 707 odst. 2 obč. zák.) s povinností vypořádat hodnotu členských práv a povinností, tedy vyplatit žalobcům polovinu hodnoty členských práv a povinností (družstevního podílu). [10] Dovolatelka nesouhlasí se závěrem odvolacího soudu, kterým „upravil“ závěr pozůstalostního řízení, čímž konstatoval, že žalobcům nenáleží právo na vypořádání, ale přímo polovina podílu v bytovém družstvu.
… již nemůže úspěšně domáhat zrušení práva společného nájmu účastníků k předmětnému bytu, neboť ten již dříve zanikl tím, že za trvání manželství opustila společnou domácnost vedenou s žalovaným a ze zjištěných okolností případu lze dovodit, že tak učinila s úmyslem soužití účastníků již neobnovit (§ 708 ve spojení s § 707 odst. 1 obč. zák.). Jinak řečeno, ze strany žalobkyně šlo o trvalé opuštění společné domácnosti, které vedlo k zániku (zrušovaného) společného nájmu bytu a vylučuje tak její legitimaci domáhat se jeho zrušení soudní cestou (postupem …