Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 45

§ 45 zákon o rodině – Možnost soudu svěřit dítě do výchovy jiné fyzické osobě…

Zákon o rodině · 94/1963 Sb. · účinné od 1. 1. 2013 · Rodinné právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 45 zákona o rodině upravuje možnost soudu svěřit dítě do výchovy jiné fyzické osobě než rodičům, pokud to vyžaduje zájem dítěte a tato osoba zaručuje řádnou výchovu. Soud může rozhodnout o svěření dítěte do výchovy jiné osoby, pokud rodiče nejsou schopni zajistit řádnou výchovu a je to v zájmu dítěte. (§ 45 zákona č. 94/1963 Sb., zákon o rodině, znění účinné od 1. 1. 2013)

Klíčová fakta

  • Týká se: dítě, manžel, soud, rodič
  • Judikatura: na § 45 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
  • Zdroj: e-Sbírka, 94/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Vyžaduje-li to zájem dítěte, může soud svěřit dítě do výchovy jiné fyzické osoby než rodiče, jestliže tato osoba poskytuje záruku jeho řádné výchovy a se svěřením dítěte souhlasí. Při výběru vhodné osoby dá soud přednost zpravidla příbuznému dítěte.

(2) Dítě je možno svěřit i do společné výchovy manželů. Rozvodem manželství společná výchova manželů zaniká. Rozvodu manželství musí předcházet nová úprava práv a povinností manželů k dítěti. Zemře-li jeden z manželů, zůstává dítě ve výchově druhého manžela.

(3) Do výchovy jen jednoho manžela je možno dítě svěřit pouze se souhlasem druhého manžela. Tohoto souhlasu není třeba, jestliže druhý z manželů není plně způsobilý k právním úkonům nebo je-li opatření tohoto souhlasu spojeno s překážkou těžko překonatelnou.

(4) Při rozhodnutí o svěření dítěte do výchovy jiné fyzické osoby než rodiče vymezí soud rozsah jejich práv a povinností k dítěti.

(5) Pokud není možné rodičům uložit vyživovací povinnost k dítěti, ustanovení odstavců 1 až 4 se nepoužijí.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Soud může rozhodnout o svěření dítěte do výchovy jiné osoby, pokud rodiče nejsou schopni zajistit řádnou výchovu a je to v zájmu dítěte.
  • Při výběru vhodné osoby soud obvykle upřednostní příbuzného dítěte.
  • Dítě může být svěřeno i do společné výchovy manželů, přičemž rozvodem manželství tato společná výchova zaniká a je nutná nová úprava práv a povinností.
  • Soud při svěření dítěte do výchovy jiné osoby vymezí rozsah práv a povinností této osoby k dítěti.

Na co si dát pozor

  • Ustanovení tohoto paragrafu se nepoužijí, pokud není možné rodičům uložit vyživovací povinnost k dítěti.
  • Svěření dítěte do výchovy jen jednoho manžela vyžaduje souhlas druhého manžela, ledaže by byl druhý manžel nezpůsobilý k právním úkonům nebo by získání souhlasu bylo obtížné.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 45

5
NS
Nejvyšší soud
7. 6. 2006
ÚS
Ústavní soud
5. 6. 2014
NSS
Městský soud v Praze
30. 12. 2013
NSS
Nejvyšší správní soud
12. 6. 2006
NSS
Nejvyšší správní soud
15. 4. 2004

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 45 zákona 94/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 45

Dále se zde uvádí, že vyživovací povinnost obou rodičů vůči nezletilé zůstává zachována, neboť vůči nezletilé zůstává opatřením podle § 45 zákona č. 94/1963 Sb. nedotčena.

7 Tdo 686/2006 · Nejvyšší soud · 7. 6. 2006

Druhá stěžovatelka byla rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 21 Nc 288/2006-160 ze dne 29. 4. 2009 svěřena do výchovy první stěžovatelky (§ 45 původního zákona č. 94/1963 Sb., o rodině).

I.ÚS 791/14 · Ústavní soud · 5. 6. 2014

Soud v této souvislosti upozorňuje na to, že jak svěření dítěte do péče třetí osoby podle § 45 odst. 1 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, který byl účinný v době rozhodování opatrovnického soudu, tak svěření dítěte do pěstounské péče podle § 45a odst. 1 téhož zákona, jsou výchovná opatření, která sledují zájem dítěte na jeho ochraně v situacích, kdy rodiče v plné míře vůči dítěti neuplatňují svou rodičovskou zodpovědnost.

6 Ca 74/2009 · Městský soud v Praze · 30. 12. 2013

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6