§ 260b občanský soudní řád – Podmínky, za kterých soud vyhoví návrhu na prohlášení
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 260b občanského soudního řádu stanoví podmínky, za kterých soud vyhoví návrhu na prohlášení o majetku dlužníka, a zároveň vymezuje situace, kdy takovému návrhu vyhovět nelze. Pro podání návrhu na prohlášení o majetku je nutné doložit, že se oprávněný pokusil uspokojit svou pohledávku přikázáním pohledávky z účtu dlužníka u peněžního ústavu, ale neúspěšně. (§ 260b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 260
- Judikatura: na § 260b odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) Soud návrhu na prohlášení o majetku vyhoví jen tehdy, připojí-li oprávněný k návrhu listiny osvědčující, že jeho pohledávka nebyla nebo nemohla být ani s pomocí soudu podle § 260 nebo podle § 513 zákona o zvláštních řízeních soudních uspokojena výkonem rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu povinného u peněžního ústavu, a stejnopis rozhodnutí, opatřený potvrzením o jeho vykonatelnosti, nebo jinou listinu potřebnou k nařízení výkonu rozhodnutí; stejnopis rozhodnutí není třeba připojit, jestliže se návrh podává u soudu, který o věci rozhodoval jako soud prvního stupně.
(2) Návrhu na prohlášení majetku nelze vyhovět,
a) probíhá-li insolvenční řízení, v němž se řeší úpadek nebo hrozící úpadek povinného53c) a po dobu trvání účinků moratoria na majetek povinného,
b) byla-li u povinného zavedena nucená správa podle zvláštního zákona nebo dočasná správa nebo správa pro řešení krize podle zákona upravujícího ozdravné postupy a řešení krize na finančním trhu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pro podání návrhu na prohlášení o majetku je nutné doložit, že se oprávněný pokusil uspokojit svou pohledávku přikázáním pohledávky z účtu dlužníka u peněžního ústavu, ale neúspěšně. To znamená, že oprávněný musí soudu předložit důkaz o tom, že se pokusil získat peníze z bankovního účtu dlužníka, ale nepodařilo se mu to, nebo to nebylo možné.
- K návrhu je třeba připojit vykonatelné rozhodnutí (např. rozsudek) nebo jinou listinu, která je potřebná k nařízení výkonu rozhodnutí. Pokud se návrh podává u soudu, který o věci rozhodoval jako soud prvního stupně, není nutné připojovat stejnopis rozhodnutí.
- Soud návrhu na prohlášení o majetku nevyhoví, pokud je dlužník v insolvenčním řízení, nebo pokud u něj probíhá nucená či dočasná správa. To chrání dlužníka před vícenásobným šetřením jeho majetku v situacích, kdy je jeho finanční situace již řešena jinými právními mechanismy.
Na co si dát pozor
- Oprávněný musí pečlivě shromáždit a předložit všechny požadované listiny, zejména ty, které prokazují neúspěšný pokus o uspokojení pohledávky z účtu dlužníka. Bez těchto listin soud návrhu nevyhoví.
- Před podáním návrhu je vhodné ověřit, zda u dlužníka neprobíhá insolvenční řízení nebo jiná forma správy majetku, neboť v takovém případě by byl návrh zamítnut.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 260b
Jak soudy aplikují § 260b
… toho dovolatel namítá, že byl v rámci řízení vedeného u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. Nc 1276/2005 předvolán dožádaným Okresním soudem v Klatovech k prohlášení o majetku, ačkoliv návrh oprávněných byl podán až dne 19. 10. 2005 a Okresní soud v Nymburce mu vyhověl, přestože „neprovedl úkony předpokládané v § 260b odst. 1 o.s.ř. a ani nevzal v úvahu, že i nadále je v platnosti usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí.“ Dovolatel navrhl, aby dovolací soud, vzhledem k tomu, že přisouzené plnění je již uhrazeno, rozhodnutí soudů obou stupňů zrušil a …
I když ustanovením § 53 odst. 2 ex. ř. není (na rozdíl od § 260b odst. 1 o. s. ř.) výslovně vyloučeno ustanovení § 260a odst. 1 o. s. ř., lze je - ve prospěch uvedeného závěru - adekvátně vyložit.