§ 346 občanský soudní řád – Postup soudu v situaci, kdy věc
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 346 občanského soudního řádu stanoví postup soudu v situaci, kdy věc, kterou má povinný odevzdat oprávněnému, drží jiná osoba, a upravuje, jak se postupuje, pokud tato osoba věc dobrovolně nevydá. Pokud má věc, kterou má povinný odevzdat, u sebe někdo jiný (tzv. třetí osoba), soud tuto osobu vyzve, aby věc vydala oprávněnému. (§ 346 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 346 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
Má-li věc, kterou je třeba povinnému odebrat, u sebe někdo jiný, vyzve jej soud, aby ji oprávněnému vydal. Nebude-li věc vydána dobrovolně, použije se na návrh oprávněného přiměřeně ustanovení o výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud má věc, kterou má povinný odevzdat, u sebe někdo jiný (tzv. třetí osoba), soud tuto osobu vyzve, aby věc vydala oprávněnému.
- Jestliže třetí osoba věc dobrovolně nevydá, může oprávněný navrhnout, aby se na ni použila pravidla pro výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky, a to přiměřeně.
- Tento postup zajišťuje, že oprávněný může získat svou věc i v případě, že ji nedrží přímo povinný, ale jiná osoba.
Na co si dát pozor
- Ustanovení o přikázání pohledávky se použijí pouze "přiměřeně", což znamená, že se neaplikují doslovně, ale s ohledem na specifika situace, kdy se vymáhá vydání věci, nikoli peněžní pohledávka.
- Oprávněný musí podat návrh na použití ustanovení o přikázání pohledávky, pokud třetí osoba věc nevydá dobrovolně.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 346
Jak soudy aplikují § 346
Pokud by povinnost vydat věc, fyzicky se nacházející u notáře, byla uložena např. tomu kdo ji má v držbě (prostřednictvím notáře), nebo pokud by např. věc byla složena povinným do notářské úschovy po uložení povinnosti vydat věc, potom by v rámci vykonávacího řízení připadala v úvahu aplikace ustanovení § 346 o. s. ř., podle něhož „Má-li věc, kterou je třeba povinnému odebrat, u sebe někdo jiný, vyzve jej soud, aby ji oprávněnému vydal.
… soudu, zejména od usnesení ze dne 31. 7. 2013, sp. zn. 20 Cdo 755/2012, a že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na dosud dovolacím soudem neřešené otázce, zda „oprávněný, který vede exekuční řízení proti povinnému, v rámci něhož byl vydán exekuční příkaz k odebrání věci, se může domáhat v exekuci (podle ustanovení § 346 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – dále jen o. s. ř.), po poddlužníku povinného vydání věci, která je složena do úschovy soudu“, kterou odvolací soud nevyřešil správně.
Jestliže se v souzené věci oprávněný domáhá splnění povinnosti vydat movité věci – akcie, lze exekuci provést jen postupem podle § 346 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 73 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů.