Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 347

§ 347 občanský soudní řád – Opatření náhradní věci oprávněným

Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf řeší situaci, kdy nelze odebrat konkrétní věc určenou v exekuci, ale lze ji nahradit jinou věcí stejného druhu a jakosti; v takovém případě soud vyzve oprávněného, aby si takovou věc opatřil na náklady a riziko povinného, přičemž povinnému může být uloženo zaplatit tyto náklady předem. (§ 347 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud
  • Odkazuje na: § 258
  • Judikatura: na § 347 odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Nepodaří-li se odebrat věc určenou v nařízení výkonu rozhodnutí a lze-li si věc stejného druhu a stejné jakosti opatřit jinak, vyzve soud oprávněného, aby si ji opatřil na náklad a nebezpečí povinného.

(2) Povinnému může soud uložit, aby potřebný náklad zaplatil oprávněnému předem. Výkon tohoto rozhodnutí provede se pak na návrh oprávněného některým ze způsobů uvedených v § 258 odst. 1.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud exekutor nemůže najít nebo odebrat konkrétní věc, kterou má povinný vydat (např. určitý kus nábytku), ale tato věc je snadno nahraditelná (např. běžný spotřebič), soud může nařídit, aby si oprávněný koupil novou věc a povinný to zaplatil.
  • Oprávněný si musí sám obstarat náhradní věc, ale náklady na její pořízení a riziko s tím spojené (např. poškození při přepravě) nese povinný.
  • Soud může povinnému uložit, aby potřebné náklady na pořízení náhradní věci zaplatil oprávněnému předem.
  • Pokud povinný nezaplatí náklady předem, může oprávněný navrhnout exekuci na tuto platbu, a to některým ze způsobů uvedených v § 258 odst. 1 OSŘ (např. srážkami ze mzdy, prodejem movitých věcí).

Na co si dát pozor

  • Ustanovení se týká pouze věcí, které jsou "stejného druhu a stejné jakosti" a lze je "opatřit jinak", tedy běžně dostupných a zaměnitelných věcí, nikoli unikátních předmětů.
  • Riziko spojené s opatřením náhradní věci nese povinný, což znamená, že pokud se s věcí něco stane, odpovídá za to povinný.
  • Oprávněný by měl být připraven na to, že si bude muset náhradní věc sám obstarat, i když náklady ponese povinný.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 347

10
NS
Nejvyšší soud
18. 7. 2023
NS
Nejvyšší soud
16. 12. 2015
NS
Nejvyšší soud
30. 7. 2012
ÚS
Ústavní soud
20. 10. 2020
NSS
Nejvyšší správní soud
28. 1. 2010

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 347 zákona 99/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 347

… z.“)? c) Je možné vést exekuci na vydání movitých věcí, pokud ohledně těchto věcí rozhodl jiný exekutor v jiné exekuci o postižení těchto věcí a o provedení exekuce těchto movitých věcí jejich prodejem v předmětné exekuci a tyto byly vydány jinému exekutorovi? d) Je možná v exekuci na vydání movitých věcí aplikace § 347 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“) za situace, kdy exekuční titul neobsahuje údaje o druhu či jakosti věcí, které mají být vydány? e) Je možné vést exekuci na vydání těch movitých věcí, …

20 Cdo 1708/2023 · Nejvyšší soud · 18. 7. 2023

Nejvyšší soud již dříve odůvodnil, že jestliže se vykonavateli nepodaří věc odebrat a nejde o případ § 346 nebo § 347 o. s. ř., je tím výkon rozhodnutí skončen (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31. března 1969, sp. zn. Cz 12/69 uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí pod č. 48/1970).

26 Cdo 2844/2015 · Nejvyšší soud · 16. 12. 2015

… (rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně z 5.10.1994, č. j. 11 C 152/90-119, jímž byl povinný zavázán k vydání věci) odebráním věci – motorového vozidla Toyota Corolla, výrobní číslo motoru 4 A 0410373. Usnesením z 28.7.2006, č. j. 26 E 945/96-55, pravomocným v prvním stupni dne 13.9. téhož roku, byl oprávněný podle § 347 odst. 1 o. s. ř. vyzván, aby si namísto předmětného vozidla, jež se soudu nepodařilo odebrat, opatřil na náklady povinného věc stejného druhu a jakosti, a povinnému byla podle § 347 odst. 2 o. s. ř. uložena povinnost, aby potřebné …

20 Cdo 3344/2010 · Nejvyšší soud · 30. 7. 2012

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 146a Rozhodování soudu o stížnosti proti rozhodnut (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 88 Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon České národní rady o ochraně příro)§ 87 Přestupky fyzických osob (Zákon České národní rady o ochraně příro)§ 32a Úhrady (Zákon České národní rady, kterým se mění)§ 12 Účinnost (Vyhláška o dokumentaci staveb)