83 C 13/2022-31 — Krajský soud v Ostravě

1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozsudku, kterým bude povolen vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí ve prospěch žalobce k jednotce [číslo] (byt) vymezené v budově [adresa] postavené na pozemku parc. č. st. [číslo] včetně souvisejícího podílu na společných částech domu, který k jednotce náleží ve výši [číslo] a ke spoluvlastnickému podílu o téže velikosti k pozemku parc. č. st. [číslo] v kat. území a obci [obec] na základě darovací smlouvy uzavřené žalobcem a [jméno] [příjmení] dne [datum] a tímto rozsudkem se nahrazuje rozhodnutí„ žalovaného“ [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. 2. [stát. instituce], Katastrální pracoviště ve [obec] v písemném vyjádření k žalobě ze dne [datum] uvedl, že podle § 17 odst. 1 katastrálního zákona u vkladové listiny, která je soukromou listinou, před vydáním rozhodnutím zkoumá, zda jsou splněny podmínky vymezené písm. a) – g) tohoto ustanovení. Podle § 18 odst. 1 věty druhé zkoumá, zda návrh na vklad neztratil před rozhodnutím o povolení vkladu své právní účinky. Na základě přezkumu vkladové listiny katastrální úřad zjistil, že předmět převodu není v darovací smlouvě ze dne [datum] specifikován v souladu s ust. § 8 katastrálního zákona a vkladová listina nesplňuje náležitosti listiny pro zápis do katastru nemovitostí. Obsah vkladové listiny neodůvodňuje navrhovaný vklad a nejsou tak splněny všechny taxativně stanové podmínky pro povolení vkladu. V darovací smlouvě není jako předmět daru uveden také spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] k pozemku parc. č. st. [číslo] v kat. území [obec]. Podle návrhu na vklad je ovšem navrhován vklad vlastnického práva rovněž k tomuto spoluvlastnickému podílu na pozemku. Ve vkladové listině není dále jednotka [číslo] specifikována budovou, ve které je vymezena. S odkazem na ust. § 3063 občanského zákoníku [číslo] kterým se odkazuje na dosavadní právní předpisy, tj. zákon č. 72/94 Sb., o úpravě některých spoluvlastnických vztahů k budovám a některých vlastnických vztahů k bytům a nebytovým prostorům … § 8 odst. 2, právní úprava obsažená v bytovém zákoně vytváří zvláštní druh spoluvlastnictví, který spočívá v nedělitelném vlastnictví bytové jednotky a spoluvlastnického podílu na společných částech domu s ním spojených ve velikosti určené podle ust. § 8 odst. 2, jehož podstatu lze charakterizovat jako kombinaci tzv. reálného spoluvlastnictví (výlučného vlastnictví jednotek) a podílového spoluvlastnictví na společných částech domu. K tomuto vlastnictví neoddělitelně patří spoluvlastnický podíl k pozemku, na kterém je budova s vymezenými jednotkami postavena. V zájmu toho, aby vzniklý vlastnický celek, tj. vlastnické práva k bytové jednotce, spoluvlastnické právo ke společným částem budovy a spoluvlastnické práva k souvisejícímu pozemku, byl zachován, umožňuje bytový zákon převod (přechod) jen tohoto vlastnického celku a samostatný převod jednotlivých vlastnictví je zakázán, neboť nositelem vlastnického práva k jednotce, spoluvlastnického práva ke společným částem budovy a spoluvlastnického práva k souvisejícímu pozemku nemohou být odlišné subjekty (viz odkaz na rozhodnutí NS ČR sp. zn. 21 Cdo 2631/2011). V darovací smlouvě ze dne [datum] jako vkladové listiny je neurčitým způsobem označen 1 z nejpodstatnějších údajů, a to určité a nezaměnitelné označení předmětu převodu. Katastrální úřad není povinen ani oprávněn obsah právního úkonu jakkoli dovozovat. Posuzovaný úkon musí být určitý a srozumitelný co do předmětu a vůle všech smluvních stran, jeho význam musí být nepochybný i vůči 3. osobám, které nejsou smluvní stranou, a to k okamžiku podání, ke kterému se váží právní účinky vkladu práva. Z uvedeného vyplývá, že je-li předmětem převodu vedle jednotky i spoluvlastnický podíl na výše uvedeném pozemku, musí být ve smlouvě vedle jednotky tento spoluvlastnický podíl na pozemku jednoznačně identifikován a vklad vlastnického práva k němu musí být navržen. 3. 1) účastník se vyjádřil k obsahu žaloby u jednání dne [datum] tak, že uvedl, že žalobce o existenci darovací smlouvy věděl od data [datum] 1) účastník nemá žádné nároky ve vztahu k převáděné nemovitosti, k obsahu žaloby se jinak nevyjadřuje. 4. Ve vztahu k 2) účastníku označenému žalobou, tj. [jméno] [příjmení], zemřelému dne [datum] krajský soud u téhož jednání vyhlásil usnesení, kterým vůči zemřelému 2) účastníku řízení zastavil. 5. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z ust. § 249 odst. 2 o. s. ř. 6. Účastníky řízení podle části páté o. s. ř., § 250a odst. 1 o. s. ř. jsou žalobce a dále [jméno] [příjmení], který byl jako účastník řízení označen žalobcem v návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí a katastrální úřad s tímto účastníkem, dalším z dědiců zůstavitele [jméno] [příjmení], jednal jako s účastníkem vkladového řízení. 7. Podle § 250b odst. 2 o. s. ř. v průběhu řízení před soudem nesmí být změněn okruh účastníků, jaký tu byl v době rozhodnutí správního orgánu; to neplatí, došlo-li za řízení před soudem k procesnímu nástupnictví (§ 107 a § 107a). 8. Postavení katastrálního úřadu, který vydal rozhodnutí, o jehož změnu žalobce usiluje žalobou podle části páté o. s. ř., určuje § 250a odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 250c odst. 2 o. s. ř. se stejnopis žaloby doručí rovněž správnímu orgánu, který o sporu nebo o jiné právní věci rozhodl, a umožní mu, aby se k žalobě písemně vyjádřil. Toto ustanovení ovšem nezakládá pasivní věcnou legitimaci katastrálního úřadu a neumožňuje závěr, že kat. úřad má postavení žalovaného. Rozsudkem vydaným v řízení o žalobě podle části páté o. s. ř. se katastrálnímu úřadu neukládá žádná povinnost. Účastníci řízení, jejichž okruh vymezuje § 250a odst. 1 o. s. ř., nemají protichůdné postavení, nejsou„ ve sporu“. Žádný z účastníků řízení podle části páté o. s. ř. nemá postavení žalovaného, jak jej vymezuje § 90 v části 3. o. s. ř. Pro absenci pasivní věcné legitimace katastrálního úřadu v řízení o žalobě podle páté části o. s. ř. krajský soud výrokem rozsudku v odst. I. žalobu proti [stát. instituce], [stát. instituce] zamítl. 9. Krajský soud provedl důkaz listinami a z nich učinil následující skutková zjištění. 10. Z obsahu katastrálního spisu [stát. instituce], [stát. instituce] sp. zn. V [číslo] krajský soud zjistil, že návrh na vklad vlastnického práva <b>-) k jednotce [adresa] – byt v budově části [územní celek] [adresa] postavené na pozemku parc. č. st. [číslo] v kat. území [obec],</b> <b>-) k podílu na společných částech domu, který náleží k jednotce v rozsahu [číslo]</b> -) a k pozemku parc. č. st. [číslo] – spoluvlastnický podíl ve výši [číslo], podal žalobce u [stát. instituce], [stát. instituce] dne [datum]. V návrhu jsou jako účastníci označeni [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Ve sdělení pro kat. úřad je uvedena informace, že po uzavření darovací smlouvy dárce zemřel. Dědici zemřelého dárce jsou [titul] [jméno] [příjmení] (žalobce) a [jméno] [příjmení] (1) účastník). Přílohou návrhu je darovací smlouva ze dne [datum]. 11. Z darovací smlouvy ze dne [datum] krajský soud zjistil, že dárce [jméno] [příjmení] a obdarovaný [jméno] [příjmení] uzavřeli darovací smlouvu. Dárce prohlašuje, že je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] byt 1+3 umístěný v 1. podlaží budovy o celkové ploše [anonymizováno] m² včetně podílu na společných částech domu ve výši [číslo] těchto nemovitostí: -) st. [číslo] – parcely [anonymizováno] m² zastavěná plocha a nádvoří, -) st. [číslo] – parcely [anonymizováno] m² zastavěná plocha a nádvoří, -) st. [číslo] – parcely [anonymizováno] m² zastavěná plocha a nádvoří, -) st. [číslo] – parcely [anonymizováno] m² zastavěná plocha a nádvoří, -) st. [číslo] – parcely [anonymizováno] m² zastavěná plocha a nádvoří, -) st. [číslo] – parcely [anonymizováno] m² zastavěná plocha a nádvoří. Následuje popis, co tvoří bytovou jednotku. Nemovitosti se nacházejí na kat. území [obec], [územní celek] a vše je zapsáno u k. ú. pro [územní celek], KP [obec] na [list vlastnictví] (dále jen nemovitost). Dárce smlouvou bezúplatně převádí předmět daru tak, jak leží a stojí se všemi právy a povinnostmi, příslušenstvím a pozemky a obdarovaný jej do svého výlučného vlastnictví přijímá. Obdarovaný zřizuje ve prospěch dárce služebnost doživotního užívání předmětu daru pro vlastní potřebu oprávněného a osoby mu blízké a dárce takto zřízenou služebnost přijímá. Podpisy dárce a obdarovaného byly ověřeny k datu [datum] poštou v [obec]. 12. Z úmrtního listu [jméno] [příjmení], narozeného [datum], trvale bytem v domě [adresa] v obci [obec] bylo zjištěno, že zemřel dne [datum]. Z usnesení OS ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že okresní soud usnesením rozhodl o vypořádání dědictví po zůstaviteli [jméno] [příjmení] za účasti dědiců [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] tak, že potvrdil nabytí dědictví každému z těchto dědiců k ½. Jako aktiva pozůstalosti byla kromě jiného zjištěna bytová jednotka [číslo] v budově – bytovém domě [adre