247 C 33/2020-116 — Městský soud v Brně

1. Žalobci požadovali v tomto řízení zaplacení částky 35 088,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 35 088,49 Kč od 7. 8. 2020 do zaplacení, a to zejména s následujícími tvrzeními. Žalobci uzavřeli s žalovaným kupní smlouvu na letenky, za letenky zaplatili 35 088,46 Kč žalovanému, lety však byly zrušeny. Žalovaný nedostál svému závazku podle § 2445 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako „o. z.“) zprostředkovat žalobcům uzavření přepravní smlouvy s dopravcem, což je možné kvalifikovat jako odstoupení od smlouvy podle § 2004 odst. 1 o. z. ze strany žalovaného, a proto se závazek zrušil od počátku a žalovaný je povinen vrátit peníze žalobcům. 2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout, a to zejména s následujícími tvrzeními. Žalobkyně a) s žalovaným uzavřela smlouvu o zprostředkování smlouvy o přepravě, smlouva o přepravě byla uzavřena mezi zákazníkem a přepravcem (nikoli žalovaným) a tyto dvě smlouvy jsou na sobě vzájemně nezávislé. Žalovaný splnil veškeré smluvní povinnosti okamžikem odeslání žalobkyni a) elektronické letenky 9. 11. 2020, let zrušil výlučně dopravce, žalovaný nenese solidaritu za závazky dopravce. 3. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř., tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Žalovaný uzavřel s žalobkyní a) – dne 9. 11. 2019 - elektronicky (zejména prostřednictvím mailové komunikace mezi žalobkyní a) a žalovaným) - smlouvu nazvanou v obchodních podmínkách žalovaného jako„ Smlouva o poskytování služeb“, na základě které měl žalovaný povinnost splnit služby dohodnuté v čl. 2 obchodních podmínek, a to: 1. zobrazení nabízených letů a jejich kombinací na internetových stránkách žalovaného, 2. zprostředkování smlouvy o přepravě mezi žalobci a jimi vybraným přepravcem společností [právnická osoba] – konkrétně na lety z [obec] – [anonymizováno] na 3. 7. 2020 a z [anonymizováno] – [obec] na 15. 7. 2020, letenky pro 5 osob (z nichž 2 osoby byli žalobci); 3. doručení letenek pro vybrané lety, které si žalobkyně a) vybrala v souladu s čl. 1 .2.1 Obchodních podmínek jako výsledek rezervace, v souladu s čl. 2 Obchodních podmínek (důkaz: Obchodní podmínky, mail žalovaného z 9. 11. 2019 15:40:42). 5. V obchodních podmínkách žalovaného bylo na více místech uvedeno, že smlouva o přepravě je uzavírána výlučně s leteckou společností jako přepravcem, že žalovaný zprostředkovává smlouvu o přepravě uzavřenou mezi klientem žalovaného a klientem vybraným přepravcem (viz čl. 1 11., čl. 2 1. 2., čl. čl. 2 6., čl. 2). V obchodních podmínkách žalovaného bylo uvedeno, že uzavřením smlouvy o poskytování služeb s žalovaným klient vyjadřuje, že je obeznámen s obchodními podmínkami všech vybraných přepravců (čl. 2 6.). 6. Žalobkyně a) byla povinna zaplatit žalovanému celkovou cenu 35 088,49 Kč, která zahrnovala cenu letenek do cílové destinace, letištní poplatky, palivové příplatky a poplatky za služby žalovaného; v obchodních podmínkách nebyly specifikováno, jakou částku tvoří poplatek za služby žalovaného a z obchodních podmínek žalovaného plyne, že všechny součásti uvedené souhrnné ceny se zobrazovaly jako jednotná celková cena (důkaz: čl. 2 11 obchodních podmínek žalovaného). Tudíž i cena za přepravní služby poskytované na základě smlouvy o přepravě, kterou žalovaný zprostředkoval, byla zahrnuta v celkové ceně, kterou je klient povinen zaplatit žalovanému (viz čl. 2 16. obchodních podmínek žalovaného). 7. Podle článku 9.1 (označeného jako„ Zánik závazku splněním“) obchodních podmínek žalovaného platilo, že„ naše i vaše povinnosti vymezené smlouvou o poskytování služeb zaniknou a smlouva o poskytování služeb bude splněna, jakmile zaplatíte celkovou cenu podle čl. 3 Obchodních podmínek a my vám poskytneme služby.“. 8. Žalovaný doručil žalobkyni a) elektronické letenky (na výše specifikované lety) dne 9. 11. 2019 (důkaz mailem žalovaného z 9. 11. 2019 16:00:46 a elektronickými letenkami). 9. V elektronické letence bylo uvedeno, že veškeré služby zajišťované přepravcem [právnická osoba] se řídí jeho obchodními podmínkami a že další informace žalobci najdou na internetových stánkách letecké společnosti (důkaz: elektronická letenka). 10. Podle Přepravních podmínek pro cestujících a zavazadla [právnická osoba], dostupných na internetové stránce [právnická osoba] ([webová adresa]): 1) pojmem„ agent“ se rozumí„ fyzická nebo právnická osoba, která je dopravcem pověřena k prodeji letecké přepravy a souvisejících služeb“; 2) pojmem„ letenka“ se rozumí„ platný doklad vystavený dopravcem nebo agentem opravňující k přepravě cestujícího a jeho zavazadel. Až do okamžiku, kdy je prokázán opak, je letenka dokladem o uzavření smlouvy o přepravě mezi osobou na letence uvedenou a dopravcem“; 3)„ Rezervace místa bude cestujícímu potvrzena v okamžiku, kdy bude dopravcem či jeho agentem přijata a zaznamenána v rezervačním systému… Cestující poskytne dopravci nebo agentovi své osobní údaje za účelem provedení rezervace, nákupu letenky, zajištění dodatečných a doplňkových služeb…“ (důkaz: Přepravní podmínky pro cestujících a zavazadla [právnická osoba] s datem 1. 5. 2016 a 28. 12. 2019 – důkaz ve smyslu § 120 odst. 2 o. s. ř.). 11. Žalobkyně a) zaplatila žalovanému 35 088,49 Kč dne 9. 11. 2019, a to jako cenu za plnění žalovaného shora specifikovaného (důkaz výpisem z účtu na č. l. 15). 12. [právnická osoba] předmětné lety – dne 16. 6. 2020 – zrušil (covid-19), což sdělil žalovaný žalobkyni a) dne 16. 6. 2020 s tím, že není možné lety změnit a lze jen zažádat o vrácení peněz (důkaz mailem žalovaného z 16. 6. 2020). Žalobkyně odvětila, že neakceptuje voucher a trvá na vrácení peněz (mail žalobkyně a) z 16. 6. 2020 a 16. 7. 2020). 13. Žalobci si ještě téhož dne, tj. 16. 6. 2020, zakoupili let – tentokrát již přímo u [právnická osoba] – se stejným místem odletu a příletu, na následující dny: z [obec] – [anonymizováno] na 4. 7. 2020 a z [anonymizováno] – [obec] na 16. 7. 2020, a to za cenu 36 100 Kč, přičemž cena letenky byla po 7 220 Kč za jednu osobu a letenek bylo celkem 5 (důkaz elektronickými letenkami z 16. 6. 2020 a Potvrzením o platbě debetní kartou z 28. 7. 2020). 14. Žalobkyně a) se 14. 8. 2020 mailem obrátila na [právnická osoba] s dotazem, že žalobci měli zakoupeny lety přes zprostředkovatele (žalovaného), a nechť dopravce uvede, zda peníze žalovanému [právnická osoba] už nevrátily (důkaz: mail žalobkyně a) adresovaný [právnická osoba]). [právnická osoba] odvětily, že žalobkyně a) vše musí řešit s žalovaným a že se může stát, že vrácení peněz bude trvat déle (důkaz mailem z 14. 8. 2020). 15. Žalobci vyzvali žalovaného k zaplacení žalobní částky výzvou danou k poštovní přepravě 30. 7. 2020 (důkaz touto výzvou a podacím lístkem). 16. [právnická osoba] žalobcům ani žalovanému dosud ničeho nevrátily z částky 35 088,49 Kč zaplacené žalobkyní a) žalovanému (důkaz ve smyslu § 120 odst. 2 o. s. ř.: [právnická osoba] z 24. 6. 2021). 17. Za předmětné zrušené dva lety (tedy za žalobkyni a) a žalobce b)) žalovaný [právnická osoba] poskytl - z částky 35 088,49 Kč (zaplacené žalobkyní a) žalovanému) - celkem 353,91 EUR a 3 107 Kč, jakožto plné ceny letenek (důkaz ve smyslu § 120 odst. 2 o. s. ř.: [právnická osoba] z 24. 6. 2021). [právnická osoba] se tak v reprodukovaném sdělení vyjádřily jen k částce, kterou jim žalovaný poukázal toliko za dvě osoby (za osoby žalobkyně a) a žalobce b)); tedy nikoli k částce, kterou žalovaný [právnická osoba] poukázal i za zbývající tři cestující osoby (nesporné mezi účastníky – viz protokol o jednání) (žalobkyně a) 9. 11. 2019 uzavřela s žalovaným smlouvu ohledně letu pěti osob a za 5 osob tak zaplatila žalovanému celkem 35 088,49 Kč). Ze sdělení [anonymizována dvě slova] z 24. 6. 2021 tak lze vypočítat i částku, kterou žalovaný poskytl [právnická osoba] celkem ze smlouvy uzavřené s žalobkyní a) (353,91 EUR děleno 2 a 3 107 Kč děleno 2 (což značí částku žalovaným zaplacenou [právnická osoba] za jednoho cestujícího ze smlouvy uzavřené s žalobkyní a), násobeno pěti (jelikož cestujících bylo 5)). Žalovaný uvedl, že jeho provize (tedy„ poplatky za služby žalovaného“ v rámci smlouvy uzavřené s žalobkyní a)) činila 2 432 Kč; žalovaný na jednání u soudu uvedl, že částku 2 432 Kč by byl ochoten (v rámci smíru) vrátit žalobcům; žalobci takový smír odmítli. 18. [právnická osoba] sdělily soudu, že: a) případné provize zprostředkovatelů nejsou [právnická osoba] obecně známy; b) [právnická osoba] mohou soudu podat zprávu pouze o celkové ceně, která byla za letenky uhrazena; c) pokud žalovaný k ceně letenek přidává svou provizi, činí tak bez vědomí [právnická osoba]; d) [právnická osoba] nemají obecně informace o provizích zprostředkovatelů, tj. ani v obdobných případech před 3. 7. 2020 nebyly [právnická osoba] jejich provize známy. Tyto skutečnosti soud zjistil (ve smyslu § 128 o. s. ř. a § 120 odst. 2 o. s. ř.) ze sdělení [