47 C 216/2021-64 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal zaplacení smluvní pokuty 79 400 Kč s úrokem z prodlení z následujících důvodů. Vyúčtování nákladů a záloh za služby za rok 2018, 2019 a 2020 doručené žalobci žalovaným není podepsané, proto žalovaný porušil povinnost doručit žalobci vyúčtování do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu (§ 13 zákona č. 67/2013 Sb.), když podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 2778/2019 musí být ve vyúčtování uvedeno, kdo a kdy jej vyhotovil, přičemž nebylo-li vyúčtování provedeno řádně, hledí se na něj, jako by nebylo provedeno vůbec. Vyúčtování za rok 2018 a 2020 žalobce obdržel v řádném termínu, vyúčtování za 2019 žalovaný zaslal až 30. 11. 2020. 2. Žalovaný navrhl žalobu zcela zamítnout, když originál vyúčtování je podepsán a založen ve spise SVJ a vlastníkům jednotek je zasílán opis s uvedením jména podepsané osoby s doložkou„ v. r.“. 3. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř., tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [ulice a číslo] v [obec] a je členem žalovaného (nesporné mezi účastníky). 5. Žalovaný doručil žalobci vyúčtování skutečné výše nákladů a záloh za jednotlivé služby spojené s užíváním bytu žalobce za rok 2018, 2019 a 2020, přičemž tato vyúčtování nebyla vlastnoručně podepsána, na místo podpisu je na nich uvedeno„ za výbor [anonymizováno] [ulice a číslo] [příjmení] [jméno] – předseda v. r. [příjmení] [jméno] – místopředseda v. r.“, přičemž vyúčtování za rok 2018 je datováno 15. 4. 2019, vyúčtování za rok 2019 je datováno 30. 3. 2020 a vyúčtování za rok 2020 je datováno 11. 4. 2021 (důkaz těmito třemi vyúčtováními). 6. Vyúčtování služeb za rok 2018 žalovaný doručil žalobci do jeho domovní schránky 30. 4. 2019 v domě na adrese [adresa]). Mezi účastníky bylo nesporné, že toto vyúčtování žalovaný žalobci doručil včas, tj. do 30. 4. 2019 (viz i žalobní tvrzení:„ Žalobce obdržel v řádném termínu pouze vyúčtování za roky 2018 a 2020“). 7. Vyúčtování služeb za rok 2019 podal žalovaný k poštovní přepravě 15. 4. 2020 s adresou doručení žalobci na [ulice a číslo] v [obec]. Dne 16. 4. 2020 pošta vyúčtování doručovala, ale žalobce nebyl zastižen, proto 16. 4. 2020 uložila zásilku a informovala o tom žalobce a téhož dne napsala mail žalobci o uložení zásilky. Dne 22. 4. 2020 pošta žalobci napsala mail o blížícím se konci úložní doby. Žalobce si ale vyúčtování na poště nevyzvedl a dne 30. 4. 2020 pošta vrátila vyúčtování zpět žalovanému. Tyto skutečnosti soud zjistil z podacího lístku z 15. 4. 2020 a Sledování zásilek. 8. Žalovaný 30. 4. 2020 vhodil vyúčtování služeb za rok 2019 do poštovní schránky žalobce v domě, ve kterém vlastní byt ([ulice a číslo] v [obec]), schránka byla označena jménem žalobce (důkaz: Zápis o doručení vyúčtování za rok 2019 vhozeném do domovní schránky dne 30. 4. 2020 – č. l. 39). 9. Vyúčtování služeb za rok 2019 bylo provedeno k důkazu (sdělením podstatného obsahu) při jednání 3. 9. 2020 v řízení sp. zn. 34 C 105/2019 u Městského soudu v Brně, jehož byl žalobce účastníkem, žalobce byl na jednání přítomen (důkaz protokolem z 3. 9. 2020). V uvedeném řízení (34 C 105/2019) žalobce 14. 5. 2019 napsal mail Městskému soudu v Brně z mailové adresy [email], že zásilka soudem zaslaná žalobci na adresu [adresa žalované a žalobce] (t. j. žalobce měl přehled o tom, co mu chodí za zásilky do schránky na [anonymizována dvě slova]) a požádal o opětovné zaslání (důkaz mailem žalobce ze spisu 34 C 105/2019). 10. Stran vyúčtování služeb za rok 2020 mezi účastníky bylo nesporné, že jej žalovaný žalobci doručil včas, tj. do 30. 4. 2021 (viz i žalobní tvrzení:„ Žalobce obdržel v řádném termínu pouze vyúčtování za roky 2018 a 2020“). 11. Ve spise žalovaného se nachází originál vyúčtování skutečné výše nákladů a záloh za jednotlivé služby spojené s užíváním bytu žalobce za rok 2018, 2019 a 2020, přičemž tyto obsahují vlastnoruční podpisy [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (důkaz kopiemi těchto originálů vyúčtování na č. l. 28 až 30; originály byly předloženy k nahlédnutí na jednání soudu dne 20. 4. 2022 – viz str. 2 protokolu o jednání na č. l. 33). 12. Žalovaný 28. 3. 2018 přijal interní směrnici o zajišťování a doručování vyúčtování společné elektřiny a vody pro členy žalovaného m. j. ve smyslu, že originál vyúčtování opatřený podpisem bude založen v účetnictví společenství (bytového družstva) a opis doručovaný členům bude nahrazen označením v. r. a bude doručován členům žalovaného vhozením do příslušení domovní poštovní schránky na adrese [adresa] (důkaz touto interní směrnicí žalovaného). 13. Žalovaný v dopise z 15. 6. 2018 adresovaném žalobci označil žalobce v záhlaví dopisu adresou„ [adresa žalobce], Slovenská republika“ (důkaz tímto dopisem). 14. Žalobce advokátce žalovaného odeslal dopis dne 2. 1. 2019 ze [země] - z [anonymizována dvě slova] (důkaz podacím lístkem z 2. 1. 2019) a dne 19. 3. 2019 i 23. 5. 2019 odeslal dopis žalovanému z [anonymizováno] na [země] (důkaz dopisem a podacím lístkem z 19. 3. 2019 a 23. 5. 2019), přičemž v obou dopisech (z 19. 3. 2019 a 23. 5. 2019) požádal o doručování na [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [anonymizováno] jako adresu jeho trvalého pobytu, o což požádal i advokát žalobce v dopise z 30. 4. 2021 a 15. 6. 2021 adresovaném advokátce žalovaného (důkaz dopisem z 30. 4. 2021 a 15. 6. 2021). 15. Žalobce má trvalý pobyt od 31. 10. 1980 na [země] – [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] (důkaz Potvrdeniem o pobyte od města [obec] z 22. 7. 2021). 16. V katastru nemovitostí byla u žalobce (jako vlastníka bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa] adresa [adresa žalované a žalobce] (důkaz Nahlížením do katastru nemovitostí z 28. 3. 2019, 16. 12. 2020 a 30. 5. 2021). 17. Advokát žalobce v dopise z 1. 11. 2021 napsal advokátce žalovaného, že s ohledem na to, že v současné době je již v katastru nemovitostí uvedena adresa žalobce v souladu s faktickým stavem – tedy [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno], [země] – žádá žalobce o opravu tohoto osobního údaje. Dále tomto dopise napsal, že žalobce doložil adresu svého trvalého bydliště ve svém podání z 23. 7. 2021, kdy žalovanému předložil potvrzení o jeho trvalém pobytu. Tyto skutečnosti soud zjistil z důkazu dopisem z 1. 11. 2021. 18. Žalovaný – v reakci na žádost žalobce o opravu osobních údajů, aby žalovaný vedl ohledně osoby žalobce údaje ohledně adresy [adresa žalobce], Slovensko a„ Email: žádný“ – napsal žalobci, že z veřejně dostupné evidence katastru nemovitostí žalovaný ověřil, že údaje zpracovávané ohledně osoby žalobce (m. j.„ trvale bytem: [adresa], [PSČ]“,„ bytem: [adresa žalobce], Slovensko“) jsou přesné (důkaz dopisem advokáta žalobce z 15. 6. 2021 a Informacemi o přijatých opatřeních – oprava osobních údajů z 25. 7. 2021). Advokát žalobce podal 31. 3. 2022 na žalovaného stížnost na Úřad pro ochranu osobních údajů, který sdělil advokátovi žalobce dopisem z 25. 4. 2022, že jestliže má žalobce pro komunikaci s žalovaným svého zmocněnce v podobě advokáta a trvalé bydliště žalobce je žalovanému známo, není nyní právní důvod pro zpracovávání jiné adresy pro doručování než aktuálně adresy jeho zmocněnce a adresy trvalého bydliště žalobce, tj. [anonymizována tři slova], Slovenská republika (důkaz dopisem Úřadu pro ochranu osobních údajů z 25. 4. 2022). 19. Žalobce žalovaného 22. 9. 2021 dopisem vyzval k zaplacení žalobní částky (důkaz touto výzvou s detailem zprávy z 22. 9. 2021), žalovaný nárok odmítl (důkaz dopisem z 6. 10. 2021). 20. Na základě okazování soud přijal následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce je vlastníkem bytu na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Žalovaný je společenstvím vlastníků jednotek pro dům [ulice a číslo], tj. i poskytovatelem služeb ve smyslu § 2 písm. a) 2. zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jako„ zákon č. 67/2013 Sb.“). Vyúčtování skutečné výše nákladů a záloh za jednotlivé služby za rok 2018 i 2020 žalovaný jakožto poskytovatel služeb žalobci doručil včas (ve smyslu § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.), tj. do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období, tedy do 30. 4. 2019 a 30. 4. 2021 (nesporné mezi účastníky – viz např. žaloba:„ Žalobce obdržel v řádném termínu pouze vyúčtování za roky 2018 a 2020“). Vyúčtování za rok 2019 žalovaný doručil žalobci na adresu bytu žalobce ([ulice a číslo] v [obec]) vhozením do domovní schránky označené jménem žalobce dne 30. 4. 2020 a již 16. 4. 2020 pošta informovala mailem žalobce o uložení zásilky (která obsahovala vyúčtování služeb za rok 2019) na poště k vyzvednutí. Tato tři vyúčtování (za roky 2018, 2019, 2020) ve znění doručeném žalobci nebyla podepsána, ale bylo na nich uvedeno, kdo (konkrétně uvedení jména a