19 C 318/2022-246 — Městský soud v Brně

1. Žalobce požadoval po žalovaném původně zaplacení částky 35.664 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy domu a pozemku, konkrétně budovy č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, , postavené na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, . Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v uvedené budově a je proto povinen přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu na společných částech budovy a pozemku, jež činí id. , Anonymizováno, .2. Žalobce uplatnil nejprve nárok na uhrazení dluhu z titulu vyúčtování služeb za rok 2020 a 2021. K tomu žalobce uvedl, že žalovaný za rok 2020 nezaplatil jedinou zálohu na služby a dále neuhradil nedoplatek z titulu vyúčtování těchto žalovaným spotřebovaných služeb. Pro rok 2020 byly stanoveny měsíční zálohy za služby ve výši 2.236 Kč měsíčně. Tato částka sestává z částek vodné a stočné 269 Kč, teplá voda 678 Kč, teplo 784 Kč, společná elektřina 72 Kč, úklid 72 Kč, údržba domu 48 Kč, výtah 47 Kč, pojištění 46 Kč a správní poplatek 220 Kč. Z titulu vyúčtování služeb za rok 2020 je u žalovaného evidován nedoplatek ve výši 25.101 Kč. Výše nedoplatku je následkem skutečnosti, že žalovaný, jak bylo výše uvedeno, v roce 2020 nezaplatil jedinou zálohu na služby. Z titulu vyúčtování záloh za služby za rok 2021 je u žalovaného evidován nedoplatek ve výši 3.143 Kč.3. Dále žalobce žalobou požaduje i zákonný úrok z prodlení ze záloh v celkové výši 1.960 Kč, který je počítán do dne 30.4.2021, což je den, kdy měl žalobce provést vyúčtování.4. Vyúčtování služeb za rok 2020 bylo žalovanému, dle žalobce, doručeno dne 5. 5. 2021. Vyúčtování služeb za rok 2021 bylo žalovanému, dle žalobce, doručeno dne 28. 4. 2022.5. Dále žalobce uplatnil dluh na příspěvku na správu domu a pozemku. Žalobce uvedl, že na základě hlasování proběhlého per rollam v červnu roku 2021 bylo vlastníky odsouhlaseno navýšení příspěvku na správu domu a pozemku o 7 Kč/m2/měsíc na částku 34 Kč/m2/měsíc. Pro tento návrh hlasovalo 77,67 % všech vlastníků, tudíž rozhodnutí o navýšení bylo platně přijato, o výsledku hlasování byly vlastníci informováni oznámením ze dne 14. 6. 2021, dle kterého navýšení příspěvku na správu bylo účinné od 1. 8. 2021. Během července roku 2021 byl každému vlastníkovi vložen do schránky nový výměr úhrad.6. Žalovaný odmítá hradit příspěvek na správu domu v nové výši z důvodů, že toto rozhodnutí je neplatné, a proto spolu s vlastníky jednotky číslo , Anonymizováno, a to , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, podali návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu právnické osoby. Soudní řízení je vedené u , Anonymizováno, sp. zn. , spisová značka, , Anonymizováno7. Žalobce trvá na tom, že žalovaný je povinen s účinností od 1. 8. 2021 hradit příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 1.864 Kč měsíčně ve specifikaci 55,76 m2 x 34 Kč/m2/měsíc = 1.895,84 Kč, tj. po zaokrouhlení 1.896 Kč, žalovaný nadále hradí jen částku 1.506 Kč. Žalovaný je tak v prodlení s úhradou příspěvku na správu domu ve výši rovnající se rozdílu mezi zvýšenou částkou od 1. 8. 2021 a původní částkou, tj. ve výši 390 Kč, za měsíc srpen 2021 až září 2022 v celkové výši 5.460 Kč. Žalobce současně požaduje i zákonný úrok z prodlení, který požaduje od 1. 10. 2022 do zaplacení.8. Žalobce podáním ze dne 8. 11. 2022 vzal žalobu částečně zpět co do částky ve výši 3.510 Kč, a to v částce příspěvku na správu domu, neboť žalovaný dnem 8.11.2022 uhradil částku ve výši 3.900 Kč, kterou však, dle svého písemného vyjádření, výslovně určuje na rozdíl zvýšeného příspěvku na správu domu na období od ledna 2022 do října 2022. Vzhledem k tomu, že žalobce ve svém návrhu požaduje rozdíl zvýšeného příspěvku za období od srpna roku 2021 do září roku 2022, z žalovaným poukázané částky ve výši 3.900 Kč žalobce započítává pouze částku ve výši 3.510 Kč, a to za období leden roku 2022 až září roku 2022, tj. 9 měsíců krát 390 Kč, tj. částku ve výši 3.510 Kč.9. V souladu s tímto návrhem žalobce soud řízení částečně zastavil dle ust. § 96 o.s.ř., co do částky 3.510 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3.510 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, a to usnesením , datum, , č. účtu, -8, Anonymizováno, které nabylo právní moci dne 10. 12. 2022, když žalobce vzal žalobu co do této částky zpět před zahájením jednání a souhlas žalovaného se tak nevyžaduje.10. Žalovaný, dle svého písemného vyjádření, nárok žalobce neuznal. Pokud jde o část jistiny ve výši 25.101 Kč jako dluh za nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2020, k tomu žalovaný uvedl, že vyúčtování služeb za rok 2020 mu bylo doručeno 28. 4. 2021 (nikoliv dne 5. 5. 2021, jak je uvedeno v návrhu na vydání „EPR“) a nedoplatek činil 26.531 Kč, když dále dne 5. 5. 2021 mu byl doručen dopis, jehož obsahem bylo sdělení, že cit.: „vyúčtování služeb za rok 2020 obsahuje součtovou chybu“ a dále, že cit.: „v průběhu dnešního dne Vám bude doručeno opravené vyúčtování“. Takovéto opravené vyúčtování mu dosud nebylo doručeno.11. Pokud jde o část jistiny, kterou je částka ve výši 3.143 Kč, jako dluh za nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2021, k tomu žalovaný uvedl, že na jednání shromáždění vlastníků jednotek dne 13. 6. 2022 mu bylo předáno písemné vypořádání námitek proti vyúčtování služeb roku 2021, ve kterém je hned v prvním odstavci uvedeno, že poplatek externímu subjektu za výkon správy neobsahuje zákon č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů a že SVJ tuto položku podle tohoto zákona není povinno vypořádávat. Žalovaný proto očekával doručení nového vyúčtování, které by tedy podle sdělení SVJ položku poplatku externímu subjektu za výkon správy už neobsahovalo. Takové nové vyúčtování mu dosud nebylo doručeno.12. Co se týče části jistiny ve výši 1.950 Kč představující dluh za nezaplacenou část příspěvku na správu domu za období od 1. 8. 2021 do 31. 12. 2021, žalovaný namítá, že nově vyčíslená výše příspěvku na správu domu mu nebyla nikdy doručena.13. Žalovaný odkázal na přijaté usnesení SVJ ze dne 31. 8. 2020 ke schválení pravidel postupu společenství při řešení pohledávek za členy společenství cit.: “V případě prodlení člena společenství s placením příspěvku na správu domu nebo záloh na služby spojených s užíváním jednotky o více než 20 dnů, zasílá výbor (správce) doporučeným dopisem členu společenství výzvu k úhradě dluhu ve lhůtě 20 dnů ode dne dojití výzvy. V případě marného uplynutí této lhůty bude členu společenství zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb. k úhradě dluhu ve lhůtě 10 dnů ode dne dojití této výzvy. Po marném uplynutí i této lhůty výbor podle okolností konkrétního případu rozhodne, zda bude pohledávka za dlužníkem vymáhána v soudním řízení nebo bude pohledávka za úplatu postoupena nebo bude uzavřena dohoda o splátkách s doložkou přímé vykonatelnosti.“.14. Podle čl. IX, odst. 4 stanov SVJ platí, že: „V případě prodlení člena společenství s placením příspěvku na správu domu nebo záloh na služby spojenými s užíváním jednotky o více než 20 dnů zasílá výbor (správce) dopisem členu společenství výzvu k úhradě dluhu ve lhůtě 20 dnů ode dne dojití výzvy. V případě marného uplynutí této lhůty bude členu společenství zaslána předžalobní upomínka k úhradě dluhu ve lhůtě 10 dnů ode dne dojití této výzvy. Po marném uplynutí i této lhůty bude podána žaloba na zaplacení dlužné částky včetně úroku z prodlení, resp. poplatku z prodlení.“.15. Žalovaný uvedl, že mu nebyl doručen doporučený dopis s výzvou k úhradě, neobdržel ani předžalobní výzvu, nedostal ani žádný dopis s výzvou k úhradě nebo s předžalobní upomínkou a ani mu nebyl navržen splátkový kalendář.16. Žalobce s uvedenými námitkami žalovaného nesouhlasil a dle písemného vyjádření ze dne 11. 5. 2023 uvedl následující. Dne 28. 4. 2021 bylo žalovanému doručeno vyúčtování služeb s nedoplatkem ve výši 26.531 Kč (vyúčtování I.) spolu s písemnou informací o odkazu, ze kterého lze stáhnout podklady k vyúčtování a přehledovou tabulkou nákladů na ÚT, TUV a SUV pro TUV. Žalobce však ihned zjistil součtovou, nikoli však věcnou chybu (viz sloupec „Náklad Kč“ a sloupec „Zaokrouhleno“), a proto bylo žalovanému dne 3. 5. 2021 zasláno opravené vyúčtování služeb za rok 2020 spolu s průvodním dopisem, které bylo žalovanému doručeno dne 5. 5. 2021 a kterým byl u žalovaného evidován nedoplatek ve výši 25.101 Kč (vyúčtování II.). Není tak pravdou tvrzení žalovaného, že mu dosud nebylo opravené vyúčtování doručeno.17. Dále žalobce uvedl, že od počátku volby nového výboru dne 31. 8. 2020 žalovaný ve spojení s , jméno FO, a , jméno FO, brojí proti každému kroku výboru, které je zastřešováno skutečností v podobě jejich neochoty přijímání mailů z oficiální adresy žalobce , e-mail, , která byla všem členům žalobce oznámena. Neustále předstírají, že jim emaily z této adresy nejsou doručovány, odmítají na tento email posílat vlastní zprávy, požadují, aby členové výboru ža