31 C 25/2025-96 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 67 122,73 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že jako nájemce uzavřela s žalovanou jako podnájemkyní dne , datum, podnájemní smlouvu č. , hodnota, , na základě které se zavázala přenechat žalované k dočasnému užívání byt č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalovaná se podnájemní smlouvou zavázala platit za užívání předmětu podnájmu měsíčně podnájemné ve výši 20 400 Kč, zálohy na služby ve výši 8 090 Kč, poplatky za služby s užíváním předmětu podnájmu spojené ve výši 369 Kč, poplatek za pojištění a asistence a nedoplatky za vyúčtování zálohových plateb na služby spojené s podnájmem, jakmile se stane vyúčtování splatné. Doba trvání podnájmu byla sjednána od , datum, do , datum, . Při předání předmětu podnájmu po ukončení podnájemního vztahu bylo zjištěno jeho poškození, žalobkyně žádá uhradit náklady, které musela vynaložit za nákup nového klíče ve výši 125 Kč a za práce na předmětu podnájmu ve výši 7 665 Kč spočívající v utažení klik vchodových dveří, utažení klik v bytě, výměně žárovky na toaletě, promazání okna na toaletě, opravě pojezdů sprchového koutu, výměně ventilu bojleru, opravě pantu skříňky v kuchyni a utažení ostatních skříněk, výměně žárovky nad dřezem a výměně bezpečnostní vložky od domu. Z částky 7 665 Kč žádá žalobkyně uhradit částku ve výši 3 465,50 Kč, protože část pohledávky vzniklé z titulu úhrady prací zanikla započtením jistoty ve výši 20 400 Kč. Žalobkyně se dále domáhá úhrady nedoplatku za elektřinu za období od 1. 11. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 13 325,24 Kč, nedoplatku za SVJ za období od 21. 4. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 15 499,90 Kč, nedoplatku za SVJ za období od 1. 1. 2023 do 31. 3. 2023 ve výši 5 582,20 Kč, nedoplatku za plyn za období od 21. 4. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 14 975,67 Kč, nedoplatku za plyn za období od 1. 1. 2023 do 31. 3. 2023 ve výši 5 391,20 Kč a nedoplatku za elektrickou energii za období od 1. 1. 2023 do 31. 3. 2023 ve výši 8 758,02 Kč.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Namítala, že vyúčtování služeb jsou zmatečná, podávala námitky proti poslednímu závěrečnému vyúčtování dne 8. 9. 2023, nicméně žalobkyně na ně nereagovala dostatečně, protože nepředložila žalované vyúčtování od dodavatelů služeb. K vyúčtování energií a služeb (plynu) za období od , datum, do , datum, namítala, že dle vyúčtování byla žalované účtována spotřeba centrálního plynoměru a nikoli pouze spotřeba podnajatého bytu. K vyúčtování energií a služeb (voda) za období od , datum, do , datum, namítala, že je zde účtována jednotková cena 122 Kč/m3. Nicméně žalované bylo v průběhu podnájemního vztahu doručeno průběžné vyúčtování za vodu, kde byla účtována jednotková cena 52,73 Kč/m3, za půl roku se jedná o razantní nárůst ceny, nadto se průběžné vyúčtování za vodu časově kryje s vyúčtováním závěrečným, má za to, že částka je účtována dvakrát. Žalovaná namítala nesprávnost průběžného vyúčtování za vodu, to bylo žalobkyní přepočítáno a vznikl jí přeplatek ve výši 2 071 kč, který jí nebyl nikdy vrácen. Nenamítala správnost faktury č. , hodnota, , kterou byla žalobkyni vyúčtována cena drobných oprav v bytě po skončení podnájemního vztahu, nicméně namítala oprávněnost zápočtu uhrazené jistoty ve výši 20 400 Kč v rozsahu částky 4 199,50 Kč na tuto fakturu. Zdůraznila, že vyúčtování, jejichž úhrada je předmětem tohoto řízení, byla žalované doručena až se závěrečným vyúčtováním. Ohledně spotřeby elektřiny namítala, že nesedí číslo elektroměru a že nejde spotřebu elektřiny překontrolovat. Má za to, že po sečtení celkové spotřeby elektřiny odebrané za nízkého i vysokého tarifu včetně spotřeby elektřiny z fotovoltaiky je zřejmé, že jí byla účtována spotřeba vyšší, než je stav na elektroměrech. Následně uplatnila kompenzační námitku na částku 1 556 Kč, jedná se o žalovanou zaplacený nedoplatek vyúčtování, který však byl po opravě vyúčtování změněn na přeplatek 2 071 Kč, nedoplatek ve výši 1 556 Kč nebyl nikdy vrácen. Dále započetla nevrácený přeplatek ve výši 2 071 Kč. Ohledně vyúčtování znějící na částku 17 031 Kč uvedla, že tato částka se nikdy nestala splatnou, protože bylo nesprávné a žalovaná proti němu podala námitky, žalobkyně ho však považovala za uhrazené započtením jistoty ve výši 20 400 Kč, proto namítala oprávněnost zápočtu jistoty a uplatnila kompenzační námitku i ohledně částky 17 031 Kč. Dále započetla oproti nároku žalobkyně na úhradu žalované částky penále podle zákona č. 67/2013 Sb. za nevčasná dodání vyúčtování, konkrétně uplatnila penále za období od , datum, do , datum, , za každý den 50 Kč v celkové výši 45 850 Kč a penále za nevyřízené námitky ze dne 3. 11. 2023 od , datum, do , datum, ve výši 34 350 Kč.3. Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav:4. Žalobkyně podnájemní smlouvou ze dne , datum, podnajala žalované bytovou jednotku č. , Anonymizováno, o dispozici 5 + kk, rozloze 130 m2, situované ve druhém nadzemním podlaží v domě na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání od , datum, do , datum, , spolu s žalovanou byt užívalo dalších 6 osob. Touto smlouvou se žalovaná zavázala hradit měsíčně podnájemné ve výši 20 400 Kč, zálohovou platbu na elektřinu ve výši 3 500 Kč, zálohovou platbu na plyn ve výši 3 340 Kč, zálohovou platbu na vodné a stočné ve výši 1 250 Kč a pojištění a asistenci ve výši 369 Kč. Součástí této smlouvy je příloha č. 1 – všeobecné obchodní podmínky. V článku III. bodu 3.2. všeobecných obchodních podmínek se strany dohodly, že po skončení podnájmu dle podnájemní smlouvy se podnajímající strana zavazuje byt předat vyklizený, uklizený a celkově ve stavu, v jakém jej převzala. V článku V. bodu 5.7. všeobecných obchodních podmínek se strany smlouvy výslovně dohodly, že ve vztazích podle podnájemní smlouvy vylučují jako celek zákon č. 67/2013 Sb. V článku V. bodu 5.8. a 5.10. je podrobně upraven způsob vyúčtování zaplacených zálohových plateb.5. Dle předávacího protokolu ze dne , datum, vykazoval stav elektroměru VT č. , hodnota, hodnotu 3,54 kWh, elektroměru NT č. , hodnota, hodnotu 0,45 kWh, plynoměr č. , hodnota, -01.i hodnotu 23 567,887 m3, vodoměr SV č. , hodnota, hodnotu 79,958 m3 a vodoměr SV č. , hodnota, hodnotu 240,648 m3. Stav kalorimetru č. , hodnota, v pokoji 2 vykazoval hodnotu 0, kalorimetr č. , hodnota, v pokoji 3 vykazoval hodnotu 0 a kalorimetr č. , hodnota, v pokoji 3 vykazoval hodnotu 0. Dále předávací protokol podrobně zaznamenal stav předávaného bytu.6. Dle předávacího protokolu ze dne 31. 3. 2023, který byl sepsán při předání bytu u příležitosti ukončení podnájemního vztahu, byla ztracena 1 sada klíčů a 1 klíč od domu byl poškozen. Stav elektroměru VT č. , hodnota, a elektroměru NT č. , hodnota, nebyl uveden, nicméně byl zaznamenán stav elektroměru T1: 6924,32 a T2:2 381,11. U plynoměru č. , hodnota, -01.i byla uvedena poznámka, že je tam nový plynoměr č. , hodnota, -169-22-22 se stavem 2012,289 m3. Vodoměr SV č. , hodnota, vykazoval stav 134,773 m3 a vodoměr SV č. , hodnota, stav 473,388 m3. Stav kalorimetru č. , hodnota, v pokoji 2 vykazoval hodnotu 355/277/41427, kalorimetr č. , hodnota, v pokoji 3 vykazoval hodnotu 324/243/10477 a kalorimetr č. , hodnota, v pokoji 3 vykazoval hodnotu 141/185/13480. Nově byl uveden stav kalorimetru č. , hodnota, v pokoji 4 o hodnotě 25/63/27363.7. Vyúčtováním energií a služeb ze dne 15. 2. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu spotřebované vody v období od 21. 4. 2022 do 25. 9. 2022, dle rekapitulace vyúčtování vznikl přeplatek ve výši 2 071,09 Kč. Dle přehledu vyúčtování byly zaplaceny zálohy ve výši 6 458,33 Kč, skutečný náklad činil 4 387,24 Kč. V detailním rozpisu je uvedena spotřeba 83,20 m3 za jednotkovou cenu 52,73 Kč.8. Dne 15. 2. 2023 žalobkyně žalované sdělila e-mailem, že byla provedena kompletní revize vyúčtování žalované s tím, že cena spotřeby elektřiny odpovídá skutečné spotřebě, jak byla zaznamenána na podružném elektroměru. Vyúčtování vody bylo upraveno na základě podružného měřidla, které má žalovaná v bytě, předchozí vyúčtování bylo vytvořeno na základě centrálního vodoměru. Platba žalované ve výši 1 556,63 Kč je evidována v systému, momentálně však není možné ji vyplatit z důvodu nedoplatku za vyúčtování elektřiny.9. Vyúčtováním energií a služeb ze dne 7. 3. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu spotřebované elektřiny v období od 1. 9. 2022 do 31. 10. 2022, dle rekapitulace vyúčtování vznikl nedoplatek ve výši 17 031,92 Kč. Dle přehledu vyúčtování byly zaplaceny zálohy ve výši 7 000 Kč, skutečný náklad činil 24 031,92 Kč. V detailním rozpisu je za období od 1.9. 2022 do 16. 9. 2022 uvedena u VT spotřeba 0,18 MWh za 11 986,32 Kč bez DPH. U NT je spotřeba 0,06 MWh za 10 385,78 Kč bez DPH, účtováno je za 0,53 měsíce 355,20 Kč bez DPH. Za období od 17. 9. 2022 do 30. 9. 2022 je uvedena u VT spotřeba 0,18 MWh za 12 110,52 Kč bez DPH. U NT je spotřeba 0,06 MWh za 10 509,98 Kč bez DPH, účtováno