Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 24. 11. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 030,53 Kč s úroky z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem (provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Na základě ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je žalobkyně příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se shora uvedeným zákonem. Žalovaný, co by vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , zapsaný v registru vozidel, neměl od 13. 1. 2023 do 12. 1. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 365 dní. Žalovaný přes výzvu k úhradě zůstal žalobkyni příspěvek ve výši 18 030,53 Kč (včetně nákladů uplatnění ve výši 3 x 300 Kč) dlužen.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).4. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalovaný, který je vlastníkem vozidla registrační značky RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 13. 1. 2023 do 12. 1. 2024 nesplnil zákonnou povinnost sjednat povinné ručení k předmětnému vozidlu. Z výzvy k zaplacení z 11. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvku za období od 13. 1. 2023 do 19. 3. 2023, jehož základ činil 3 102 Kč a nákladů upomínání ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upomínkou ze dne 16. 8. 2023 a ze dne 15. 9. 2023 upozorněn na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalovanému vyčísleny navíc i úroky a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl celkem po čtvrté upomínán o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 16. 10. 2025, která byla žalovanému doručována téhož dne. Dlužná částka byla ponížena o částečnou úhradu 24,47 Kč, žalovaný tedy zůstal na příspěvku dlužen 3 377,53 Kč.6. Z výzvy k zaplacení z 31. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvku za období od 20. 3. 2023 do 10. 7. 2023, jehož základ činil 5 311 Kč. Jelikož žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upomínkou ze dne 6. 12. 2023 upozorněn na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalovanému vyčísleny navíc i úroky a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl celkem po třetí upomínán o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 16. 10. 2025, která byla žalovanému doručována téhož dne.7. Z výzvy k zaplacení z 21. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvku za období od 11. 7. 2023 do 12. 1. 2024, jehož základ činil 8 742 Kč. Jelikož žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upomínkou ze dne 26. 6. 2024 upozorněn na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalovanému vyčísleny navíc i úroky a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl celkem po třetí upomínán o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 16. 10. 2025, která byla žalovanému doručována téhož dne.8. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.9. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.10. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.11. V řešené věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný, jakožto vlastník a provozovatel vozidla registrační značky RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 13. 1. 2023 do 12. 1. 2024 nesplnil zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto ve smyslu ust. § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 3 377,53 Kč a nákladů uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, dále k úhradě příspěvku ve výši 5 311 Kč a nákladů uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a k úhradě příspěvku ve výši 8 742 Kč a nákladů uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Soud mu proto uložil povinnost, aby žalobkyni zaplatil celkovou částku 18 030,53 Kč. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobkyni i nárok na zaplacení úroků z prodlení z dlužných příspěvků v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný zůstal v řízení zcela neaktivní, netvrdil žádné skutečnosti, na základě kterých by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobkyní, je z hlediska hmotného práva nedůvodný.12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány:i) zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč;ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu tří úkonů právní služby po 400 Kč (tarifní hodnota 18 030,53 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.;iii) třemi režijními paušály po 100 Kč k těmto úkonům dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.;iv) částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč;celkem tedy 2 615 Kč (II. výrok tohoto rozsudku).