62 Co 309/2024-516 — Městský soud v Praze

1. Soud I. stupně shora označeným rozsudkem ze dne 27. 6. 2023 rozhodl, že se zamítá žaloba na určení, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalobkyni písemností žalované ze dne 12. května 2021, č. j. , spisová značka, , doručené dne 13. května 2021 je neplatné (výrok I.) a žalobkyně je povinna uhradit žalované na náhradě nákladů řízení částku ve výši 13 552 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalované (výrok II.).2. Doplňujícím rozsudkem ze dne 30. 10. 2023, č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto, že se rozsudek Obvodního soudu pro , místo, ze dne 1. 9. 2023, č.j. , spisová značka, , doplňuje o výrok, že se žaloba v části, jíž se žalobkyně domáhala, aby byla žalované uložena povinnost přidělovat žalobkyni práci zamítá (výrok I.) a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).3. Odvolací soud bude dále pro obě tato rozhodnutí užívat souhrnné označení – rozsudek soudu I. stupně.4. Takto soud I. stupně rozhodl o žalobě, kterou se žalobkyně domáhala určení neplatnosti ve výroku rozsudku označeného rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením a zároveň pro případ, že by bylo okamžité zrušení pracovního poměru shledáno nicotným právním úkonem, též povinnosti žalované přidělovat žalobkyni práci. Žalobkyně tvrdila, že pracovala u žalované jako , funkce, a rovněž vykonávala funkci , funkce, , ústav, . Uvedla, že nesouhlasí s tím, že by své povinnosti porušila zvlášť hrubým způsobem. Dne 30. 4. 2021 (pátek) opustila pracoviště po skončení směny v 15:30 hodin, při odchodu zapsala do Knihy o předání a převzetí služby , ústav, (dále jen „DSS“) s odkazem na informativní sešit pro zaměstnance DSS (červený sešit), kdo je oprávněn poskytovat léčivé přípravky pacientům. Žalobkyně upozornila na to, že o nadcházejícím víkendu jakožto i o víkendech dalších měly práci vykonávat pouze pečovatelky a v zařízení nebyla přítomna žádná zdravotní sestra. O této skutečnosti informovala téhož dne i pracovníky na tísňových linkách 158 a 155 a oznámení zaslala rovněž na e-mail , e-mail, a rodinným příslušníkům klientů DSS. Zdůraznila, že není pravdou, že by znemožnila přístup k lékům, neboť neměla možnost předat službu jiné zdravotní sestře. Skříňka s léčivými přípravky byla uzamčena a pečovatelky a pracovnice v sociálních službách nejsou oprávněny, jakkoliv s léčivými přípravky nakládat. S pracovnicemi noční směny se žalobkyně ani nemohla potkat, protože opustila pracoviště dříve, než pracovnice noční směny měly nastoupit. Ani mezi nimi však nebyla žádná zdravotní sestra. Žalobkyně zdůraznila, že nemohlo z její strany dojít k porušení § 301 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen „zák. práce“), když přísným dodržováním vyhlášky č. 55/2011 Sb., zamezila pečovatelkám jakkoli nakládat s léčivými přípravky a pečovatelky se nemohou domáhat práva představující možnost poskytování těchto přípravků. Dále uvedla, že není pravdou, že některým klientům rozdala veškeré jejich dostupné léky k nekontrolovatelnému užití. Žalobkyně naopak přesným dodržováním vyhlášky zamezila odborně nezpůsobilému personálu jakkoli nakládat s léčivými přípravky a „nedopustila riziko jejich nesprávného užití“ mimo její pracovní dobu.5. Žalovaná naopak tvrdila, že klienti dle Domovního řádu DSS mohou užívat jen takové léky, které jim předepíše jejich praktický lékař, léky klientům chystá a podává všeobecná zdravotní sestra, pokud není určeno jinak. Léky jsou pak uchovávány v sesterně. Povinností zdravotní sestry je na základě předpisu ošetřujícího lékaře připravit a rozdělit jednotlivým klientům léky do tzv. lékovnic, které jsou skladovány ve skříňce v sesterně, ke které mají přístup všichni zaměstnanci, aby mohli léky klientům přinést dle potřeby. V případě, že není na pracovišti přítomna zdravotní sestra přinesou a připomenou klientům užití jejich již připravených léků pečovatelky. Je vyloučeno, aby kterýkoliv z klientů užíval léky samostatně bez dozoru. Žalovaná zdůraznila, že se řídila stanoviskem , orgán veřejné moci, k podávání léčiv, dle kterého mohou pečovatelky pouze připomenout klientovi, zda si již sám vzal léky a případně mu lék na jeho pokyn podat, pokud na něj nedosáhne. Žalobkyně však dne 30. 4. 2021 uzamkla skříň, ve které jsou uchovávány lékovnice s léky klientů a klíč od skříně si ponechala, kdy pouze do červeného sešitu poznamenala, že v době nepřítomnosti všeobecné sestry není v DSS žádná jiná odborná osoba k poskytování léků. Tuto skutečnost sdělila pracovnicím denní směny, klientům a dále ji zaslala e-mailem rodinným příslušníkům a na e-mail , e-mail, . Skříňka s léky musela být následně rozbita, aby došlo ke kontrole léků a k jejich přípravě a poskytnutí klientům. Ve skříňce nebyly řádně připraveny lékovnice. Žalobkyně sdělením informace rodinným příslušníkům, že není zabezpečena odborná péče pro klienty DSS jednala v rozporu s oprávněnými zájmy žalované a ohrozila její dobrou pověst. Žalobkyně následně provedla dne 5. 5. 2021 kontrolu kanceláře žalobkyně, kde našla volně ležící odpad a léky, jakož i dokumenty s osobními údaji současných i minulých klientů, kopie občanských průkazů a lékařské zprávy. Incident se stal tentýž den, kdy žalobkyně byla odvolána z funkce vedoucí DSS.6. Soud I. stupně po provedeném dokazování, které učinil z listinných důkazů došel k závěru, že žalobkyně pracovala pro žalovanou od , datum, na pozici , funkce, , kdy s účinností od , datum, , Anonymizováno, byla žalobkyně jmenována do funkce , funkce, , ústav, a téhož dne došlo ke změně pracovní smlouvy ve sjednaném druhu práce na , funkce, . Posláním , ústav, bylo zajistit seniorům se sníženou soběstačností podporu, pomoc a laskavou péči, cílovou skupinou jsou senioři, kteří z důvodu věku nebo nemoci nejsou schopni bez pomoci pečovat o vlastní osobu a vykonávat každodenní činnosti. Pokud nejsou zaměstnanci sociální služby zdravotnickými pracovníky, nejsou oprávněni podávat léky, ale mohou v rámci sociální asistence pouze připomenout klientovi, zda si již sám vzal léky a případně mu lék na jeho pokyn podat, pokud na něj nedosáhne. Dne 30. 4. 2021 si žalobkyně převzala odvolání z funkce , funkce, ke dni 7. 5. 2021. Dne 30. 4. 2021 v podvečerních hodinách byla kontaktována ředitelka DSS zaměstnankyní pracovnicí DSS paní , jméno FO, s tím, že žalobkyně znemožnila přístup k lékům klientů. Následně za účasti ředitelky, zdravotní sestry, místostarostky a vedoucí odboru byla provedena kontrola pracoviště a léků. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzamkla skříňku s léky, učinila zápis o personální situaci do červeného sešitu, rozdala veškeré léky některým klientům. Uzamčená skříňka byla následně rozbita a přítomná zdravotní sestra léky připravila. Klienti byli ze situace rozrušeni v důsledku informací poskytnutých žalobkyní. Dne 30. 4. 2021 bylo u žalované 11 klientů, kdy pět z těchto klientů mělo večer u sebe všechny své léky. Zbývající pacienti měli léky uzamčené na sesterně. Klienti, jenž měli léky u sebe trpí stavem po cévní mozkové příhodě, neurčenou demencí, zlomeninou krčku kosti stehenní, primární hypertenzí (tj. vysoký krevní tlak) a diabetem mellitus. Dne 3. 5. 2021 se žalobkyně na začátku pracovní doby nedostavila na pracoviště. Od uvedeného data byla žalobkyně vedena v dočasné pracovní neschopnosti. Dne 13. 5. 2021 si žalobkyně převzala Okamžité zrušení pracovního poměru ze dne 12. 5. 2021. Žalobkyně informovala žalovanou o tom, že trvá na tom, aby její pracovní poměr nadále pokračoval. Žalobkyně má v každý pátek pracovní dobu do 15:30 hod. Žalobkyně v tento den zapsala do Knihy předání a převzetí služby poznámku, že je nutné si přečíst červený sešit, ve kterém uvedla, že dle vyhlášky 55/2011 Sb. může léky podávat mimo jiné všeobecná sestra, a tedy v případě její absence není v DSS jiná odborná osoba, která by léky mohla poskytovat. Potřebné léky klientům předepisuje jejich praktický lékař, tyto zajišťuje předem rodina nebo pečující osoba tak, aby byly zdravotnímu personálu předány. V zařízení DSS podává léky klientům všeobecná zdravotní sestra po jídle ráno, v poledne a večer, není-li určeno jinak. Zaměstnanci byli informováni, že lékovky připravuje zdravotní sestra a tyto pak může pečovatelka podat klientům. V případě noční směny byly podávány léky připravené zdravotní sestrou. Strany označily za nesporné, že po skončení služby žalobkyně dne 30. 4. 2021 neměla být podle rozpisu na navazující noční směně přítomna zdravotní sestra.7. Zjištěný skutkový stav soud I. stupně posoudil (zejména) podle § 301 odst. a), § 72 a § 55 zák. práce a uvedl, že žaloba na určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru byla podána včas, když tato jí byla doručena dne 13. 5. 2021 a žaloba byla podána dne 12. 7. 2021. Uvedl, že dle ust. § 301 zák. práce jsou zaměstnanci povinni vykonávat práci podle pokynů zaměstnavatele. Tato povinnost plnit pokyny nadřízených se týká pouze takových pokynů, které jsou vydány v souladu s právními předpisy (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 21 Cdo 3840/2014, ze dne 2. 9. 20