15 Co 155/2025-195 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně žalovanému uložil, s účinností od 01.09.2023, povinnost platit žalobci výživné na zletilé dítě ve výši 6 000 Kč měsíčně, to vyjma měsíců srpen a září 2024, za které je žalovaný povinen platit žalobci výživné na zletilé dítě ve výši 4 000 Kč měsíčně, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce předem k rukám žalobce. Tím se v rozsahu vyživovací povinnosti žalovaného k žalobci mění rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, č.j. , spisová značka, a , spisová značka, ze dne 27. listopadu 2018, pokud jím byla naposledy stanovena vyživovací povinnost žalovaného k žalobci částkou 3 300 Kč měsíčně (výrok I.), žalovanému uložil povinnost uhradit nedoplatek na výživném na zletilé dítě v celkové výši 41 900 Kč, za období od 01. 09. 2023 do 31. 01. 2025, k rukám žalobce, ve lhůtě čtyř měsíců od právní moci tohoto rozsudku (výrok II.) a žalovanému uložil povinnost uhradit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 38 320,7 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce (výrok III.).2. Rozhodl tak o žalobě ze dne 22.08.2023, kterou se žalobce, zletilý syn žalovaného, domáhá zvýšení výživného, neboť výživné stanovené rozsudkem ze dne 27. 11. 2018 ve výši 3 300 Kč, již nepokrývá jeho náklady. S účinností od 01.09.2023, kdy žalobce započal denní studium , ústav, , požaduje na výživném měsíčně částku 6 000 Kč. Veškeré náklady, které žalobce vyčíslil 28 000 Kč měsíčně, hradí matka žalobce.3. Žalovaný k žalobě uvedl, že navýšení plateb není v jeho možnostech. Jeho měsíční příjem je 12 780 Kč. Se synem se nestýká, nemá o něm informace, stará se o invalidní rodiče pokročilého věku.4. Dne 06.08.2024 byl ve věci vyhlášen rozsudek pro zmeškání, proti kterému podal zmocněnec žalovaného , jméno FO, dne 28.08.2024 odvolání a navrhl jeho zrušení. Uvedl, že dne 29.07.2024 byl žalovaný hospitalizován v , ústav, (dále jen „, ústav, “) s diagnózou nitromozkové krvácení, proto se jednání soudu nemohl účastnit. Usnesením ze dne 08.10.2024, č.j. 36 C 37/2024–112 byl rozsudek pro zmeškání zrušen, neboť žalovaný jednání zmeškal z velmi závažných zdravotních důvodů.5. Soud prvního stupně vyšel ze zjištění, že výživné pro žalobce bylo naposledy v době jeho nezletilosti stanoveno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, č.j. , spisová značka, a , spisová značka, ze dne 27. 11. 2018, na částku 3 300 Kč měsíčně (a to i pro jeho sestru , jméno FO, 4 000 Kč měsíčně). V době tohoto rozhodnutí měl žalovaný příjem 16 539 Kč čistého měsíčně, matka žalobce 35 000 kč čistého měsíčně.6. Žalobce je od 01.09.2023 studentem , ústav, . Žalobce se s matkou, s ohledem na změnu jejího zaměstnání, přestěhoval z , místo, do , místo, . Žalobce si brigádně přivydělává (dohoda o pracovní činnosti u , ústřední orgán, ) s příjmem v průměru okolo 6 200 Kč až 6 300 Kč měsíčně. Většinu výdajů hradí matka žalobce (nájemné za pronájem bytu v , adresa, v souvislosti se studiem žalobce v , místo, ve výši 15 000 Kč měsíčně, 3 500 Kč měsíčně zálohy za služby spojené s užívání bytu, 1 500 Kč měsíční zálohy za elektřinu, obědy v menze 300 Kč měsíčně, běžné výdaje na stravu a na dopravu po , místo, (1 280 Kč , název, ročně) a z , místo, do , místo, . Žalobce má od roku 2021 řidičský průkaz skupiny B. V roce 2021 si žalobce zakoupil notebook v pořizovací hodnotě cca 20 000 Kč, který financovala jeho matka. Žalobce a žalovaný se nestýkají.7. Matka žalobce má vysokoškolské vzdělání, pracuje jako ředitelka školy s průměrným čistým měsíčním příjmem cca 71 000 Kč. Kromě žalobce má vyživovací povinnost k dceři , jméno FO, . Žalovaný má středoškolské vzdělání s maturitou (střední průmyslová škola), z čistého měsíčního příjmu ve výši cca 18 000 Kč, jsou mu strhávány částky přesahující 4 000 Kč měsíčně. Vyživovací povinnost má i k dceři , jméno FO, . Dne 29. 07. 2024 žalobce utrpěl rozsáhlé intracerebrální krvácení do levého thalamu s provalením do komor.8. Po právní stránce posoudil věc dle § 910, § 911, § 913, § 914 a § 915 o. z. a uzavřel, že požadavek na navýšení výživného na částku 6 000 Kč měsíčně zpětně od 1. 9. 2023 (kromě měsíců srpna a září 2024) je oprávněný, neboť se žalovaný na hrazení potřeb žalobce žádným způsobem nepodílí a stanovená částka odpovídá jeho možnostem a schopnostem. Zdůraznil, že výživné zletilého dítěte je projednáváno ve sporném řízení, ovládaném zásadou projednací (a nikoliv vyšetřovací) v režimu občanského soudního řádu.9. Soud prvního stupně nevyšel při stanovení výživného z otcem doloženého příjmu (cca 18 000 Kč čistého měsíčně), neboť otec by měl být, s ohledem a dosažené vzdělání, schopen dosahovat střední hodnoty mzdy (tzv. mediánu), která podle údajů , ústřední orgán, činila ve 4. čtvrtletí roku 2023 v hrubém 39 685 Kč (, Anonymizováno, ) a ve 3. čtvrtletí roku 2024 částku v hrubém 40 482 Kč (, Anonymizováno, ). Ve smyslu § 913 odst. 2 o. z. vyšel proto z těchto částek. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil žádné skutečnosti a nenavrhl žádné důkazy, ze kterých by vyplývala jeho nemožnost výše mediánu mzdy dosáhnout, a to min. v období do konce července 2024, dokud byl žalovaný zdráv. Soud prvního stupně, v souladu s návrhem žalobce, v období září 2023 až červenec 2024, zvýšil výživné zletilého na částku 6 000 Kč měsíčně. K navýšení přistoupil s ohledem na potřeby žalobce v situaci, kdy se jedná o částku přiměřenou a odpovídající potenciálním možnostem a schopnostem žalovaného.10. Na základě úvahy stanovil pro měsíce srpen a září 2024 přiměřenou výši výživného na 4 000 Kč měsíčně, s ohledem na zřejmou rekonvalescenci žalovaného, ač její délka nebyla tvrzena a doložena. Vzal v potaz i případné přiměřené úspory žalovaného, ze kterých by mělo být možné (případně ve spojení s dávkami nemocenské podpory) výživné uhradit. Pro období od října 2024 stanovil jako přiměřené výživné opět částku 6 000 Kč měsíčně. Současně zohlednil také čistý měsíční příjem matky žalobce, který je nadstandardní (cca 71 000 Kč), kdy je to právě matka žalobce, kdo hradí takřka výlučně všechny náklady na zajištění potřeb žalobce v souvislosti se studiem (nájemné za pronájem bytu v , místo, a cesty do , místo, ), neboť žalobce nedostal kolej. Soud prvního stupně současně zohlednil a kvitoval, že si žalobce vedle svých studijních povinností přivydělává, čímž si alespoň částečně pokrývá své výdaje a potřeby. Dlužné výživné uložil uhradit k rukám žalobce ve lhůtě 4 měsíců od právní moci rozsudku.11. Výrok o náhradě nákladů řízení soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř. s ohledem na úspěch žalobce ve věci, a přiznal mu tak nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 320,7 Kč (ve specifikaci uvedené v odstavci 44 odůvodnění rozsudku).12. Proti rozsudku podal žalovaný prostřednictvím obecného zmocněnce včasné odvolání, spolu s návrhem na odklad vykonatelnosti. Namítl, že neuspokojivý zdravotní stav žalovaného byl doložen lékařskými zprávami, které byly soudu zaslány dne 05.02.2025, čímž došlo k doplnění tvrzení a označení důkazů. Z lékařských zpráv vyplývá, že v , ústav, byl žalovaný hospitalizován od 29.07.2024 do 22.10.2024, následně byl z důvodu potřeby komplexní ošetřovatelské péče převezen do , ústav, . V měsíci listopadu 2024 byl v ústavní léčbě v , adresa, , kdy mu byla diagnostikována středně těžká demence. V únoru 2025 požádal žalovaný o invalidní důchod, o němž nebylo v době podání odvolání (03/2025) rozhodnuto. Aktuální příjmy nebylo možno pro dlouhotrvající hospitalizaci tvrdit ani prokázat. Již z lékařské zprávy z , ústav, ze srpna 2024 však bylo zřejmé, že stav žalovaného je závažný a jeho hospitalizace potrvá v řádech měsíců. Závěry, že od října 2024 byl schopen dosahovat mediánu mzdy jsou zcela v rozporu se skutkovým stavem. Soud prvního stupně pochybil, když neprovedl k důkazu navržené důkazy. Navrhl, aby odvolací soud napadený rozsudek zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.13. Žalobce k odvolání žalovaného zdůraznil, že obecný zmocněnec se na nařízená jednání soudu bez dostatečné omluvy nedostavoval a fakticky byl činný vždy jen při podání odvolání. Soud prvního stupně poskytl žalovanému dostatek prostoru, aby se podané žalobě bránil, resp. tvrdil a prokázal potřebné skutečnosti pro rozhodnutí soudu ve věci samé. Soud prvního stupně vycházel z dostatečně zjištěného skutkového stavu věci, a žalovanému naopak vyšel vstříc, když za období srpen a září 2024 stanovil nižší výživné, než bylo požadováno žalobcem. Navrhl, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a žalobci přiznal náhradu nákladů odvolacího řízení.14. Žalovaný podáním ze dne 15.07.2025 reagoval na výzvu odvolacího soudu ze dne 15. 05. 2025. Své příjmy doložil přehledem plateb na a z účtu od 09/2023 do 07/2025 (mzda, nemocenská dávka). Žalovaný ukončil pracovní poměr Dohodou ze dne 14.05.2025. Rozhodnutím , správní orgán, ze dne 12. 06. 2025, č. j. , spisová značka, , byl žalovanému přiznán invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně, ve výši 25 081 Kč měsíčně, a to počínaje 07/2025. Za období od 15.