91 Co 32/2025-775 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem zamítl soud I. stupně žalobní návrh, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobcům poplatek z prodlení ve výši 2,5 ‰ z dlužné částky za každý den prodlení, nejméně 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení z částky 5 787 Kč od 6. 4. 2013 do 4. 8. 2017 ve výši 22 873,12 Kč, z částky 3 757 Kč od 5. 8. 2017 do 28. 8. 2017 ve výši 225,42 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 5. 2013 do 28. 8. 2017 ve výši 22 786,31 Kč, z částky 822 Kč od 29. 8. 2017 do 29. 9. 2017 ve výši 63,71 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 6. 2013 do 29. 9. 2017 ve výši 22 800,78 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 7. 2013 do 29. 9. 2017 ve výši 22 366,76 Kč, z částky 3 674 Kč od 30. 9. 2017 do 30. 10. 2017 ve výši275,55 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 8. 2013 do 30. 10. 2017 ve výši 22 366,76 Kč, z částky 739 Kč od 31. 10. 2013 do 30. 11. 2017 ve výši 55,43 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 9. 2013 do 30. 11. 2017 ve výši 22 366,76 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 10. 2013 do 30. 11. 2017 ve výši 21 932,73 Kč, z částky 3 591 Kč od 1. 12. 2017 do 30. 12. 2017 ve výši 260,35 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 11. 2013 do 30. 12. 2017 ve výši 21 918,26 Kč, z částky 656 Kč od 31. 12. 2017do 30. 1. 2018 ve výši 49,20 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 12. 2013 do 30. 1. 2018 ve výši 21 932,73 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 11. 2013 do 30. 1. 2018 ve výši 21 484,24 Kč, a z částky 3 058 Kč od 30. 1. 2018 do 23. 5. 2018 ve výši 191,13 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.). Současně soud I. stupně zamítl žalobní návrh, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobcům úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 787 Kč od 6. 1. 2014 do 23. 2. 2018 ve výši 1 956,58 Kč, z částky 573 Kč od 24. 2. 2018 do 28. 3. 2018 ve výši 4,22 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 2. 2014 do 28. 3. 2018 ve výši 1 927,23 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 3. 2014 do 28. 3. 2018 ve výši 1 891,49 Kč, z částky 3 360 Kč od 29. 3. 2018 do 30. 4. 2018 ve výši 25,04 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 4. 2014 do, Anonymizováno, 30. 4. 2018 ve výši 1 894,05 Kč, z částky 490 Kč od 1. 5. 2018 do 30. 5. 2018 ve výši 3,31 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 5. 2014 do, Anonymizováno, 30. 5. 2018 ve výši 1 902,23 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 6. 2014 do 30. 5. 2018 ve výši 1 854,48 Kč, z částky 3 342 Kč od 31. 5. 2018 do 28. 6. 2018 ve výši 21,79 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 7. 2014 do 28. 6. 2018 ve výši 1 853,20 Kč, z částky 407 Kč od 29. 6. 2018 do 28. 7. 2018 ve výši 2,69 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 8. 2014 do 28. 7. 2018 ve výši 1 851,93 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 9. 2014 do 28. 7. 2018 ve výši 1 815,93 Kč, z částky 3 259 Kč od 29. 7. 2018 do 29. 8. 2018 ve výši 21,56 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 10. 2014 do 29. 8. 2018 ve výši 1 814,91 Kč, z částky 324 Kč od 29. 8. 2018 do 29. 9. 2018 ve výši 2,28 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 11. 2014 do 29. 9. 2018 ve výši 1 816,19 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 12. 2014 do 29. 9. 2018 ve výši 1 738,33 Kč, z částky 3 176 Kč od 30. 9. 2018 do 29. 10. 2018 ve výši 19,61 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 1. 2015 do 29. 10. 2018 ve výši 1 776,62 Kč, z částky 241 Kč od 30. 10. 2018 do 27. 11. 2018 ve výši 1,54 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 2. 2015 do 27. 11. 2018 ve výši 1 784,07 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 3. 2015 do 27. 11. 2018 ve výši 1 738,33 Kč, z částky 3 093 Kč od 28. 11. 2018 do 29. 12. 2018 ve výši 21,82 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 4. 2015 do 29. 12. 2018 ve výši 1 737,05 Kč, z částky 3 093 Kč od 30. 12. 2018 do 28. 1. 2019 ve výši 0,97 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 5. 2015 do 28. 1. 2019 ve výši 1 739,71 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 6. 2015 do 28. 1. 2019 ve výši 1 700,04 Kč, z částky 3 010 Kč od 29. 1. 2019 do 25. 2. 2019 ve výši, Anonymizováno, 18,58 Kč. Z částky 5 787 Kč od 6. 7. 2015 do 25. 2. 2019 ve výši 1 694,94 Kč, z částky 75 Kč od 26. 2. 2019 do 28. 3. 2019 ve výši 0,51 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 8. 2015 do 28. 3. 2019 ve výši 1 697,49 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 9. 2015 do 28. 3. 2019 ve výši 1 655,37 Kč, z částky 2 925 Kč od 29. 3. 2019 do 29. 4. 2019 ve výši 20,64 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 10. 2015 do 29. 4. 2019 ve výši 1 676,01 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 11. 2015 do 29. 4. 2019 ve výši 1 620,91 Kč, z částky 5 779 Kč od 30. 4. 2019, Anonymizováno, do 31. 5. 2019 ve výši 40,78 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 12. 2015 do 31. 5. 2019 ve výši 1 620,91 Kč, z částky 2 844 Kč od 1. 6. 2019 do 28. 6. 2019 ve výši 17,56 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 1. 2016 do 28. 6. 2019 ve výši 1 619,65 Kč, z částky 5 787 Kč od 6. 2. 2016 do 28. 6. 2019 ve výši, Anonymizováno, 1 580,19 Kč a z částky 5 696 Kč od 29. 6. 2019 do 29. 7. 2019 ve výši 38,94 Kč (výrok II.).2. Soud I. stupně zároveň napadeným rozhodnutím zastavil řízení o vzájemném návrhu žalované na zaplacení částky 58 387 Kč (výrok III.).3. O nákladech řízení mezi účastníky rozhodl soud I. stupně tak, že žalobcům uložil povinnost, aby žalované zaplatili částku 198 630 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalované (výrok IV.).4. O nákladech státu rozhodl soud I. stupně tak, že žalobcům uložil povinnost, aby v České republice zaplatili na účet Obvodního soudu pro , adresa, společně a nerozdílně částku 39 285 Kč (výrok V.).5. Soud I. stupně takto rozhodl o návrhu, kterým se žalobci proti žalované původně domáhali zaplacení dlužného nájemného za užívání bytu , číslo, o velikosti 1+1 ve , číslo, patře domu č. p. , číslo, na adrese , adresa, za období měsíců březen až květen 2013 a dále úhrady za užívání téhož bytu ve smyslu ustanovení § 712a zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění platném do 31. 12. 2013, za období od června 2013 do prosince 2013. Žalobci současně požadovali zaplacení ekvivalentu nájemného za užívání uvedeného bytu žalovanou za období let 2014, 2015 a za měsíce leden a únor 2016. Celkem z tohoto titulu žádali zaplacení částky 149 945 Kč. Vedle toho požadovali též zaplacení nedoplatku na službách s užíváním tohoto bytu spojených za období let 2012-2015 a dále za měsíce leden a únor 2016. Z titulu nedoplatku na službách požadovali zaplacení souhrnné částky 176 797 Kč. Celkem tak žalobci v řízení žádali zaplacení částky 326 742 Kč s příslušenstvím.6. Soud I. stupně ve věci samé rozhodoval již potřetí poté, kdy bylo jeho předchozí rozhodnutí částečně zrušeno usnesením Městského soudu v , adresa, ze dne 6. 3. 2024, č. j. , spisová značka, . Důvodem zrušení rozhodnutí soudu I. stupně byla částečná nepřezkoumatelnost v pořadí druhého rozsudku, ve kterém prvostupňový soud nevypořádal vzájemný návrh žalované proti žalobcům o zaplacení částky 58 387 Kč. Odvolací soud vytkl soudu I. stupně také to, že se v řízení nezabýval námitkou žalované, podle níž bylo právo žalobců vůči žalované uplatněno v rozporu s dobrými mravy. Podstatným důvodem, který vedl odvolací soud ke zrušení rozhodnutí soudu prvostupňového, bylo ovšem nesprávné právní posouzení, na základě kterého učinil soud I. stupně neúplná zjištění o skutkovém stavu věci a dospěl též k předčasnému, tedy nesprávnému právnímu závěru v otázce započtení pohledávky ze strany žalobců. Odvolací soud vytkl soudu I. stupně i to, že nesprávně interpretoval jím vyslovený právní názor ohledně určení dluhu ze strany žalované. Priorita určení dluhu u poštovních poukázek za období červen 2015 až srpen 2019 se týkala pouze jistiny dluhu na nájemném, nikoliv na službách. Důsledkem této chybné úvahy soudu I. stupně byl nesprávně provedený výpočet při započítávání pohledávek účastníků. Za nesprávné označil odvolací soud konečně i závěry, které soud I. stupně učinil ohledně otázky promlčení. Odvolací soud vytkl soudu I. stupně, že postupoval nesprávně, když dovodil, že v případě žalobců byl možný zápočet i u pohledávek promlčených s tím, že se žalovaná již nemůže promlčení práva žalobců v tomto řízení dovolávat. Odvolací soud vysvětlil, že započítat je možno i částky z jiného než rozhodného období. Podle ustanovení § 1987 odst. 1 o. z. jsou totiž k započtení způsobilé pouze takové pohledávky, které lze uplatnit před soudem. Soud I. stupně postupoval nesprávně, když dovodil, že v případě žalobců byl zápočet možný i u pohledávek promlčených s tím, že se žalovaná již nemůže promlčení práva žalobců v řízení dovolat. V důsledku tohoto nesprávného právního závěru soudu I. stupně se stal nesprávným celý mechanismus zápočtu provedeného žalobci ze dne 17. 2. 2023.7. Odvolací soud proto soudu I. stupně uložil, aby se v dalším řízení znovu zabýval otázkou započtení pohledávek ze strany žalobců. Způsobilost pohledávek k započtení měl soud I. stupně posoudit již podle nové právní úpravy, tedy na základě ustanovení § 1982 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014. V rámci hodnocení způsobilosti pohledávek započtením pak měl soud I. stupně podle ustanovení § 1987 odst. 2 o. z. přihlédnout k případnému promlčení pohledávek v okamžiku jejich střetu. V neposlední řadě se měl soud I. stupně podle pokynu soudu odvolacího zabývat i námitkou žalované, že výkon práva žalobců v tomto řízení je v rozporu s dobrými mravy.8. Po zrušení rozsudku ze dne 19. 4. 2023 soudem