42 C 40/2023-44 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29.4.2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částky 12 586,10 Kč, 8 651,50 Kč, 5 452,14 Kč a 8 051,49 Kč, vždy spolu s příslušenstvím v podobě smluvního úroku a úroku z prodlení, kdy tyto úroky zčásti kapitalizoval a zčásti se jich domáhal ode dne 25.6.2019 do zaplacení. Žalobce uvedl, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byla dne 22.6.2017 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] kdy její nedílnou součástí byly i smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy. Ještě před uzavřením smlouvy uvedená společnost posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného poskytnutou zápůjčku splácet, kdy takto učinila zejména zhodnocením informací od žalovaného zaznamenaných do zákaznické karty. Žalobce přitom vychází ze zásady poctivosti jednání spolukontrehenta. Na základě této smlouvy poskytla uvedená společnost žalovanému zápůjčku v částce 13 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit spolu s částkou (poplatkem) 9 468 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za zapůjčené peněžní prostředky na sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 730 Kč, tedy s úrokovou sazbu 29 % ročně, dále odměny za zpracování a doručení ve výši 3 386 Kč a částky za administrativní činnost ve výši 4 352 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti ve 45 týdenních splátkách po 500 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 3.5.2018. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 20.7.2017 Celkem žalovaný uhradil od uzavření smlouvy částku 900 Kč. Ke dni 19.11.2017 tak činila dlužná jistina částku 12 586,10 Kč a dlužný poplatek částku 7 477,90 Kč. Neuhrazená jistina se tak ode dne 4.5.2018 nadále úročí sjednaným úrokem ve výši 29 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2019 postoupena na žalobce s účinností k témuž dni, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Následně již žalobci ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobce se rozhodl nepožadovat po žalovaném zbývající dluh na poplatku. Žalobce se tak po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny v částce 12 586,10 Kč a zaplacení úroku ve výši 29 % z jistiny, který jednak za období od 4.5.2018 do 24.6.2019 kapitalizoval na částku 4 227,88 Kč a jednak se jej domáhá od 25.6.2019 do zaplacení. S ohledem na prodlení s úhradou peněžité částky se pak žalobce domáhá i zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, který jednak za období od 28.7.2017 do 24.6.2019 kapitalizoval na částku 1 961,63 Kč a jednak se jej domáhá z jistiny od 25.6.2019 do zaplacení. 2. Žalobce dále uvedl, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byla dne 29.7.2016 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] kdy její nedílnou součástí byly i smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy. Ještě před uzavřením smlouvy uvedená společnost posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného poskytnutou zápůjčku splácet, kdy takto učinila zejména zhodnocením informací od žalovaného zaznamenaných do zákaznické karty. Žalobce přitom vychází ze zásady poctivosti jednání spolukontrehenta. Na základě této smlouvy poskytla uvedená společnost žalovanému zápůjčku v částce 12 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit spolu s částkou (poplatkem) 10 273 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za zapůjčené peněžní prostředky na sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 124 Kč, tedy s úrokovou sazbu 27 % ročně, dále odměny za zpracování ve výši 2 989 Kč a částky za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 160 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 372 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 22.9.2017. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 20.7.2017 Celkem žalovaný uhradil od uzavření smlouvy částku 8 104 Kč. Ke dni 22.9.2017 tak činila dlužná jistina částku 8 651,50 Kč a dlužný poplatek částku 5 517,50 Kč. Neuhrazená jistina se tak ode dne 23.9.2017 nadále úročí sjednaným úrokem ve výši 27 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2019 postoupena na žalobce s účinností k témuž dni, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Následně již žalobci ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobce se rozhodl nepožadovat po žalovaném zbývající dluh na poplatku. Žalobce se tak po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny v částce 8 651,50 Kč a zaplacení úroku ve výši 27 % z jistiny, který jednak za období od 23.9.2017 do 24.6.2019 kapitalizoval na částku 4 152,72 Kč a jednak se jej domáhá od 25.6.2019 do zaplacení. S ohledem na prodlení s úhradou peněžité částky se pak žalobce domáhá i zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, který jednak za období od 30.9.2017 do 24.6.2019 kapitalizoval na částku 1 224,58 Kč a jednak se jej domáhá z jistiny od 25.6.2019 do zaplacení. 3. Žalobce dále uvedl, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byla dne 8.7.2016 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] kdy její nedílnou součástí byly i smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy. Ještě před uzavřením smlouvy uvedená společnost posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného poskytnutou zápůjčku splácet, kdy takto učinila zejména zhodnocením informací od žalovaného zaznamenaných do zákaznické karty. Žalobce přitom vychází ze zásady poctivosti jednání spolukontrehenta. Na základě této smlouvy poskytla uvedená společnost žalovanému zápůjčku v částce 9 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit spolu s částkou (poplatkem) 7 705 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za zapůjčené peněžní prostředky na sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 593 Kč, tedy s úrokovou sazbu 27 % ročně, dále odměny za zpracování ve výši 2 242 Kč a částky za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 870 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 279 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 1.9.2017. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 20.7.2017 Celkem žalovaný uhradil od uzavření smlouvy částku 8 150 Kč. Ke dni 1.9.2017 tak činila dlužná jistina částku 5 452,14 Kč a dlužný poplatek částku 3 102,86 Kč. Neuhrazená jistina se tak ode dne 2.9.2017 nadále úročí sjednaným úrokem ve výši 27 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2019 postoupena na žalobce s účinností k témuž dni, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Následně již žalobci ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobce se rozhodl nepožadovat po žalovaném zbývající dluh na poplatku. Žalobce se tak po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny v částce 5 452,14 Kč a zaplacení úroku ve výši 27 % z jistiny, který jednak za období od 2.9.2017 do 24.6.2019 kapitalizoval na částku 2 702,90 Kč a jednak se jej domáhá od 25.6.2019 do zaplacení. S ohledem na prodlení s úhradou peněžité částky se pak žalobce domáhá i zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, který jednak za období od 9.9.2017 do 24.6.2019 kapitalizoval na částku 797,33 Kč a jednak se jej domáhá z jistiny od 25.6.2019 do zaplacení. 4. Žalobce konečně uvedl, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byla dne 3.6.2016 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] kdy její nedílnou součástí byly i smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy. Ještě před uzavřením smlouvy uvedená společnost posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného poskytnutou zápůjčku splácet, kdy takto učinila zejména zhodnocením informací od žalovaného zaznamenaných do zákaznické karty. Žalobce přitom vychází ze zásady poctivosti jednání spolukontrehenta. Na základě této smlouvy poskytla uvedená společnost žalovanému zápůjčku v částce 13 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit spolu s částkou (poplatkem) 11 129 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za zapůjčené peněžní prostředky na sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 301 Kč, tedy s úrokovou sazbu 27 % ročně, dále odměny za zpracování ve výši 3 238 Kč a částky za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 590 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 403 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 28.7.2017. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 20.7.2017 Celkem žalovaný uhradil od uzavření smlouvy částku 11 511 Kč. Ke dni 28.7.2017 tak činila dlužná jistina částku 8 051,49 Kč a dlužný poplatek částku 4 566,51 Kč. Neuhrazená jistina se tak ode dne 29.7.2017 nadále úročí sjednaným úrokem ve výši 27 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2019 postoupena na žalobce s účinností k témuž dni, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Následně již žalobci ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobce se rozhodl nepožadovat po žalovaném zbývající dluh na poplatku. Žalobce se tak po žalovaném domáhá zapla