8 C 276/2025-103 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci , částka, s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení. Tvrdí, že dne , datum, uzavřel s žalovaným distančním způsobem smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru s limitem , částka, s možností postupného čerpání. Žalovaný na základě této smlouvy čerpal bezhotovostně na svůj účet v období od , datum, do , datum, celkem , částka, . Žalovaný žalobci uhradil celkem , částka, v období od , datum, do , datum, . Z jeho plateb bylo na jistinu započteno , částka, , na poplatek za službu Presto , částka, a na smluvní úrok a poplatek za vyplacení tranší úvěru a smluvní pokutu celkem , částka, . Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného podle metodiky schválené Českou národní bankou, zjistil celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti s žalovaným, počet členů domácnosti majících vlastní příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené žalovaným při žádosti o úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené žalovaným a ověřené čisté měsíční příjmy a další. Žalobce provedl lustraci žalovaného v bankovním a nebankovním registru klientských informací, v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku a v evidenci neplatných dokladů ministerstva vnitra. Žalobce měl rovněž k dispozici výpis z účtu žalovaného od společnosti Kontomatic. Žalovaný přestal úvěr splácet a žalobce smlouvu vypověděl e-mailem z , datum, , a žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou celého úvěru , datum, . Žalovaná částka , částka, se skládá z jistiny , částka, , z poplatku za vyplacení tranší úvěru , částka, , z úroku z úvěru , částka, a z poplatku za službu Presto , částka, .2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.3. Z listiny Údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru vyplývá, že obsahuje informace o žalobci a druhu jeho služeb. Listina Souhlas se zpracováním osobních údajů zahrnuje způsob nakládání s osobními údaji klientů žalobce. Všeobecné obchodní podmínky jsou obecným dokumentem, zahrnují podrobnější úpravu práv a povinností vznikajících ze závazkových vztahů mezi žalobcem a jeho klienty. U žádné ze tří výše uvedených listin nebylo zjištěno, že by se dostaly do dispozice žalovaného ani že by žalovaný jakýmkoliv způsobem projevil svůj souhlas s jejich obsahem.4. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla vytvořena dne , datum, žalobcem. Smluvní strany jsou označeny tak, že žalobce je věřitelem a žalovaný je dlužníkem či klientem. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr s možností postupného i opakovaného čerpání až do výše , částka, , což je kreditní rámec. Aktuální výše maximální částky k čerpání je vždy uvedena v Klientské sekci na internetových stránkách žalobce, čerpání má probíhat na základě žádosti klienta o čerpání prostřednictvím Klientské sekce. Úvěr měl být splácen v pravidelných denních splátkách ve výši určené v čl. 5 Všeobecných obchodních podmínek, přičemž žalobce stanoví klientovi výši doporučené měsíční úhrady a klient může úvěr splácet i v doporučených měsíčních platbách. Poplatek za vyplacení tranše úvěru je 1,99 % z čerpané částky. Úrok činil 1,066 % denně. Klient měl možnost sjednat si volitelné služby. Článek VIII obsahuje následky prodlení klienta. Na konci této listiny je datum uzavření smlouvy , datum, a podpis oprávněné osoby za žalobce s tím, že žalobce podepsal smlouvu elektronicky. V místě vyhrazeném pro podpis žalovaného je pouze text: tímto podepisuji dne , Anonymizováno, žalovaného se na smlouvě nenachází.5. Z listiny Autorizace ověření totožnosti nevzal soud za prokázány žádné skutečnosti. Je v ní uvedeno, že ověření totožnosti spotřebitele bylo autorizováno prostřednictvím přímého náhledu na bankovní účet č. , č. účtu, dne , datum, . Z této listiny nelze dovodit, že by žalobce jakýmkoliv způsobem ověřil totožnost žalovaného a kdy se tak mělo stát.6. Z listiny , jméno FO, výpis nevzal soud za prokázány žádné skutečnosti. Listina je v anglickém jazyce, obsahuje základní údaje o žalovaném, jako jeho bydliště, datum narození, jméno a příjmení a další, a řadu kódů skládající se z písmen, čísel a jiných znaků.7. Listina informace pro spotřebitele zahrnuje proces poskytování úvěru, vyřizování stížností a upozornění na důsledky nedodržení závazků z úvěrových smluv. Jakoukoliv souvislost této listiny s žalovaným nelze zjistit.8. Ohledně uzavření úvěrové smlouvy žalobce tvrdí, že se tak stalo prostřednictvím internetových stránek žalobce, na nichž žalovaný vyplnil žádost o úvěr a poskytl údaje, na základě nichž žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný následně potvrdil správnost svých údajů a jednoznačně se identifikoval prostřednictvím služby Kontomatik tím, že zpřístupnil společnosti Kontomatik svůj účet. Žalovaný se přihlásil pomocí dvoufaktorového ověření do klientského profilu, v němž byl žalovanému zpřístupněn nejprve formulář standardní informace o spotřebitelském úvěru a poté návrh smlouvy o úvěru, který žalovaný odsouhlasil. Následně byla smlouva včetně formuláře zaslána žalovanému na e-mailovou adresu.9. Tato tvrzení žalobce o uzavření úvěrové smlouvy jsou jednak neúplná a jednak nebyla v řízení prokázána. Nebylo prokázáno, že žalovaný navštívil webové stránky žalobce, že vyplnil žádost o úvěr a poskytl jakékoli údaje, ani že se identifikoval prostřednictvím služby , Anonymizováno, . Nebylo rovněž prokázáno, že žalovaný se přihlásil do klientského profilu, že mu byl zpřístupněn návrh smlouvy a předsmluvní formulář, ani že žalovaný tyto listiny odsouhlasil a že mu tyto listiny byly zaslány na e-mail.10. Listina obecné principy posuzování úvěruschopnosti obsahuje postup žalobce, který uplatňuje při zkoumání poměrů svých klientů při uzavírání úvěrových smluv. Jedná se o obecný dokument, v němž není uvedeno, jakým způsobem konkrétně žalobce v daném případě postupoval.11. Listina identifikované příjmy obsahuje čtyři strany údajů ve sloupcích, každá položka obsahuje datum a částku, jedná se o období od , datum, do , datum, . U každého data jsou uvedeny částky v rozmezí od , částka, až do , částka, , většinou se jedná o nízké částky v řádech desítek nebo stovek Kč, jsou označeny jako příjmové transakce. Z této listiny soud nevzal za prokázáno, že by žalovaný měl tyto příjmy. Nejedná se o žádný výpis účtu a nelze zjistit, že tyto údaje se vztahují na žalovaného.12. V listině výpis o posouzení úvěruschopnosti u společnosti žalobce jsou uvedeny údaje o žalovaném, celkový počet členů ve společně hospodařící domácnosti čtyři, počet členů s příjmem čtyři, výše pravidelných měsíčních výdajů na půjčky , částka, , výše pravidelných měsíčních výdajů na bydlení , částka, , další nezbytné výdaje , částka, , výše ověřeného čistého měsíčního příjmu , částka, , výše čistého měsíčního příjmu uvedeného spotřebitelem , částka, , rezerva pro výdaje , částka, , vypočítané minimální výdaje , částka, , disponibilní příjem , částka, . Z této listiny nelze zjistit, z jakých zdrojů žalobce tyto údaje čerpal, nevyplývá z ní, že by tyto údaje žalobci sdělil žalovaný.13. V předpisu denních splátek jsou uvedeny výše denních splátek za období od , datum, do , datum, . První denní splátka byla ve výši , částka, a poslední ve výši , částka, .14. Listina přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli obsahuje automatizovaný výpis z interního systému žalobce a jde o seznam celkem , hodnota, plateb z účtu žalobce na protiúčet č. , č. účtu, . Má se jednat o částky, které žalobce poukázal na účet žalovaného, a to , datum, částky , částka, a , částka, , dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , právnická osoba, Kč, dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částky , částka, , , částka, , , částka, a , částka, , dne , datum, částka , právnická osoba, Kč, dne , datum, částky , částka, a , částka, a , datum, částka , částka, . Z této listiny nelze vzít za prokázáno, že žalobce skutečně tyto částky na účet žalovaného poukázal, nejedná se o žádný výpis z účtu žalobce, ani potvrzení banky o jednotlivých transakcích. Čerpání peněžních prostředků ze strany žalovaného od žalobce vzal soud za prokázáno až z výpisů transakcí na shora uvedeném účtu, přičemž , právnická osoba, . potvrdila dne , datum, , že majitelem výše uvedeného účtu je žalovaný. Z těchto výpisů transakcí banky soud ověřil, že všech 15 shora uvedených částek z listiny přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli bylo skutečně na účet žalovaného řádně připsáno.15. Dopisem z , datum, vypověděl žalobce smlouvu o úvěru s okamžitou platností a vyzval žalovaného k úhradě částky , částka, . V řízení nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byl tento dopis žalovanému odeslán či doručen.16. Žalob