3 C 60/2022-76 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 38 457,50 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze čtyř různých smluv o úvěru navazujících na rámcovou smlouvu [číslo] ze dne [datum], a to ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ze dne [datum], smlouvy č. [anonymizováno] o poskytnutí úvěru ze dne [datum], smlouvy č. [anonymizováno] o poskytnutí úvěru ze dne [datum] Kč a smlouvy č. [anonymizováno] o poskytnutí úvěru ze dne [datum]. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Před poskytnutím úvěrů žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, a to na základě informací, které jí žalovaný poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje žalobkyně ověřovala oproti informacím z klientových dokladů, údaje o finanční situaci žalovaného poskytnul žalobkyni sám žalovaný a žalobkyně je dále dle potřeby ověřila. Dále žalobkyně posoudila informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (úvěrová zpráva z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který žalovaný udělil v rámcové smlouvě). Na základě výše uvedených smluv poté žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] kontokorent ve výši 10 000 Kč, dne [datum] úvěr ve výši 20 000 Kč, dne [datum] úvěr ve výši 5 000 Kč a dne [datum] úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný měl poskytnuté částky včetně sjednaných úroků a poplatků splácet pravidelnými splátkami. Žalovaný však splátky řádně a včas neplnil, proto žalobkyně dne [datum] celý dluh zesplatnila. Ze smlouvy ze dne [datum] zůstal žalovanému dluh 10 000 Kč, ze smlouvy č. [anonymizováno] ze dne [datum] dluh 18 857,82 Kč, ze smlouvy č. [anonymizováno] ze dne [datum] dluh 4 589,49 Kč a ze smlouvy č. [anonymizováno] ze dne [datum] dluh 4 600,19 Kč. Žalovanou částku dále představuje 100 Kč měsíční poplatek za výběry z bankomatů, 10 Kč měsíční poplatek za vedení dalších běžných účtů (další účet č. [bankovní účet] byl žalovanému zřízen na základě dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum]) a 300 Kč náklady žalobkyně na vymáhání dluhu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalobkyně předložila soudu dokument označený jako Rámcová smlouva [číslo] datovaný dnem [datum] ve formě elektronického dokumentu. Jako klient je v tomto dokumentu označen žalovaný, přičemž jsou vyplněny jeho osobní údaje (jméno, bydliště, rodné číslo). Je uvedeno datum podpisu: [datum] [anonymizováno] a místo: mobilní bankovnictví. Dokument obsahuje elektronický podpis, z jehož certifikátu byly zjištěny následující informace:„ [obec] podepsání: [rok] [číslo] [anonymizována dvě slova] Platnost podpisu je neznámá. Tento dokument se od aplikování tohoto podpisu nezměnil. Identita autora podpisu je neznámá, protože její platnost skončila nebo ještě není platná.“ Z podpisu tedy není zřejmé, kdo jej k textu smlouvy připojil. Z předloženého elektronického dokumentu nevyplývá, že to byl právě žalovaný, kdo projevil svou vůli být předmětnou smlouvou vázán. Rámcovou smlouvou bylo dohodnuto zřízení běžného účtu č. [bankovní účet]. 5. Z obchodních podmínek předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti. Článek„ Vznik rámcové smlouvy“ zní:„ 1. Náš smluvní vztah o poskytování našich služeb vzniká uzavřením rámcové smlouvy, kterou dostanete na trvalém nosiči dat. O rámcovou smlouvu si můžete požádat na našich internetových stránkách, v mobilní aplikaci, na naší pobočce nebo zavoláním na telefonní číslo našeho Kontaktního centra + [tel. číslo] [anonymizováno]. Za zavolání do našeho Kontaktního centra zaplatíte podle svého tarifu. My si k němu neúčtujeme ani korunu navíc. 2. Uzavření rámcové smlouvy může probíhat zejména: a. prostřednictvím internetového bankovnictví, b. prostřednictvím mobilní aplikace, c. prostřednictvím pošty, d. prostřednictvím pověřené společnosti, e. na naší pobočce. 3. Podle toho, jaký způsob uzavření rámcové smlouvy si vyberete ji podepíšete pomocí hesla a zaslaného potvrzovacího kódu, vstupním heslem, zařízením SignPad nebo perem. 4. Pokud se údaje uvedené v rámcové smlouvě neshodují s údaji ve Vašich identifikačních dokladech nebo základních registrech, považujeme takovou rámcovou smlouvu za neuzavřenou a dáme Vám o tom co nejdříve vědět. Když se ale přepíšete a nevšimnete si toho, můžeme se dohodnout, že i tak rámcovou smlouvu přijmeme. Když sice chybné údaje v návrhu rámcové smlouvy za pomoci tabulky pro opravu údajů opravíte, ale ve skutečnosti nepůjde o opravu, ale o změnu osobního údaje, například v žádosti uvedete jiné jméno než v tabulce, smlouvu také nebudeme považovat za uzavřenou. 5. Rámcová smlouva je uzavřena podpisem a nabývá účinnosti okamžikem splnění všech následujících odkládacích podmínek: a. doručením námi i Vámi řádně podepsané rámcové smlouvy k nám, přičemž ve smlouvě nesmí být škrtáno, přepisováno ani nesmí být jinak pozměněna. To neplatí pro změny provedené v části určené k opravě údajů; b. doručením rámcové smlouvy ve lhůtě, která je v ní uvedena; c. doručením všech požadovaných dokladů a dokumentů ve lhůtě 45 dnů od okamžiku, kdy Vám dáme vědět o Vaší rozpracované žádosti; d. úspěšným zpracováním doručených dokumentů, o kterém Vám dohodnutým způsobem dáme vědět, e. pro smlouvu, kterou uzavřete na dálku, platí dále povinnost připsání identifikační úhrady z Vašeho identifikačního účtu pro provedení převzaté identifikace, a to tak, aby byla na Váš účet připsána do 90 dnů od podpisu rámcové smlouvy; f. rámcová smlouva, kterou uzavřete na pobočce, je účinná v okamžiku, kdy ji podepíšete, a to jak prostřednictvím zařízení SignPad, tak vlastnoručně pomocí pera. To ale neplatí pro část rámcové smlouvy věnovanou Vaší žádosti o úvěr, kontokorent nebo hypotéku. Pro ni platí lhůty a podmínky, které najdete v podmínkách pro používání úvěru, v podmínkách pro používání kontokorentu, ve smlouvě o hypotéce nebo v podmínkách pro používání hypotéky. Pokud nebudou splněny tyto podmínky a rámcová smlouva nebude účinná, zrušíme Vám přístup do internetového, mobilního a telefonního bankovnictví a od rámcové smlouvy odstoupíme. O této skutečnosti Vám dáme vědět. 6. Popsaný průběh uzavření rámcové smlouvy se s výjimkou bodu 3 a písmene e) bodu 5 použije i pro vytvoření dodatku k rámcové smlouvě a také tehdy, když si s námi sjednáváte jinou naši službu. V závislosti na podpisovém místě a svém nastavení podepíšete dodatek nebo žádost heslem a zaslaným potvrzovacím kódem, vstupním heslem, zaslaným nebo vytvořeným potvrzovacím kódem, SignPadem nebo perem. 7. Podpisem rámcové smlouvy, kterou spolu uzavíráme na dálku, udělujete souhlas k poskytování služeb na základě této smlouvy v ochranné lhůtě čtrnácti dnů. Tento souhlas nám dáváte v souladu s ustanovením § 1849 a násl. občanského zákoníku. Během čtrnáctidenní ochranné lhůty můžete od rámcové smlouvy bez uvedení důvodu a bez jakékoliv sankce odstoupit (viz níže článek Zánik bankovní služby a rámcové smlouvy bod 7). 8. Můžete mít nejvýše jednu účinnou rámcovou smlouvu. Proto přijmeme pouze tu rámcovou smlouvu, kterou od Vás dostaneme jako první, pokud se výslovně nedohodneme jinak.“ 6. Žalobkyně dále předložila soudu dokument označený jako Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč ve formě elektronického dokumentu. Jako klient je v tomto dokumentu označen žalovaný, přičemž jsou vyplněny jeho osobní údaje (jméno, bydliště, rodné číslo). Je uvedeno datum podpisu: [datum] 15:00:56 a místo: mobilní bankovnictví. Dokument obsahuje elektronický podpis, z jehož certifikátu byly zjištěny následující informace:„ [obec] podepsání: [rok] [číslo] [anonymizována dvě slova] Platnost podpisu je neznámá. Tento dokument se od aplikování tohoto podpisu nezměnil. Identita autora podpisu je neznámá, protože její platnost skončila nebo ještě není platná.“ Z podpisu tedy není zřejmé, kdo jej k textu smlouvy připojil. Z předloženého elektronického dokumentu nevyplývá, že to byl právě žalovaný, kdo projevil svou vůli být předmětnou smlouvou vázán. 7. Žalobkyně dále předložila soudu dokument označený jako Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] o poskytnutí úvěru č. [anonymizováno] ve výši 20 000 Kč ve formě elektronického dokumentu. Jako klient je v tomto dokumentu označen žalovaný, přičemž jsou vyplněny jeho osobní údaje (jméno, bydliště,