10 C 29/2026-65 – Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit jí částku , částka, s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti žalované vyplývající z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, . Touto smlouvou se původní věřitel (, právnická osoba, ., IČ , IČO, – dále též jen „původní věřitel“) zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná úvěr čerpala ve výši , částka, , čímž žalované v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných nákladů spotřebitelského úvěru splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, měsíčně po dobu 48 měsíců, kde první splátka byla splatná 16. dne měsíce po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Tuto svoji povinnost žalovaná řádně neplnila, když zaplatila pouze první splátku a dále ničeho neuhradila. Původní věřitel proto dopisem ze dne , datum, zůstatek dluhu zesplatnil a následně pohledávku postoupil žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalobkyně dále tvrdila, že původní věřitel před uzavřením smlouvy se žalovanou posoudil schopnost žalované splácet úvěr na základě úvěrové historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací), informací a dokladů od žalované, dle informací v insolvenčním rejstříku k osobě žalované, dle informací od žalované a dle své databáze. Po kladném vyhodnocení byla smlouva uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku tak, že původní věřitel zaslal žalované , částka, na jí uvedený bankovní účet pod variabilním symbolem , var. symbol, a žalovaná poté zaslala původnímu věřiteli SMS s kódem shodným s uvedeným variabilním symbolem jako souhlasný projev vůle s úvěrovou smlouvou a dalšími smluvními dokumenty.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala nečinná.3. Provedeným dokazováním bylo Návrhem na uzavření smlouvy o úvěru/ smlouvy o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“) prokázáno, že tento dokument sestavil , právnická osoba, ., IČ , Anonymizováno, (původní věřitel), jako poskytovatel úvěru a zavázal se v něm poskytnout žalované jako klientovi úvěr ve výši , částka, , když současně s tímto dokumentem byl vyhotoven i Předsmluvní formulář obsahující základní informace o úvěru (jak z něj bylo zjištěno). Doba trvání je ve Smlouvě uvedena v délce 48 měsíců. Zápůjční úroková sazba je uvedena ve výši 72,85 % p. a. V úvodní části smlouvy je u klienta mimo jiné uvedeno jméno, příjmení a rodné číslo žalované, bankovní spojení , č. účtu, , tel. č. , tel. číslo, , e-mail. , e-mail, . V závěru textu Smlouvy se uvádí u podpisu klienta datum , datum, za textem Jedinečný kód je připojeno číslo: , hodnota, .4. Ke Smlouvě byl uzavřen Dodatek č. , hodnota, , včetně splátkového kalendáře, jímž byl upraven mimo jiné proces uzavření smlouvy dálkovým způsobem za pomocí SMS zprávy od žalované na telefonní číslo , tel. číslo, v dodatku ke smlouvě a zaslání jedinečného kódu odpovídajícího variabilnímu symbolu zaslání částky , částka, z účtu žalobkyně na účet žalované (jak bylo zjištěno z uvedeného dodatku). V závěru uvedeného Dodatku č. , hodnota, , stejně jako v Hodnocení klienta, se uvádí u podpisu klienta datum , datum, za textem Jedinečný kód je připojeno číslo: , hodnota, .5. Podle Hodnocení klienta z , datum, původní věřitel vycházel při posouzení bonity žalované pro účely poskytnutí úvěru ve výši , částka, dle Smlouvy ke dni , datum, (jak vyplývá z posledního řádku uvedené listiny na každé straně) z toho, že žalovaná má pravidelný čistý měsíční příjem ve výši , částka, ze zaměstnání, jiné příjmy nemá, ani nejsou uvedeny příjmy manžela či partnera. K výdajům vycházel původní věřitel z životního minima ve výši , částka, a nákladů na bydlení ve výši , částka, , celkem tedy , částka, plus rezerva , částka, , přičemž k položkám částka na partnera, děti v domácnosti (počet a výdaje), spoření, splátky a ostatní (doprava, kurzy, záliby apod.) jsou uvedeny výdaje ve výši , částka, . K zaměstnavateli je ve formuláři uvedeno, že tímto je , právnická osoba, , , adresa, , jedná se o hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou, výpovědní lhůta neběží, žalovaná je svobodná, má vysokoškolské vzdělání a vlastní bydlení. Volné zdroje zůstávají ve výši , částka, měsíčně.6. Původní věřitel provedl lustraci žalované v registru nebankovních klientských informací (NRKI), kde zjistil, že žalovaná žádala u 8 bank nebo finančních institucí o úvěr, součet zbývající částky kreditních karet, celkového čerpání úvěrového rámce a zbývající částky splátkových operací činí , částka, , limit úvěrového rámce nesplátkových operací a celkového limitu kreditních karet žalované jako žadatele činí , částka, a za žalovanou není evidován dluh po splatnosti (jak vyplývá z výpisu z uvedeného registru). Z výpisu záznamů z registru SOLUS pak bylo zjištěno, že k osobě žalované nebyly vyhledány žádné záznamy.7. Podle zprávy , Anonymizováno, , a. s. (a shodně z dokladu o vyplacení úvěru předloženého žalobkyní) z účtu původního věřitele dne , datum, přišla na bankovní účet žalované č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, (což je číslo shora uvedené Smlouvy o úvěru) částka , částka, (ztotožnění účtu žalované vyplývá i ze žalobkyní předloženého potvrzení , Anonymizováno, o platební transakci ze dne , datum, ).8. Z dopisu původního věřitele ze dne , datum, vyplývá, že původní věřitel adresoval žalované oznámení s výzvou k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru a příslušenství v celkové výši , částka, do 10 dnů od odeslání oznámení s tím, že pro neřádné splácení byl úvěr zesplatněn.9. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že původní věřitel postoupil žalobkyni soubor pohledávek, dle přílohy – Seznamu pohledávek včetně pohledávky evidované původním věřitelem za žalovanou z titulu Smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Souhlasný projev vůle s uvedenou smlouvou smluvní strany projevily připojením digitálního elektronického podpisu za původního věřitele dne , datum, a za žalobkyni dne , datum, .10. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, , dopisu označeného Oznámení o postoupení pohledávky a poštovního podacího archu pak bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně dne , datum, zaslala žalované na adresu jejího trvalého pobytu (podle fotokopie občanského průkazu) výzvu, v níž byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky nové jistiny úvěru po zesplatnění ve výši , částka, , smluvních pokut, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením, úroků a úroků z prodlení s tím, že žalobkyni byla pohledávka postoupena původním věřitelem a žalovaná má plnit žalobkyni.11. Ze žádného z provedených důkazů nevyplývá, že by žalovaná na svůj bankovní účet obdržela částku ve výši , částka, od původního věřitele a spolu s platbou i v podobě variabilního symbolu u této platby jedinečný kód, který by pak žalovaná použila pro podpis úvěrové smlouvy a dalších smluvních dokumentů. Z provedených důkazů nebylo možné ani nepřímo dovodit, že by to byla žalovaná, kdo s původním věřitelem jednal o uzavření smlouvy a požádal o poskytnutí úvěru. Prokázáno bylo, že původní věřitel převedl na bankovní účet žalované částku , částka, , původní věřitel postoupil pohledávku z titulu vyplacení této částky žalobkyni, která postoupení pohledávky oznámila žalované a zaslala jí předžalobní výzvu. Žalobkyně v řízení nepožadovala částku , částka, s tím, že tuto žalovaná zaplatila.12. Podle § 101 odst. 1 o. s. ř. jsou účastníci povinni tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti a podle § 120 odst. 1, 3 o. s. ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, který z navrhovaných důkazů provede. Neoznačí-li účastnící důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny. Důkazní povinnost je tedy vymezena jako procesní odpovědnost účastníka za výsledek řízení. Pokud nebudou potřebná tvrzení prokázána, stihne účastníka, který má důkazní povinnost, újma spočívající v pro něho nepříznivém soudním rozhodnutí.13. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobě lze vyhovět pouze zčásti.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy.15. Podle § 561 o. z. se k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat. Podle § 562 odst. 1 o. z. písemná forma je