10 C 289/2021-80 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 27.10.2021 ve znění jejího doplnění domáhala zaplacení částky ve výši 67 203 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že jako společnost s povolením České národní banky poskytovat spotřebitelské úvěry uzavřela se žalovanou dne 21.2.2020 úvěrovou smlouvu [číslo] na základě které poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalobkyně vyplatila žalované úvěr dne 21.2.2020, a to na její účet. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit žalobkyni zpět spolu s úrokem ve výši 95,90 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 4 670 Kč, splatných vždy k 21. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem březen 2020, to vše dle splátkového kalendáře. Součástí splátek byla rovněž částka ve výši 572 Kč jakožto úhrada za pojištění schopnosti úvěr splácet. Žalobkyně dále uvedla, že před poskytnutím úvěru žalované ověřila její schopnost úvěr splácet, a to na základě dokladů a informací získaných od žalované, z databází umožňujících posouzení její úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Žalobkyně tedy vycházela s čistého měsíčního příjmu žalované ve výši 11 700 Kč, nákladů ve výši 4 510 Kč s tím, že volné zdroje ke splácení měla ve výši 6 190 Kč. Žalovaná neměla žádnou vyživovací povinnost, další závazky vůči žalobkyni ani jiným subjektům, žalobkyně tak neměla pochybnosti o důvěryhodnosti žalovanou poskytnutých údajů. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI a dále vnitřním skóringem – hodnocením klienta, jakož i lustrace v insolvenčním rejstříku. Žalovaná však nedostála svým závazkům neboť úvěr nesplácela řádně a včas, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 24.6.2020 s tím, že do tohoto dne žalovaná uhradila pouze 1 splátku ve výši 4 670 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaná uhradila platbami ze dne 24.7.2020 částku 5 000 Kč, dále ze dne 30.7.2020 částku 4 098 Kč a ze dne 18.8.2020 částku 5 000 Kč, celkem částku 14 098 Kč. Žalobkyně proto požadovala po žalované zaplacení dlužné jistiny 49 451,07 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny od 1.11.2020 do dne vyhotovení žaloby ve výši 17 752,55 Kč a dále úrok ve výši 95,9% ročně z částky 49 897,70 Kč (původní dlužná jistina) od 26.6.2020 do dne poslední úhrady, tj. 18.8.2020 ve výši 6 816,96 Kč a dále ode dne následujícího do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 6. 2020 dosáhne částky 236 044 Kč. Žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení běžící od 1.11.2020 do zaplacení z dlužné jistiny. Žalovaná ničeho neuhradila, ač byla předžalobně upomenuta. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žaloba spolu s předvoláním k jednání ve věci byla žalované doručena do vlastních rukou náhradním způsobem (10. dnem po té, co pro ni byla zásilka s předvoláním na jednání uložena u poskytovatele poštovních služeb) dne 3.1.2022. Žalovaná se k ústnímu jednání, k němuž byla podle ustanovení § 45 a § 49 o.s.ř. řádně obeslána, nedostavila, na svou obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných právně relevantních důkazů, proto bylo jednáno podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované. 4. Přítomná žalobkyně setrvala na podané žalobě, neboť žalovaná v mezidobí na dluh ničeho neuhradila. Dále uvedla, že nedisponuje žádnými dalšími důkazy k prokázání úvěruschopnosti žalované a odkázala zcela na důkazní materiál založený ve spise s tím, že má za to, že je dostačující. Poukázala na nový občanský zákoník vycházeje z toho, že k ní zákazníci přistupují poctivě, tedy, že uvádějí pravdu, neboť v opačném případě by se dopouštěli trestého činu úvěrového podvodu. 5. Soud z provedených důkazů učinil následující skutková zjištění. 6. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vyplývá, že žalobkyně má povolení České národní banky poskytovat spotřebitelské úvěry. 7. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouva o úvěru [číslo] Předsmluvního formuláře a Souhlasu s kopírováním a uchování občanského průkazu soud zjistil, že žalovaná podepsala tento návrh dne 21.2.2020 a požádala jím o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč, s tím, že se zavázala žalobkyni vrátit částku ve výši 196 704 Kč ve 48 měsíčních splátkách po 4 670 Kč. Z návrhu na uzavření smlouvy, a to zčásti B), bod 1 dále vyplývá, že žalobkyně byla oprávněna požadovat po žalované doklady a informace nezbytné pro posouzení její úvěruschopnosti. Žalobkyně byla oprávněna provést ověření informací a dokladů poskytnutých žalovanou a další zjištění, které bude považovat za nezbytné k posouzení úvěruschopnosti žalované, a žalovaná jí k tomu podpisem smlouvy výslovně zmocnila. Předsmluvní formulář obsahoval informace o spotřebitelské úvěru, tento formulář žalovaná rovněž podepsala. 8. Přílohou č. 1 k Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 21.2.2020 bylo stranami sjednáno pojištění schopnosti žalované úvěr splácet. Výše pojistného činila 572 Kč měsíčně s tím, že tato částka tvořila součást splátek úvěrové smlouvy. Přihláška do pojištění byla žalovanou podepsána téhož dne. 9. Prohlášení klienta a informace pro klienta ze dne 21.2.2020 obsahují jednak prohlášení žalované, že se seznámila s veškerými informacemi týkající se poskytnutého úvěru, že nemá žádné další splatné dluhy, nenachází se v úpadku nebo hrozícím úpadku a že veškeré jí poskytnuté informace jsou pravdivé. 10. Návrh smlouvy byl ze strany žalobkyně akceptován dne 24.2.2020, jak vyplývá z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo]. Toto oznámení bylo žalované zasláno na adresu uvedenou v návrhu úvěrové smlouvy dne 25.2.2020 spolu se splátkovým kalendářem a sdělením účtu pro úhradu splátek (viz oznámení o schválení úvěru, splátkový kalendář a dodejka ze dne 25.2.2020). Ze splátkového kalendáře vyplývá, že žalované byly stanoveny jednotlivé splátky a byla jí stanovena splatnost jednotlivých splátek s tím, že k 1. 11. 2020 byla takto splatná částka ve výši celkem 37 360 Kč. Bezprostředně před vyhotovením návrhu úvěrové smlouvy byly žalované poskytnuty i informace o spotřebitelském úvěru (viz informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru). 11. Z hodnocení klienta, tj. z údajů sdělených dne 21.2.2020 žalovanou žalobkyni pro účely posouzení její úvěruschopnosti, má soud za prokázané, že žalovaná uvedla, že je svobodná, zaměstnána na dobu neurčitou u zaměstnavatele [jméno] [příjmení], [IČO], sídlem [adresa]. Jako její výdaje bylo v hodnocení klienta uvedeno životní minimum ve výši 3 410 Kč, dále náklady na bydlení ve výši 1 000 Kč, ostatní náklady ve výši 100 Kč, její celkové výdaje měly činit 4 510 Kč, k dispozici žalovaná měla mít částku 6 190 Kč. Z hodnocení klienta dále vyplývá, že žalovaná uvedla, že bydlí u rodičů. 12. Z kopie výplatní pásky za prosinec 2019 a leden 2020 spolu s potvrzením o příjmu ze dne 21.2.2020 má soud za prokázané, že žalobkyně ověřila, že výše příjmu žalované činila v prosinci 2019 částku 10 321 Kč a v lednu 2020 částku 13 127 Kč, a že průměrná mzda žalované činila za poslední tři měsíce částku 12 060 Kč, a dále že plátcem mzdy je týž zaměstnavatel, jako osoba uvedená na pracovní smlouvě žalované – [příjmení] [příjmení], [IČO], (viz pracovní smlouva ze dne 11.3.2019). 13. Z výpisu záznamů z registru SOLUS a z ověření v registru NRKI má soud za prokázané, že žalobkyně provedla šetření v uvedených databázích, když zároveň v registru NRKI je klientova smlouva hodnocena jako špatná (negativní příznak). 14. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 21.2.2020 má soud za prokázané, že žalobkyně odeslala na účet žalované [číslo] [bankovní účet] částku ve výši 50 000 Kč, a že jde o shodný účet s účtem, který se nachází na potvrzení účetního zůstatku žalované ve výši 597,21 Kč předloženého žalobkyní k důkazu. 15. Z karty klienta má soud za prokázané, že žalobkyně vedla evidenci úvěru poskytnutého žalované, a že na této kartě mimo jiné vedla záznamy o provedených platbách žalované na úvěr. Z evidence pak vyplývá, že žalovaná uhradila na poskytnutý úvěr celkem částku 18 768 Kč. 16. Z výzvy k zaplacení ze dne 17.6.2020 vyplývá, že žalobkyně zaslala žalované výzvu s upozorněním na prodlení s úhradou konkrétních splátek úvěru a rovněž na možnost zesplatnění úvěru, včetně uplatnění nároku na poplatky za výzvu k úhradě dlužných splátek. 17. Z oznámení ze dne 24.6.2020 vyplývá, že žalobkyně odeslala žalované oznámení o zesplatnění úvěru a vyzvala ji k úhradě celého dluhu. 18. Z předžalobní výzvy ze dne 6.10.2021 má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala před podáním žaloby žalované předžalobní výzvu a oznámila jí, že ke dni 24.6.2020 došlo k zesplatnění celého úvěru. Žalobkyně současně vyzvala žalovanou k okamžitému zaplacení jejích závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru. Odeslání výzvy je doloženo poštovním podacím archem z téhož dne. 19. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o.s.ř., vzal soud za prokázané, že žalovaná učinila žalobkyni dne 21.2.2020 návrh na uzavření úvěrové smlouvy [číslo] že tento návrh byl žalobkyní akceptován oznámením ze