10 C 105/2024-56 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 8. 12. 2023 domáhala zaplacení částky ve výši celkem 478 065,15 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 10. 8. 2017 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - Konsolidace půjček, na základě které poskytla žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 790 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních anuitních splátkách po 10 704,15 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci, a to spolu se sjednaným ročním úrokem ve výši 10,60 %. Žalovaný načerpal celkem 790 000 Kč s tím, že částku ve výši 262 602,96 Kč žalobkyně použila na Konsolidaci č. , číslo, , částku 239 652,68 Kč vyplatila na Bankovní úvěr Express Plus č. , číslo, , částku 70 315,01 Kč na Bankovní úvěr Express Plus č. , číslo, a částku 217 429,35 Kč žalobkyně poskytla žalovanému na běžný účet č. , č. účtu, . Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, a to i přes výzvy žalobkyně ze dne 4. 5. 2023, 7. 6. 2023, 29. 7. 2023 a výzvy před zesplatněním ze dne 2. 7. 2023, a žalobkyně jej proto v souladu se smluvními ujednáními prohlásila za splatný ke dni 21. 8. 2023. K tomuto dni dluh žalovaného na jistině podle žalobkyně činil 455 244,01 Kč. Dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný obchodní úrok ke dni 21. 8. 2021 ve výši 20 508,74 Kč (tj. za duben až srpen 2023 vždy ve výši 4 021,32 Kč/měsíc a za září 2023 ve výši 402,13 Kč), kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny za dobu do 21. 8. 2023 ve výši 1 412,40 Kč, poplatky dle sazebníku ve výši 600 Kč za odeslání upomínky k úhradě dluhu a 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný, jakož i úrok z prodlení z dlužné jistiny a obchodní úroku za dobu od 22. 8. 2023 do zaplacení. Toto řízení bylo vedeno u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 10 C 105/2024.Žalobkyně se dále žalobou podanou u zdejšího soudu dne 4. 12. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 124 809,48 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tuto žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 19. 2. 2019 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - Konsolidace půjček, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 193 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v měsíčních anuitních splátkách po 3 126,20 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci, a to spolu se sjednaným ročním úrokem ve výši 11,9 %. Žalovaný načerpal dne 19. 2. 2019 celkem 193 000 Kč, nicméně jej řádně a včas nesplácel, a to i přes výzvy žalobkyně ze dne 24. 4. 2023, 25. 5. 2023, 27. 7. 2023 a výzvy před zesplatněním ze dne 13. 6. 2023. Žalobkyně proto úvěr prohlásila za splatný v souladu se smluvními ujednáními ke dni 21. 8. 2023. K tomuto dni dluh žalovaného na jistině podle žalobkyně činil 116 936,62 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení kapitalizovaného obchodního úroku k 21. 8. 2021 ve výši 5 952,72 Kč (za duben až srpen 2023 vždy ve výši 1 159,62 Kč/měsíc a září 2023 ve výši 154,61 Kč), kapitalizovaného úroku z prodlení z jistiny za dobu do 21. 8. 2023 ve výši 420,54 Kč, poplatku dle sazebníku ve výši 1 200 Kč za odeslání upomínky k úhradě dluhu a 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný, jakož i úroku z prodlení z dlužné jistiny a obchodního úroku od 22.8.2023 do zaplacení. Toto řízení bylo vedeno u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 10 C 130/2024.Žalobkyně uvedla, že v obou případech posoudila schopnost žalovaného úvěry splácet tak, že vycházela z informací poskytnutých žalovaným a jeho spolužadatelem a dále čerpala v interních a externích databází, zejména v bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MVČR. Žalobkyně vyhodnotila, že kapacita žalovaného je pro splátkové zatížení dostatečná, přičemž žalovaný byl jejím dlouhodobým klientem, který načerpal a uhradil zhruba třicet až čtyřicet úvěrů.2. Žalovaný se k žádné ze žalob nevyjádřil.3. Okresní soud v Berouně usnesením ze dne 27. 5. 2024, č. j. 10 C 105/2024-27, obě výše uvedené spojil (vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 10 C 105/2024 a sp. zn. 10 C 130/2024) ke společnému řízení, a toto řízení je nadále vedeno pod sp.zn. 10 C 105/2024. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 17. 6. 20244. Obě žaloby spolu s předvoláním k jednání ve věci byly žalovanému doručeny do vlastních rukou náhradním způsobem (10. dnem po té, co pro něj byla zásilka s předvoláním na jednání uložena u poskytovatele poštovních služeb) dne 17.6.2024. Žalovaný se k ústnímu jednání, k němuž byl podle ust. § 45 a § 49 o.s.ř. řádně obeslán, nedostavil, na svou obranu netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných právně relevantních důkazů. Soud tak jednal podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného.5. Soud z provedených důkazů zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, Konsolidace půjček ze dne 10. 8. 2017, Žádosti o úvěr – Konsolidace půjček ze dne 10. 8. 2017 a Všeobecných produktových podmínek soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným a , jméno FO, (dále jen spolužadatelka), narozenou dne , datum, smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. Na jejím základě žalobkyně poskytla žalovanému a jeho spolužadatelce finanční prostředky ve výši 790 000 Kč, který se oba zavázali vrátit žalobkyni ve 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 11 657,15 Kč včetně pojištění spolu s úrokem ve výši 10,6 % ročně splatných vždy k 17. dni v měsíci. První splátka byla splatná dne 17.9.2017. Celkem tak mělo být žalobkyni uhrazeno 1 290 929,67 Kč. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, a měl být splácen formou zápočtu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, . Poskytnutým úvěrem měl být uhrazen dluh žalovaného u žalobkyně ve výši 262 602,96 Kč vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , dále ve výši 70 315 Kč na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , jakož i dluh spolužadatelky ve výši 239 652,68 Kč na úvěrovém účtu č. , č. účtu, a zbytek měl být žalovanému vyplacen na jeho běžný účet , číslo, . V případě prodlení se splácením byla žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za ihned splatný.6. V Žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že má střední vzdělání, bydlí ve vlastním domě či bytě a je ženatý. Pracovní poměr měl sjednaný na dobu neurčitou jako technik/řidič u , název, , a jeho průměrný čistý měsíční příjem měl činit 40 711 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady měly činit 0 Kč, neměl žádnou vyživovací povinnost a celkový příjem domácnosti uvedl 58 588 Kč. Spolužadatelka v téže žádosti uvedla, že má střední vzdělání, je vdaná, žije ve společné domácnosti se žalovaným. Pracovní poměr měla spolužadatelka sjednaný na dobu neurčitou jako zdravotní sestra/zdravotní personál u zaměstnavatele , právnická osoba, ., a její průměrný čistý měsíční příjem měl činit 17 877 Kč. Její ostatní nezbytné měsíční náklady měly činit 0 Kč, neměla žádnou vyživovací povinnost a celkový příjem domácnosti uvedla 58 588 Kč. Žalovaný a spolužadatelka měli do doby uzavření předmětné smlouvy u žalobkyně tři úvěrové závazky s celkovou částkou k doplacení ve výši 572 570,65 Kč a celkovou výší splátek 10 378,61 Kč. Žalovaný a spolužadatelka dále prohlásili, že ohledně jejich osob nebyl prohlášen konkurz a že nejsou v úpadku či v hrozícím úpadku, neprobíhá ohledně jejich majetku likvidace, nemají daňové nedoplatky a nemají nedoplatek na pojistném a penále na veřejném zdravotním pojištění, sociálním zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti. Oba současně zmocnili žalobkyni k ověření uvedených údajů a provedení dalších zjištění, které by žalobkyně v souvislosti se schválením žádosti považovala za nezbytná.7. Podle potvrzení o výši příjmu ze dne 7. 8. 2017 a 8.8.2017 činil průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za 3 měsíce 17 569 Kč a 13 482 Kč, za 12 měsíců 228 027 Kč a 122 084 Kč. Žalovaný pobíral výsluhový příspěvek ve výši 9 660 Kč měsíčně (viz rozhodnutí ČR MV OSZ ze dne 16.12.2016). Podle potvrzení o výši příjmu ze dne 8.8.2017 činil průměrný čistý měsíční příjem spolužadatelky za 3 měsíce 17 877 Kč, za 12 měsíců 214 525 Kč.8. Z platební historie a výpisů z úvěrového účtu, jakož i z amortizace spolu s umořovací tabulkou soud zjistil, že žalovaný načerpal od žalobkyně částku 790 000 Kč (viz rovněž výpis z běžného účtu) a za období od 10. 8. 2017 do 20. 3. 2023 zaplatil žalobkyni celkem 780 191,58 Kč. Podle výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, ze dne 1. 9. 2017 vyplývá, že počáteční zůstatek na tomto účtu činil - 14 672,32 Kč s tím, že jako první platba byla na účet připsána dne 10. 8. 2017 částka ve výši 217 429,35 Kč.9. Upomínkou ze dne 4.5.2023 žalobkyně upozornila žalovaného na nedoplatek z úvěrového účtu č. , č. účtu, ve výši 10 774,55 Kč, a vyzvala jej k úhradě nejpozději do 15. 5. 2023. Dalšími upomínkami ze dne 7. 6. 2023, 2. 7. 2023 a 29. 7. 2023 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužných nedoplatků a zároveň upozorněn na možnost zesplatnění úvěru, pokud dlužné částky ve stanovené lhůtě neuhradí.10. Z oznámení ze dne 23. 8. 2023, ve spojení s poštovním podacím archem soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalovaný opakovaně porušoval smluvní podmínky, žalobk