10 C 376/2024-146 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 31. 10. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši celkem 529 728,32 Kč s příslušenstvím za odvoz a likvidaci odpadu sestávající z částky 256 403,84 Kč za leden 2024 a částky 273 324,48 Kč za únor 2024. Žalobkyně uvedla, že si u ní žalovaná objednala odvoz a ekologickou likvidaci odpadů z objektu , adresa, . Podle objednávky č. , hodnota, ze dne 18. 8. 2023 se mělo jednat o minerální izolační vatu s kódem 170604 za částku ve výši 3 000 Kč bez DPH/tuna a podle objednávky č. , hodnota, ze dne 23. 8. 2023 o stavební suť bez příměsí, tedy odpad s kódem 17 01 02, za částku 700 Kč bez DPH/tuna a suť s příměsí s kódem odpadu 17 09 04 za částku 2 100 Kč bez DPH/tuna. V případě znečištěné stavební suti jiným odpadním materiálem, měl být odpad překvalifikován na odpad s kódem 17 09 04. Termín odvozu a návozu jednotlivých kontejnerů byl žalobkyní prováděn na základě telefonických objednávek žalované. Žalobkyně řádně provedla pro žalovanou požadované služby od srpna 2023 do února 2024, žalovaná jí však za leden až únor 2024 nic nezaplatila. Žalobkyně uvedla, že od 10. 1. 2024 do 31. 1. 2024 odvezla a ekologicky zlikvidovala odpad po jeho překvalifikaci pod katalogovým číslem 17 09 04 v rozsahu 76,94 tun za částku 195 504,54 Kč vč. DPH. Za přistavení kontejneru vyúčtovala žalované částku 66 308 Kč vč. DPH, nicméně správně mělo být účtováno 60 089,93 Kč vč. DPH. Celkovou částku za služby žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2024 ve výši 300 913,45 Kč včetně DPH, splatnou 7. 3. 2024, nicméně po žalované požadovala jen 256 403,84 Kč vč. DPH. O překvalifikování druhu odpadu žalobkyně žalovanou informovala. Žalobkyně dále provedla odvoz a ekologickou likvidaci odpadu od 1. 2. 2024 do 13. 2. 2024 po jeho překvalifikaci pod katalogovým číslem 17 09 04 v rozsahu 54,3 tun, a dne 19. 2. 2024 minerální izolační vaty v množství 9,64 tun za částku celkem 172 969,50 Kč vč. DPH. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované za přistavení kontejneru 103 288,02 Kč vč. DPH, nicméně se mělo jednat správně o částku 100 354,98 Kč vč. DPH. Uvedené služby žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 23.2.2024 ve výši 303 852,78 vč. DPH, splatnou 22. 3. 2024, ale po žalované požadovala žalobou 273 324,48Kč vč. DPH. Žalovaná přes výzvu žalobkyně nic neuhradila s námitkou, že k překvalifikaci druhu odpadu došlo bez jejího vědomí. Žalobkyně současně požadovala náklady spojené s uplatněním obou pohledávek ve výši 2x 1 200 Kč.2. Žalovaná považovala žalobu za nedůvodnou a navrhla, aby ji soud zamítl. Žalovaná potvrdila, že si objednala u žalobkyně odvoz a ekologickou likvidaci odpadů s kódem 17 01 02 v hodnotě 700 Kč za tunu, přičemž primárně se jednalo o objednávku likvidace této suti. Pouze v případě znečištění stavební suti jiným odpadem měl být odpad překvalifikován na odpad s kódem 17 09 04, tedy směsný odpad stavební a demoliční v hodnotě 2 100 Kč za tunu. Předmětný odpadový materiál pocházel z demolovaného kotle, který se podle projektové dokumentace skládal z ocelových částí tlakového celku, nosné konstrukce a zazdívky. Žalovaná namítla, že odpad byl žalobkyní jednostranně v podstatné části překvalifikován bez její účasti a proti její vůli, a to s výjimkou dvou předávek ze dne 15. 1. 2024, kdy došlo k překvalifikaci odpadu s jejím souhlasem. Žalovaná potvrdila, že byla e-mailem žalobkyně ze dne 13. 12. 2023 informována o odmítnutí přijetí stavebního odpadu společností , právnická osoba, a překvalifikaci na odpad 17 09 04 a o jeho odvozu na skládku provozovanou společností , právnická osoba, , nicméně se tento e-mail nevztahuje k předmětné žalobě. O překvalifikaci odpadu se žalovaná dozvěděla až v momentě přijetí předmětných faktur, a proto je rozporovala, jinak informována nebyla. Likvidaci zbývající části odpadu si žalovaná musela zajistit u jiné společnosti, a podstatná část odpadu z demolovaného kotle představovala žalovanou deklarovaný odpad. Žalovaná poukázala na rozpor v částce požadované žalobkyní v předžalobní výzvě se žalovanou částkou. Žalovaná namítala, že nakládka měla být provedena v , adresa, a odpad měl být odvážen na skládku do , adresa, . Úhrada plnění měla být provedena bankovním způsobem na základě vystavené faktury poté, co jí mělo být doloženo a prokázáno odvezené množství odpadu, což však žalobkyně podle žalované neučinila.3. Mezi účastníky bylo nesporné, že si žalovaná objednala u žalobkyně odvoz a ekologickou likvidaci odpadu z objektu , adresa, , a to objednávkou č. , hodnota, ze dne 18. 8. 2023, tedy odvoz a ekologickou likvidaci minerální izolační vaty s kódem odpadu 17 06 04 za částku ve výši 3 000 Kč bez DPH za tunu (viz též tato objednávka), a objednávkou č. , hodnota, ze dne 23. 8. 2023 odvoz a ekologickou likvidaci stavební suti, a to odpadu s kódem odpadu 17 01 02 – stavební suť bez příměsí, za částku 700 Kč bez DPH za tunu, a s kódem odpadu 17 09 04 – směsný odpad stavební a demoliční, za částku 2 100 Kč bez DPH za tunu (viz tato objednávka). Dále nebylo mezi účastníky sporu o tom, že v případě znečištění stavebních sutí jiným odpadním materiálem měl být odpad překvalifikován na odpad s kódem 17 09 04. Mezi stranami bylo také nesporné, že žalobkyně prováděla pro žalovanou požadované služby, tedy odvoz a ekologickou likvidaci odpadu, od srpna 2023 do února 2024. V době od 10. 1. 2024 do 31. 1. 2024 provedla žalobkyně pro žalovanou odvoz a ekologickou likvidaci odpadu v rozsahu celkem 76,94 tun. Dne 15. 1. 2024 došlo k překvalifikaci druhu odpadu v rozsahu 5,58 tun se souhlasy obou účastnic na odpad s kódem 17 09 04. Žalobkyně dále provedla pro žalovanou odvoz a ekologickou likvidaci odpadu od 1. 2. 2024 do 13. 2. 2024 v rozsahu celkem 54,3 tun. Mezi stranami byla sjednána jednotková cena za , název, manipulaci ve výši 199 Kč bez DPH a , název, svoz 37 Kč za km, tedy cena za přistavení kontejneru v lednu 2024 činila 60 089,93 Kč včetně DPH a v únoru 2024 činila 100 354,98 Kč včetně DPH. Žalobkyně vyúčtovala žalované své služby za leden 2024 fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2024 a služby za únor 2024 fakturou č. , hodnota, ze dne 23. 2. 2024, které žalovaná neuhradila. Strany se shodovaly rovněž v tom, že pokud jde o obsah odpadu označeného kódem odpadu 17 01 02 – stavební suť bez příměsí, pak se jednalo pouze o cihly, a pokud jde o obsah odpadu označeného kódem odpadu 17 09 04 – směsný odpad stavební a demoliční, pak k této suti (cihlám) mohl být přimíchán další materiál, například dřevo, lepenka, apod. Mezi stranami byly sjednány ceny za odběr bez DPH. Dále bylo mezi účastníky nesporné, že žalobkyně realizovala pro žalovanou odvoz a likvidaci odpadu dne 19. 2. 2024 – minerální izolační vaty s kódem 17 06 04 v množství 9,64 tun. Soud vzal tato shodná tvrzení účastníků za svá skutková zjištění dle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř.4. Soud z e-mailové korespondence zjistil, že se žalovaná 17. 8. 2023 obrátila na žalobkyni s tím, že by potřebovala zajistit odvoz odpadu, a to jednoho kontejneru minerální vaty s předpokládaným množstvím 40 až 50 m³ z , adresa, . Žalobkyně proto téhož dne zaslala žalované cenovou nabídku. Dne 18. 3. 2023 si žalovaná objednala odvoz kontejneru a žalobkyně jí objednávku potvrdila.5. Soud z objednávky č. , hodnota, ze dne 18. 8. 2023 dále zjistil, že předběžně předpokládané množství odpadu mělo být upřesněno v průběhu demontáže podle skutečné potřeby.6. Z e-mailové korespondence soud dále zjistil, že dne 21. 8. 2023 si žalovaná objednala kontejner na stavební suť s tím, že její množství bude upřesněno v průběhu zpracování zakázky a opět požádala o cenovou nabídku. Následně sdělila, že by stavební suti mohl být až 150 tun. Žalobkyně e-mailem ze dne 22. 8. 2023 sdělila, že cena za likvidaci odpadu s kódem 17 01 02 činí 700 Kč za tunu bez DPH a upozornila žalovanou, že se musí jednat o čistou suť bez příměsí. V případě, že by odpad obsahoval dřevo, plasty, izolace a jiné, musela by žalobkyně odpad překvalifikovat na kód odpadu 17 09 04, tedy na odpad směsný stavební a demoliční, jehož cena za uložení na skládce by činila 2 100 Kč na tunu. Žalovaná za tuto cenovou nabídku poděkovala a zaslala žalobkyni objednávku.7. Podle objednávky č. , hodnota, ze dne 23. 8. 2023 žalovaná objednala likvidaci výše uvedených dvou druhů odpadu, a to podle skutečnosti s tím, že předběžný předpoklad celkového množství činil 150 tun. Úhrada měla být žalovanou provedena na základě vystavené faktury podle doloženého a skutečně odvezeného množství.8. V e-mailové korespondenci ze dne 23. 8. 2023 pak účastníci řešili velikost kontejnerů na odpad a zajištění ramenového nakladače.9. E-mailem ze dne 13. 12. 2023 žalobkyně informovala žalovanou, že do kontejneru nebyla naložena suť s kódem „17 02 02“, a s ohledem na to, že skládka odmítla tento odpad přijmout, bylo nutné jej překategorizovat na odpad s kódem 17 09 04, přičemž v tomto případě činí cena za tunu 2 100 Kč. Svědek , jméno FO, se za žalovanou za toto nedopatření omluvil a pan ,