ECLI: ECLI:CZ:OSBR:2025:10.C.58.2025.1 Datum: 2025-05-16 Předmět: o zaplacení 46 585 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14 ["smlouva o dílo""náklady řízení""lhůty"]
O co šlo: o zaplacení 46 585 Kč s příslušenstvím (["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/196)
1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 30. 1. 2025 původně domáhal zaplacení částky ve výši 46 585 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že jako zhotovitel uzavřeli se žalovanou jako objednatelem smlouvu o dodání úklidových prací ze dne 31. 7. 2021. Žalovaná si na základě této smlouvy objednala u žalobce úklidové práce v její provozovně na adrese , adresa, . Cena byla sjednána dodatkem ze dne 15. 10. 2021 ve výši 5 500 Kč + DPH měsíčně. Žalobce prováděl sjednaný úklid, a práce fakturoval žalované v souladu se smlouvou na měsíční bázi. Žalovaná však za jednotlivé měsíce od srpna 2023 do února 2024 ničeho žalobci nezaplatila, tedy neuhradila fakturu č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, . Žalobce požadoval rovněž náklady spojené s uplatněním jednotlivých pohledávek vždy ve výši 1 200 Kč, tj. celkem 7 200 Kč. Žalobce dále uvedl, že žalovaná dlužila žalobci i za dřívější úklidové práce, a proto platby žalované postupně započetl na nejstarší neuhrazené faktury. Žalovaná však zbývající dluh, který je předmětem žaloby, nezaplatila, přestože byla o zaplacení upomenuta.2. Žalovaná považovala žalobu za nedůvodnou a navrhla, aby ji soud zamítl. Žalovaná uvedla, že v reakci na předžalobní výzvu žalobce, která jí byla doručena před vánočními svátky, požádala žalobce o součinnost při dohledávání jejích plateb. Žalovaná po kontrole účetních dokladů zjistila, že v důsledku chyb ze strany její účetní kanceláře , právnická osoba, , byly některé platby odeslány bez variabilního symbolu. Dále uvedla, že platby odcházely i z dalších účtů než z účtu, který žalovaná standartně užívá. Žalovaná proto měla za to, že je možné, že požadované úhrady nebyly žalobcem správně identifikovány a zaúčtovány. Žalovaná dále namítala, že v měsíci únor 2024 již úklid neprováděla.3. Žalobce vzal ve smyslu § 96 odst. 1 o.s.ř. podáním ze dne 16. 4. 2025 žalobu částečně zpět co do částky 6 655 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 6 655 Kč od 22.3.2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, s odůvodněním, že by bylo nehospodárné prokazovat, že provedl úklidové práce i za únor 2024. Žalovaná s tímto částečným zpětvzetím vyslovila souhlas. Soud proto v tomto rozsahu řízení zastavil podle § 96 odst. 2 o.s.ř. (výrok I. rozsudku).4. Přestože žalovaná požádala o odročení prvního jednání nařízeného na den 9. 4. 2025, soud jejímu návrhu nevyhověl. Důvodem nevyhovění žádosti byla skutečnost, že jednání bylo nařízeno s dostatečným předstihem, předvolání k ústnímu jednání bylo žalované doručeno 10. 3. 2025, a obecný zmocněnec žalované převzal její zastoupení v době, kdy již byl žalované termín ústního jednání znám, a proto obecnému zmocněnci žalované musela být známa jeho případná kolize s jeho programem. Nad to doklad o udělení vstupního víza na dobu od 15. 3. 2024 do 14. 3. 2027 nijak neprokazoval, že se žalovaná ani její obecný zmocněnec nemohli zúčastnit daného termínu ústního jednání. Z jednání nařízeného na den 16. 5. 2025 se pak žalovaná omluvila. Soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované.5. Ze Smlouvy o dodání úklidových prací ze dne 31. 7. 2021 a cenové nabídky soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou. Předmětem smlouvy byla dodávka úklidových prací v provozovně žalované na adrese , adresa, . Cena byla sjednána původně ve výši 9 900 Kč měsíčně bez DPH a Dodatkem ze dne 15. 10. 2021 byla snížena na částku 5 500 Kč měsíčně bez DPH (viz dodatek č. 1 ze dne 15. 10. 2021). Žalobce se podle smlouvy zavázal provést fakturaci vždy do 5. dne měsíce následujícího a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci vyúčtovanou částku do 14 pracovních dní po obdržení faktury. Pro případ prodlení žalované se zaplacením jejího závazku či jeho části se žalovaná zavázala v bodě II. odst. 5 smlouvy, zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné části za každý den prodlení.6. Z jednotlivých faktur soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované za úklid prostor v objektu na , adresa, vždy částku 5 500 Kč bez DPH, tj. 6 655 Kč s DPH, a to úklid za srpen 2023 fakturou č. , hodnota, splatnou 21. 9. 2023, úklid za září 2023 fakturou č. , hodnota, splatnou 21. 10. 2023, úklid za říjen 2023 fakturou č. , hodnota, splatnou 21. 11. 2023, úklid za listopad 2023 fakturou č. , hodnota, splatnou 21. 12. 2023, úklid za prosinec 2023 fakturou č. , hodnota, splatnou 21. 1. 2024 a úklid za leden 2024 fakturou č. , hodnota, splatnou 21. 2. 2024.7. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby žalobcem soud nezjistil z faktury č. , hodnota, za úklid za únor 2024 žádné pro toto řízení podstatné skutečnosti.8. Podle přehledu transakcí za dobu od 1.1.2023 do 31.12.2024 byla z účtu žalované č. , č. účtu, zaplacena vždy částka 6 655 Kč na účet č. , č. účtu, , a to dne 11. 5. 2023, 5. 6. 2023, 13. 10. 2023, 25. 10. 2023 s variabilním symbolem , var. symbol, , 25. 10. 2023 s variabilním symbolem , var. symbol, , 6. 11. 2023 a 23. 2. 2024. Dne 22. 12. 2023 pak byla zaslána částka 6 655 Kč na účet společnosti , právnická osoba, Č. , č. účtu, ve výši 6 655 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, .9. Ze sdělení , právnická osoba, . a výpisu z účtu žalobce č. , č. účtu, za dobu od 1. 8. 2023 do 30. 4. 2024 má soud za prokázané, že z účtu žalované č. , č. účtu, byly na účet žalobce připsána částka 6 655 Kč dne 25. 10. 2023 s variabilním symbolem , var. symbol, , částka 6 655 Kč dne 25. 10. 2025 s variabilním symbolem , var. symbol, , částka 6 655 Kč dne 13. 10. 2023, částka 6 655 Kč dne 6. 11. 2023 a částka 6 655 Kč dne 23. 2. 2024 – vždy bez uvedení variabilního symbolu. Na účet žalobce v daném období nebyla připsána žádná platba z účtů tvrzených žalovanou č. , č. účtu, , č. , č. účtu, , č. , č. účtu, , a ani z účtu , č. účtu, , který zřejmě patří společnosti , právnická osoba10. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 12. 2024 je zřejmé, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužných faktur a úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužných částek v dodatečné lhůtě do 31. 12. 2024. Výzva byla žalované doručena téhož dne (viz detail odeslané zprávy).11. Z dopisu ze dne 16. 1. 2025 vyplývá, že žalovaná požádala žalobce o kontrolu jejích plateb, neboť podle žalované byly některé platby odeslány bez variabilního symbolu. Žalovaná v dopise namítla, že v únoru 2024 již neprováděla úklid a přislíbila žalobci, že po opětovném zaslání faktury za leden 2024 ji obratem zaplatí.12. Z přehledu pohledávek (knihy pohledávek) ke dni 2. 4. 2025 (za rok 2021) a přehledů vydaných faktur za rok 2022 až 2024 soud zjistil, že žalobce prováděl pro žalovanou úklidové práce od září 2021 do roku 2024. Žalovaná zaplatila žalobci faktury za uvedené období až do července 2023, úklid za srpen 2023 již nezaplatila. Žalobce započetl jednotlivé platby žalované vždy ve výši 6 655 Kč, a to platbu z 5. 6. 2023 na její dluh z faktury č. , hodnota, (splatné 21. 12. 2022), platbu z 3. 3. 2023 na dluh z faktury č. , hodnota, , platbu z 14. 3. 2023 na dluh z faktury č. , hodnota, , platbu z 28. 3. 2023 na dluh z faktury č. , hodnota, , platbu z 11. 5. 2023 na její dluh z faktury č , hodnota, , platbu z 13. 10. 2023 na její dluh z faktury č. , hodnota, , platbu z 25. 10. 2025 na její dluh z faktury č. , hodnota, , platbu z 25. 10. 2023 na její dluh z faktury č. , hodnota, , platbu z 6. 11. 2023 na její dluh z faktury č. , hodnota, a platbu z 23. 2. 2024 na její dluh z faktury č. , hodnota, . Zbývající faktury č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , ev. č. , hodnota, , zůstaly nezaplaceny.13. Soud zamítl návrh na provedení veškerých dalších důkazů, neboť je s ohledem na svá skutková zjištění učiněná z provedených důkazů, považoval za nadbytečné.14. Z provedených důkazů, které soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 31. 7. 2021 smlouvu o dílo, na základě které žalobce prováděl pro žalovanou úklidové práce v provozovně žalované na adrese , adresa, za částku stanovenou dodatkem ze dne 15. 10. 2021 ve výši 5 500 Kč měsíčně a DPH. Žalobce prováděl úklid pro žalovanou od září 2021 minimálně do ledna 2024, a tyto práce účtoval každý měsíc jednotlivými fakturami. Žalovaná za objednaný a provedený úklid platila dohodnutou částku, nicméně za období od srpna 2023 do ledna 2024 žalobci ničeho neuhradila.15. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle něhož platí, že se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení je cena díla ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné d
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.