17 C 240/2018-150 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobci se domáhali určení obsahu budoucích smluv, a to smlouvy darovací, jak je uvedeno ve výroku I., a smlouvy nájemní, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Uvedli, že žalovaní mají ve společném jmění manželů následující nemovitosti: jednotku [číslo] jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, byt, umístěná v budově [adresa], stojící na pozemku parc. [číslo] zapsaná na [list vlastnictví], vedeném pro [územní celek], k.ú. [obec] na [anonymizováno], Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Břeclav; k jednotce se pojí podíl na společných částech stavby [adresa], stojící na pozemku parc. [číslo] budova s číslem popisným, bytový dům, zapsaná na [list vlastnictví], vedeném pro [územní celek], k.ú. [obec] na [anonymizováno], Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Břeclav, přičemž podíl činí [číslo]; k jednotce se pojí podíl na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, zapsaný na [list vlastnictví], vedeném pro [územní celek], k.ú. [obec] na [anonymizováno], Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Břeclav, přičemž podíl činí [číslo] (dále též„ bytová jednotka“). Kupní cena za bytovou jednotku činila [částka]. Již v minulosti poskytli žalobci žalovaným za účelem úhrady části kupní ceny za bytovou jednotku zápůjčku ve výši [částka], na kterou žalovaní žalobcům ničeho neuhradili. Dne [datum] uzavřeli žalobci jako obdarovaní se žalovanými jako dárci smlouvu o smlouvě budoucí darovací, jejímž obsahem byl závazek žalobců doplatit zůstatek úvěru žalovaných na bytovou jednotku ve výši [částka]. Po doplacení částky [částka] mělo dojít k uzavření darovací smlouvy, kterou by žalovaní bezplatně převedli bytovou jednotku do vlastnictví žalobců. Rovněž mělo dojít k uzavření dohody týkající se budoucího užívání bytové jednotky ze strany žalovaných, a to formou nájemní smlouvy, či zřízením věcného břemene. Dle smlouvy o smlouvě budoucí bylo nájemné bytové jednotky dohodnuto na částku [částka] měsíčně. Za období od října [rok] do prosince [rok] nedocházelo a nemá docházet k platbě nájemného, neboť žalovaní se s žalobci dohodli, že nájemné za toto období mají předplaceno ve formě částky ve výši [částka], která byla žalovanými uhrazena na kupní cenu bytové jednotky. Od ledna [rok] pak mají hradit žalovaní nájemné ve výši [částka] měsíčně. Energie si žalovaní po celou dobu hradí sami. Vzhledem k tomu, že v březnu [rok] došlo k doplacení části úvěru ve výši [částka], byly naplněny podmínky pro uzavření darovací smlouvy na bytovou jednotku a smlouvy nájemní, jež by žalovaným umožňovala i nadále byt užívat v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Přípisem ze dne [datum] žalobci vyzvali žalované ke spolupráci na uzavření darovací a nájemní smlouvy. Dne [datum], tedy po doplacení části úvěru, a tedy splnění podmínek k uzavření smluv, vyzvali žalobci žalované k uzavření smlouvy darovací a smlouvy nájemní. Na tyto výzvy však žalovaní nijak nereagovali. Smlouva o smlouvě budoucí, jež žalobci s žalovanými platně uzavřeli, stanovila podmínky pro uzavření budoucích smluv. Tyto podmínky (doplacení úvěru) byly žalobci splněny, a tito žalované vyzvali ke splnění jejich povinnosti, k uzavření smlouvy darovací a nájemní. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní neuzavřeli darovací a nájemní smlouvu, tak jak se k tomu ve smlouvě o smlouvě budoucí ze dne [datum] zavázali, obrací se žalobci na soud, aby ten určil obsah smlouvy darovací a nájemní. 2. Žalovaní se žalobou nesouhlasili, navrhli její zamítnutí. Uvedli, že mezi stranami nebyl sepsán žádný právní dokument, který by měl náležitosti smlouvy o smlouvě budoucí darovací nebo nájemní. Listina předložená žalobci je pouze písemným záměrem, kterým se žalovaní necítí být vázaní. Listina ze dne [datum] je nesrozumitelná a neurčitá a nemá náležitosti smlouvy o smlouvě budoucí dle § 1785 o. z. Předně listina neobsahuje řádné označení smluvních stran, když je zde pouze uvedeno [celé jméno žalovaného] a [anonymizováno], navíc je listina opatřena pouze třemi podpisy, kdy chybí podpis [celé jméno žalobce]. Listina postrádá bližší určení bytu, označení listiny a místo sepsání. Dále listina neobsahuje ujednání, dle kterého by jedna strana měla právo vyzvat druhou stranu, která se ve smlouvě zaváže k povinnosti uzavřít určitou budoucí smlouvu. V předmětné listině není označena tzv. oprávněná osoba, která by k uzavření smlouvy měla vyzvat. V žalobě je uvedeno, že dne [datum] vyzvali žalobci žalované ke spolupráci. Pokud by měla být tato výzva považována za kvalifikovanou výzvu k uzavření budoucí smlouvy, nebyla by učiněna v zákonné lhůtě [anonymizováno] roku, jak plyne z kogentního ustanovení § 1785 odst. 1 o. z. Dále žalovaní s odkazem na ustanovení § 556 odst. 2 o. z., které stanoví, že při výkladu projevu vůle se přihlédne k zavedené praxi stran, uvedli, že strany mezi sebou v minulosti uzavíraly řádné smlouvy opatřené všemi žádoucími podstatnými náležitostmi. Zmiňují smlouvy o půjčce ze dne [datum] a [datum]. Lze tedy předpokládat, že listina, ve které by se mělo jednat o povinnosti darovat byt v hodnotě několikanásobně překračující částku půjčky, by obsahovala všechny podstatné náležitosti a byla uzavřena v podobné formě, jako půjčka na částku [částka]. Dále žalovaní odkázali na ustanovení § 561 odst. 2 o. z., podle kterého v případě jednání více osob o převodu věcného práva k nemovité věci je nutností, aby byly jejich projevy vůle na téže listině. Jak už bylo uvedeno výše podpis pana [příjmení] na listině chybí. 3. Ze smlouvy o půjčce peněz ze dne [datum] soud zjistil, že byla uzavřena mezi věřitelem [celé jméno žalobkyně] a dlužníky [jméno] a [jméno] [příjmení]. Předmětem smlouvy byl závazek věřitele předat dlužníkům při podpisu smlouvy finanční obnos v celkové výši [částka] s tím, že dlužníci svými podpisy potvrzují, že částku převzali. Dlužníci se zavázali předmět plnění vrátit do [datum] Smluvní strany se dále dohodly, že pokud se dlužníci s navrácením předmětu plnění věřiteli dostanou do prodlení, zaplatí věřiteli penále ve výši [anonymizováno] z dlužné částky za každý den prodlení. V závěrečném ustanovení je výslovně uvedeno, že věřitel a dlužníci po přečtení této smlouvy souhlasí s uvedeným obsahem, smlouva byla sepsána na základě pravdivých údajů a jejich pravé a svobodné vůle. Na důkaz své pravé a svobodné vůle připojují výše uvedení, věřitel a dlužníci, své vlastnoruční podpisy. Listinu vlastnoručně podepsala za dlužníky: [celé jméno žalované] a [celé jméno žalovaného], za věřitele: [celé jméno žalobkyně]. 4. Z dodatku [číslo] ke smlouvě o půjčce peněz soud zjistil, že byl uzavřen v [obec] dne [datum] mezi věřitele [celé jméno žalobkyně] a dlužníky manželi [příjmení]. Tímto dodatkem věřitel prominul penále, které by byli dlužníci povinni platit po [datum]. Penále věřitel prominul do data [datum]. Dodatek podepsala jako věřitelka žalobkyně a), za dlužníky jej podepsala žalovaná 1. 5. Ze smlouvy o půjčce peněz ze dne [datum] soud zjistil, že byla uzavřena mezi věřitelem [celé jméno žalobkyně] a dlužníky manželi [jméno] a [jméno] [příjmení]. Předmětem smlouvy byl závazek věřitele předat dlužníkům při podpisu smlouvy finanční obnos v celkové výši [částka] s tím, že dlužníci svými podpisy potvrzují, že částku převzali. Dlužníci se zavázali předmět plnění vrátit do [datum] Smluvní strany se dále dohodly, že pokud se dlužníci s navrácením předmětu plnění věřiteli dostanou do prodlení, zaplatí věřiteli penále ve výši [anonymizováno] z dlužné částky za každý den prodlení. V závěrečném ustanovení je výslovně uvedeno, že věřitel a dlužníci po přečtení této smlouvy souhlasí s uvedeným obsahem, že smlouva byla sepsána na základě pravdivých údajů a jejich pravé a svobodné vůle. Na důkaz své pravé a svobodné vůle připojují výše uvedení, věřitel a dlužníci, své vlastnoruční podpisy. Listinu vlastnoručně podepsala za dlužníky: [celé jméno žalované] a [celé jméno žalovaného], za věřitele: [celé jméno žalobkyně]. 6. Z nijak neoznačené ručně psané listiny ze dne [datum] soud zjistil, že shora je zaznamenáno písemné odčítání, kdy nejprve je od částky [částka] (s poznámkou„ byt“) odečtena částka [částka] (s poznámkou„ úvěr k [datum], od [datum] platím já“), od výsledné částky [částka] je dále odečtena částka [částka] (s poznámkou„ starší dluh [celé jméno žalovaného]“), výsledná částka tedy činí [částka] (s poznámkou„ si odbydlí [celé jméno žalovaného]“). Pod tímto písemným odčítáním je uveden text:„ [číslo] Kč/měsíc, nájem, tj. [anonymizováno] rok částka [částka], říjen-prosinec [rok] = 3 x [číslo] = [částka]“. Dále následuje tabulka, kdy v levém sloupci jsou uvedený letopočty a v pravém sloupci jsou uvedeny odpovídající částky. Jde o následující údaje: rok [rok] – [částka]; rok [rok] – [částka]; rok [rok] – [částka]; rok [rok] – [částka]; rok [rok] – [částka], rok [rok] – [částka], rok [rok] – listopad, [částka] ([anonymizováno] x [částka] = [částka]), podtrženo a sečteno celkem [částka] + [částka] = [částka], vedle je pak uvedeno: [číslo]