6 C 258/2021-62 — Okresní soud v Břeclavi

1) Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 28. 6. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkem částku 62.980 Kč s příslušenstvím. Částka se sestává z dlužné jistiny ve výši 22.532,16 Kč, dlužného poplatku ve výši 6.437,84 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny jdoucích od 18. 7. 2020 do 15. 1. 2021 v celkové výši 939,78 Kč, kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 18,87 % ročně z dlužné jistiny od 18. 7. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 2.149,53 Kč, úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení a smluvních úroků ve výši 18,87 % ročně z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalobce svůj návrh odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne 24. 5. 2019, po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 23.000 Kč. V souvislosti s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit i úroky ve výši 4.600 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 4.600 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 9.200 Kč. Poskytnutý úvěr včetně poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti během 60 týdenních splátek po 690 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 17. 7. 2020. Žalovaný na svůj závazek zaplatil celkem 12.430 Kč, přičemž částka byla započtena na jistinu ve výši 467,87 Kč, úrok ve výši 4.600 Kč, na poplatek za administrativní činnost ve výši 4.600 Kč a zčásti na poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.762,16 Kč. 2) Žalobce dále požadoval dlužnou jistinu ve výši 10.850 Kč, dlužné poplatky ve výši 3.100 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny jdoucí od 2. 5. 2020 do 15. 1. 2021 v celkové výši 780,60 Kč, kapitalizované smluvní úroky ve výši 19,07 % ročně z dlužné jistiny od 2. 5. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 1.488,60 Kč, úroky z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení a smluvní úroky ve výši 19,07 % ročně z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Tento nárok odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne 8. 3. 2019, po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč. V souvislosti s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit i úroky ve výši 3.000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč. Poskytnutý úvěr včetně poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti během 60 týdenních splátek po 450 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 1. 5. 2020. Žalovaný na svůj závazek zaplatil celkem 13.050 Kč, přičemž částka byla započtena na jistinu ve výši 4.150 Kč, úrok ve výši 3.000 Kč, na poplatek za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a zčásti na poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.900 Kč. 3) Další žalobní nárok se sestával z dlužné jistiny ve výši 14.530,75 Kč, dlužných poplatků ve výši 5.529,25 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny jdoucích od 20. 6. 2020 do 15. 1. 2021 v celkové výši 847,63 Kč, kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 21,27 % ročně z dlužné jistiny od 20. 6. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 1.802,90 Kč, úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení a smluvních úroků ve výši 21,27 % ročně z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Nárok odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne 21. 12. 2018, po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 22.000 Kč. V souvislosti s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit i úroky ve výši 3.740 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 4.400 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 11.440 Kč. Poskytnutý úvěr včetně poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti během 78 týdenních splátek po 5340 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 19. 6. 2020. Žalovaný na svůj závazek zaplatil celkem 21.520 Kč, přičemž částka byla započtena na jistinu ve výši 7.469,25 Kč, úrok ve výši 3.740 Kč, na poplatek za administrativní činnost ve výši 4.400 Kč a zčásti na poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 5.910,75 Kč. 4) Žalobce se stal věřitelem shora uvedených pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021. Žalovanému bylo oznámení o postoupení pohledávek oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2021. 5) Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. 6) Žalovaný se k jednání nařízenému na den 21. 3. 2022 nedostavil, a to bez jakékoliv omluvy či žádosti o odročení. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 7. 2. 2022, a to postupem podle ust. § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). K jednání soudu se dostavil právní zástupce žalobce, který omluvil nepřítomného žalobce, a soud proto na základě ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 7) Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. 8) Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi společností [právnická osoba], [IČO], coby úvěrujícím, a žalovaným coby úvěrovaným, dne 21. 12. 2018. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 22.000 Kč a žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že tyto peněžní prostředky při uzavření smlouvy v hotovosti převzal. Smlouvou se žalovaný zavázal poskytnutí úvěr spolu s úroky a poplatky v celkové výši 41.580 Kč právnímu předchůdci žalobce vrátit, a to v hotovosti během 78 týdenních splátek po 534 Kč, s tím, že poslední splátka měla být ve výši 462 Kč. Kč. První splátku byl žalovaný povinen zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Smlouva byla oběma účastníky řádně podepsána. 9) Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi společností [právnická osoba], [IČO], coby úvěrujícím, a žalovaným coby úvěrovaným, dne 8. 3. 2019. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 15.000 Kč a žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že tyto peněžní prostředky při uzavření smlouvy v hotovosti převzal. Smlouvou se žalovaný zavázal poskytnutí úvěr spolu s úroky a poplatky v celkové výši 27.000 Kč právnímu předchůdci žalobce vrátit, a to v hotovosti během 60 týdenních splátek po 450 Kč. První splátku byl žalovaný povinen zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Smlouva byla oběma účastníky řádně podepsána. 10) Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi společností [právnická osoba], [IČO], coby úvěrujícím, a žalovaným coby úvěrovaným, dne 24. 5. 2019. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 23.000 Kč a žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že tyto peněžní prostředky při uzavření smlouvy v hotovosti převzal. Smlouvou se žalovaný zavázal poskytnutí úvěr spolu s úroky a poplatky v celkové výši 41.400 Kč právnímu předchůdci žalobce vrátit, a to v hotovosti během 60 týdenních splátek po 690 Kč. První splátku byl žalovaný povinen zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Smlouva byla oběma účastníky řádně podepsána. 11) Ze zákaznické karty ze dne 21. 12. 2018 vyplývá, že právní předchůdce žalobce od žalovaného zjistil pouze to, že bydlí v nájmu a má jedno nezaopatřené dítě. K uvedenému dni byl zaměstnaný na dobu neurčitou s tím, že čistý příjem z hlavního pracovního poměru měl 15.500 Kč a další příjmy, blíže nespecifikované, byly ve výši 6.200 Kč. Z uvedených příjmů žalovaný platil výdaje na bydlení ve výši 6.000 Kč, osobní výdaje ve výši 5.100 Kč Celkem tedy příjmy měly dosahovat výše 21.700 Kč a výdaje 11.100 Kč. Na základě uvedených skutečností, které byly, dle údajů v zákaznické kartě, ověřeny z občanského průkazu a výplatní pásky, dospěl právní předchůdce žalobce k závěru, že žalovaný měl použitelný příjem10. 600 Kč. 12) Ze zákaznické karty ze dne 8. 3. 2019 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce od žalovaného zjistil, že bydlí v nájmu, má jedno nezaopatřené dítě a je zaměstnán na dobu neurčitou. Čistý příjem byl ve výši 14.500