6 C 119/2022-59 — Okresní soud v Břeclavi

1) Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkem částku 83.600 Kč s příslušenstvím sestávající se ze tří samostatných nároků. 2) První nárok představuje částka 21.400 Kč, která je tvořena jistinou ve výši 13.000 Kč a poplatkem ve výši 8.400 Kč. Dále žalobce požadoval kapitalizované úroky ve výši 212,69 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 92,35 Kč, úroky ve výši 19 % ročně z částky 13.000 Kč od [datum] do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13.000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce svůj návrh odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne [datum], po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 13.000 Kč. V souvislosti s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit i úroky ve výši 2.600 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2.600 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 5.200 Kč. Poskytnutý úvěr včetně poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti během 60 týdenních splátek po 390 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný na svůj závazek zaplatil celkem částku 2.000 Kč. 3) V rámci druhého nároku požadoval žalobce zaplacení částky 46.200 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 30.000 Kč a dlužných poplatků ve výši 16.200 Kč. Dále žalobce požadoval úroky ve výši 20,74 % ročně z částky 30.000 Kč od [datum] do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30.000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce svůj návrh odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne [datum], po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč. V souvislosti s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit i úroky ve výši 5.100 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 6.000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 17.100 Kč. Poskytnutý úvěr včetně poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti během 80 týdenních splátek po 728 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný na svůj závazek zaplatil celkem částku 12.000 Kč. 4) Třetí nárok byl pak tvořen částkou 16.000 Kč, která se skládala z jistiny ve výši 12.444,35 Kč a dlužných poplatků ve výši 3.555,65 Kč. Co se týče příslušenství pohledávky, pak žalobce požadoval kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 725,92 Kč, kapitalizované úroky ve výši 1.377,8 Kč, zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12.444,35 Kč od [datum] do zaplacení a úroky ve výši 18,98 % ročně z částky 12.444,35 Kč od [datum] do zaplacení. Nárok žalobce odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne [datum], po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 17.000 Kč. V souvislosti s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit i úroky ve výši 3.400 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 3.400 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.800 Kč. Poskytnutý úvěr včetně poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti během 60 týdenních splátek po 510 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný na svůj závazek zaplatil celkem částku 14.600 Kč. 5) Žalobce se stal věřitelem shora uvedených pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalované bylo postoupení pohledávek oznámeno dopisem. 6) Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. 7) Žalovaný se k jednání nařízenému na den [datum] nedostavil, a to bez jakékoliv omluvy či žádosti o odročení. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne [datum], a to postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). K jednání soudu se dostavil právní zástupce žalobce, který omluvil nepřítomného žalobce, a soud proto na základě ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 8) Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. 9) Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] má soud za prokázané, že tato byla podepsána společností [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), a žalovaným dne [datum]. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 13.000 Kč a žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že tyto peněžní prostředky při uzavření smlouvy v hotovosti převzal. Smlouvou se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr spolu s úroky ve výši 2.600 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 2.600 a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 5.200 Kč právnímu předchůdci žalobce vrátit, a to v hotovosti během 60 týdenních splátek po 390 Kč. První splátku byl žalovaný povinen zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. 10) Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] má soud za prokázané, že tato byla podepsána společností [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), a žalovaným dne [datum]. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 30.000 Kč a žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že tyto peněžní prostředky při uzavření smlouvy v hotovosti převzal. Smlouvou se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr spolu s úroky ve výši 5.100 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 6.000 a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 17.100 Kč právnímu předchůdci žalobce vrátit, a to v hotovosti během 80 týdenních splátek po 688 Kč. První splátku byl žalovaný povinen zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. 11) Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] má soud za prokázané, že tato byla podepsána společností [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), a žalovaným dne [datum]. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 17.000 Kč a žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že tyto peněžní prostředky při uzavření smlouvy v hotovosti převzal. Smlouvou se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr spolu s úroky ve výši 3.400 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 3.400 a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.800 Kč právnímu předchůdci žalobce vrátit, a to v hotovosti během 60 týdenních splátek po 510 Kč. První splátku byl žalovaný povinen zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. 12) Ze zákaznické karty ze dne [datum] vyplývá, že právní předchůdce žalobce od žalovaného zjistil, že k uvedenému dni byl zaměstnán na dobu neurčitou s tím, že čistý příjem z hlavního pracovního poměru dosahoval výše 14.000 Kč. Z těchto příjmů žalovaný platil výdaje na bydlení ve výši 4.000 Kč, osobní výdaje ve výši 4.000 Kč a dále splácel jiný úvěr u právního předchůdce žalobce ve výši měsíční splátky 1.700 Kč. Na základě uvedených skutečností, které byly, dle údajů v zákaznické kartě, ověřeny z výplatní pásky a pracovní smlouvy, dospěl právní předchůdce žalobce k závěru, že žalovaný měl použitelný příjem 4.300 Kč. 13) Ze zákaznické karty ze dne [datum] vyplývá, že právní předchůdce žalobce od žalovaného zjistil, že k uvedenému dni byl zaměstnán na dobu neurčitou s tím, že čistý příjem z hlavního pracovního poměru dosahoval výše 17.000 Kč. Z těchto příjmů žalovaný platil výdaje na bydlení ve výši 4.000 Kč, osobní výdaje ve výši 4.000 Kč a dále splácel jiné úvěry u právního předchůdce žalobce v celkové výši měsíčních splátek 3.500 Kč. Na základě uvedených skutečností, které byly, dle údajů v zákaznické kartě, ověřeny z výplatní pásky a pracovní smlouvy, dospěl právní předchůdce žalobce k závěru, že žalovaný měl použitelný příjem 5.500 Kč. 14) Ze zákaznické karty ze dne [datum] vyplývá, že právní předchůdce žalobce od žalovaného zjistil, že k uvedenému dni byl zaměstnán na dobu neurčitou s tím, že čistý příjem z hlavního pracovního poměru dosahoval výše 18.000 Kč. Z těchto příjmů žalovaný platil výdaje na bydlení ve výši 4.000 Kč, osobní výdaje ve výši 4.000 Kč a dále splácel jiné úvěry u právního předchůdce žalobce v celkové výši měsíčních splátek 6.000 Kč. Na základě uvedených skutečností, které byly, dle údajů v zákaznické kartě, ověřeny z výplatní pásky a pracovní smlouvy, dospěl právní předchůdce ž