27 C 353/2020-223 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 1 880 293,71 Kč s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení, a to z titulu nevypořádaných závazků ze smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum] a dodatku ze dne [datum]. Žalovaná jistina je tvořena částkou ve výši 440 000 Kč představující nedoplatek faktury č. FV [číslo] ze dne [datum]. Zbylá částka žalované jistiny je poté tvořena částkou 1 440 293,71 Kč představující žalobcem tvrzený doplatek zbytku provedených prací žalobcem jakožto zhotovitelem vyčísleným ve vyúčtování FV [číslo]. Žalobce dále uvedl, že teoretické prodlení s dokončením stavby způsobil žalovaný jakožto objednatel neustálým prodlužováním, potvrzováním prací ze strany stavebního dozoru a vadami a nedostatky projektu. Podle názoru žalobce žalovaný podstatným způsobem porušil smlouvu, a to tím, že porušoval svou povinnost potvrdit soupisy provedených prací, jakožto nezbytný podklad pro fakturaci a taktéž porušil povinnost sepsat zápis o předání a převzetí. Dále žalobce uvedl, že předmět díla byl smluven v rozsahu nejen uzavřené smlouvy o dílo a jejích dvou dodatků, ale taktéž v rozsahu změnových listů [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Přes výzvy žalobce ze dne [datum] a [datum] nedošlo žalovaným k převzetí díla. Dílo mělo být v souladu se smluvními podmínkami dokončeno a předáno okamžikem podpisu zápisu o předání a převzetí díla. Žalovaný však k sepsání zápisu nepřistoupil, namísto toho dne [datum], tedy až poté kdy mělo dojít k předání a převzetí díla, od smlouvy odstoupil. 2. Pokud jde o výtky žalovaného uvedl žalobce, že pokud jde o to, že nebyla provedena zemnící soustava hromosvodů, tak tato byla provedena již na počátku plnění díla, dle změnového listu 1 je odečtena pouze délka 50 m zemnícího pásku [anonymizováno], který nebyl dodán, protože taková délka nebyla na stavbě potřeba. Ostatní bylo provedeno, žalovaným toto bylo potvrzeno v soupisu prací za duben a taktéž bylo provedeno v tzv. odečtu ze dne [datum] – viz. změnový list [číslo]. Pokud jde o výtku žalovaného, že nebylo provedeno propojení na stávající rozvod v kabelové skříni, uvedl žalobce, že toto provedeno nebylo, protože toto nebylo součástí dodávky a montáže žalobce, a to zejména z důvodu, že připojení na rozvodnou síť v [země] může provádět pouze firma schválená v daném kraji s příslušným revizním oprávněním, což byla [právnická osoba]. Získání všech povolení, souhlasů, vyjádření, atd. správných úřadů a dalších kompetentních orgánů bylo věcí žalovaného jakožto objednatele. Tyto skutečnosti byly podle žalobce výslovně potvrzeny v záznamu z jednání ze dne [datum]. Pokud jde o výtku žalovaného, že nebyly dodány revizní zprávy hromosvodů a zemnící soustavy, uvedl žalobce, že toto nebylo součástí dodávky a montáže žalobce, a to taktéž proto, že připojení na rozvodnou síť v [země] může provádět pouze firma schválená v daném kraji s příslušným revizním oprávněním. Pokud jde o výtku žalovaného, že nebylo provedeno propojení optickými vodiči, uvedl žalobce, že takové propojení bylo provedeno, bylo účtováno v soupisu za červen a bylo dokonce žalovaným uhrazeno. Pokud jde o výtku žalovaného, že nebyly dodány dveřní otevírače, uvedl žalobce, že tyto byly dodány a byly provedeny subdodavateli, byly účtovány v listopadu 2017 a byly uvedeny v soupisu provedených prací. Pokud jde o výtku žalovaného, že nebyla provedena společná televizní anténa, uvedl žalobce, že tato provedena byla, její provedení bylo účtováno v soupisu srpen – listopad. Pokud jde o výtku žalovaného, že nebyly dodány autonomní detektory kouře, uvedl žalobce, že podle zápisu z [datum] bylo určeno, že dodávku EPS, mj. detektoru kouře a hlavního rozvaděče nebude provádět žalobce jakožto zhotovitel. Pokud jde o výtku žalovaného, že nebyly dodány měřící protokoly datových zásuvek, uvedl žalobce, že datové zásuvky byly měřeny, měřící protokoly se připravují k předání a převzetí. S ohledem na skutečnost, že žalobce dílo nepřevzal a odstoupil, nemohly mu být měřící protokoly dodány. Pokud jde o výtku žalovaného, že nebyly dodány revizní zprávy elektroinstalace, uvedl žalobce, že toto nebylo předmětem dodávky žalobce, a navíc v zápisu ze dne [datum] bylo zapsáno, že pan [příjmení] zajišťuje revizní zprávu. Pokud jde o výtku žalovaného, že nebyla předána dokumentace skutečného provedení díla, uvedl žalobce, že dokumentace skutečného provedení díla se předává po převzetí díla v rámci přejímacího řízení, stejně jako řada další dokumentace. S ohledem na skutečnost, že k předání a převzetí nedošlo, nemohlo dojít ani k předání a převzetí uvedené dokumentace. Pokud jde o výtku žalovaného, týkající se rozporu se zadávací dokumentací, tak uvedl žalobce, že podružné rozvaděče zhotovitel nakoupil od [právnická osoba], která je měla vyrobeny, hlavní rozvaděč nebyl předmětem smlouvy. [příjmení] nouzového osvětlení byly provedeny podle projektové dokumentace a rozpočtu. Svodové HVI vodiče nebyly předmětem rozpočtu díla žalobce. Pokud jde o nesprávně provedené hromosvody, tak toto nebylo nikdy vytknuto. Pokud jde o TV/SAT rozvody, tak tyto byly provedeny kompletně, dle projektové dokumentace, stejně tak i strukturovaná síť, která byla v pořádku. EPS byla vyjmuta z dodávky a neměl jí tak provádět žalobce. Proudové chrániče byly dodány v rozsahu podle projektové dokumentace a byly obsahem vyrobených rozvaděčů dodaných kompletně na stavbu již smontované. Schémata a popis rozvaděčů byl uložen v každém rozvaděči od výrobce, a to již s jeho dodávkou. Podle toho probíhalo i zapojení obvodů na místě. Bez schémat a popisů by vůbec nebylo možné rozvaděče zapojit. Pokud jde o doklady o shodě na kabely, tak tyto byly zaslány v srpnu panem [příjmení] na email pana [příjmení] [jméno] na rozvaděče byly dodány s dodávkou rozvaděčů na stavbu. Dne [datum] žalovaný obdržel výslovně email pana [příjmení], který byl stavbyvedoucím žalobce, kdy opětovně žalobce konstatuje dokončení strukturované kabeláže, dosavadní nepřipojení objektu k distribuční síti a dokončování montáže dodaných svítidel žalovaným, a současně výzvu k přejímce. Pokud jde o fakturaci firem [jméno] [příjmení] a [příjmení] [příjmení], tak tato je v přímém nepoměru z hlediska objemu s vytýkanými drobnostmi. Žalobce popřel, že by šlo o dodávky, které měl provést žalobce. 3. Žalovaný nárok žalobce neuznal, potvrdil, že na základě nabídky žalobce ze dne [datum] uzavřeli žalobce a žalovaný dne [datum] smlouvu o dílo na akci„ [ulice] úpravy a nástavba domova pro seniory v [příjmení]“, taktéž potvrdil, že byly uzavřeny dva dodatky ke smlouvě, a sice dne [datum] byl uzavřen dodatek [číslo] dne [datum] byl uzavřen dodatek [číslo]. V souladu s těmito dodatky měl žalobce povinnost dokončit a předat dílo žalovanému nejpozději do [datum]. Žalovaný dále uvedl, že dopisem ze dne [datum], tedy více než 6 měsíců po termínu, kdy mělo být dílo dokončeno a předáno žalovanému, žalovaný od smlouvy o dílo odstoupil. Po odstoupení od smlouvy o dílo proběhla dne [datum] protokolární prohlídka stavby, které se však žalobce, ač byl k účasti vyzván, neúčastnil. Při prohlídce byly zjištěny vady a nedostatky díla, kdy konkrétně bylo zjištěno, že ze smlouvou vymezeného předmětu díla nebyly dokončeny práce podle rozpočtu stavby ve výši 608 849,17 Kč bez DPH, a dále bylo konstatováno, že část provedeného díla, zejména hlavní rozvaděče, rozvody nouzového osvětlení, TV/SAT, části strukturované kabeláže, revizní zprávy a označení, byla provedena v rozporu se zadáním nebo nebyla provedena vůbec a bylo konstatováno, že tyto části díla musí být opraveny, resp. přepracovány. Následně bylo žalovaným a zástupcem investora, resp. vyššího objednatele, pro kterého žalovaný výše uvedené dílo zhotovoval, konstatováno, že hodnota žalobcem provedených prací na základě výše uvedené smlouvy o dílo by činila max. částku 4 998 507,71 Kč bez DPH, pokud by byla žalobcem provedena část díla bez vad. Dále bylo při užití obvyklých cen konstatováno, že náklady na opravu vadně provedených částí díla budou činit částku 2 170 193 Kč bez DPH. Pokud výše uvedené částky žalovaný odečetl od ujednané ceny díla ve výši 7 358 912,09 Kč bez DPH, měl žalovaný žalobci uhradit částku 1 087 893,15 Kč bez DPH. Na základě průběžné fakturace žalobce žalovaný žalobci uhradil na cenu díla částku 3 916 207,86 Kč. Na provedení oprav žalobcem vadně provedených částí díla vynaložil žalovaný nebo vyšší objednatel částku celkem ve výši 2 170 193 Kč bez DPH. [ulice] objednatel pak jím vynaloženou částku započetl žalovanému na cenu díla, kterou měl vyšší objednatel žalovanému uhradit. Žalovaný je tak přesvědčen o tom, že tím hodnotu oprav de facto uhradil. 4. Žalovaný dále uvedl, že na základě článku XII. odst. 2 Všeobecných smluvních podmínek, které jsou ve smyslu ujednání článku VI. Smlouvy o dílo součástí smluvní dokumentace, vzniklo žalovanému vůči žalobci právo na smluvní pokutu za prodlení s dokončením a předáním díla, která činí částku 4 350 000 Kč