18 C 12/2025-72 — Okresní soud v Chebu

1. Dne 7. 1. 2025 podala žalobkyně k , název soudu, žalobu proti žalovanému o zaplacení částky ve výši 154 903 Kč s příslušenstvím. Věc byla z důvodu místní nepříslušnosti postoupena na základě usnesení , název soudu, ze dne , datum, č. j. , číslo jednací, místně příslušnému Okresnímu soudu v Chebu. Na výzvu soudu žalobkyně opravila písařské chyby v žalobě svým podáním ze dne 13. 5. 2025 tak, že po žalovaném požaduje zaplacení 110 853 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem domu č.p. , číslo, , ve kterém se nachází byt č. , číslo, na adrese , adresa, , zapsaný u , katastrální úřad, , , katastrální pracoviště, na LV č. , číslo, pro , katastrální úřad, , obec , obec, . Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, Smlouvu o nájmu bytu, na základě které žalobkyně předala žalovanému do užívání shora uvedený byt. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou do 31. 12. 2022. Žalovaný pokračoval v užívání bytu do 24. 7. 2023, kdy byt vyklidil a klíče vhodil do schránky. Žalovaný byl povinen platit za užívání bytu nájemné, které bylo určené na částku 14 935 Kč měsíčně. Splatnost nájemného a záloh na služby určuje čl. , číslo, nájemní smlouvy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Z vyúčtování služeb za rok , rok, vzešel nedoplatek ve výši 17 540 Kč, který byl splatný do 20. 6. 2024. Dne 11. 10. 2024 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena nájemní smlouva, podle které žalobkyně jako pronajímatel poskytl žalovanému jako nájemci k užívání byt č. , číslo, situovaný v , číslo, nadzemním podlaží domu č. p. , číslo, v k. ú. , katastrální území, , obec , obec, . Žalovaný měl dle smlouvy hradit nájemné ve výši 14 900 Kč měsíčně a 3 500 Kč měsíčně jako zálohu za služby s nájmem spojenými, vše splatné do 20. kalendářního měsíce, za který se má nájem platit. Nedílnou součástí nájemní smlouvy byl i evidenční list, ze kterého vyplývá povinnost hradit nájem 14 900 Kč měsíčně za byt a 35 Kč měsíčně za vybavení bytu. Za období od 1. 1. 2023 do 24. 7. 2023 bylo žalovanému vystaveno vyúčtování služeb, na němž vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 17 540 Kč. Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek výzvou ze dne 11. 10. 2024, kterou odeslala dne 14. 10. 2024 na doručovací adresu žalovaného uvedenou v nájemní smlouvě. Žalovaný však svůj dluh ani poté neuhradil.5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Podle ust. § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2217 občanského zákoníku nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle ust. § 2251 odst. 1 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Podle ust. § 2295 občanského zákoníku pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.6. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2201 občanského zákoníku, jejímž předmětem byl nájem výše uvedeného bytu s vybavením. Nájem bytu měl skončit dle nájemní smlouvy dne , datum, . Následně užíval byt i po skončení nájmu a žalobkyni tak náleží náhrada ve výši ujednaného nájemného za každý měsíc užívání bytu bez nájemní smlouvy. Žalovaný nesplnil své povinnosti, když neuhradil náhradu ve výši ujednaného nájemného a zálohy za služby řádně a včas. Žalovaný se dostal do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku. Žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho ani po písemné výzvě ze strany žalobkyně. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dluh na náhradě nájemného a zálohách na služby, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, včetně zákonného úroku z prodlení z dlužného nájemného podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky.8. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 23 572 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 543 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších novel (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 5 540 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby) a z částky 2 770 Kč za jeden úkon právní služby ve výši jedné poloviny dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. (předžalobní výzva), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t.. platného do 31. 12. 2024 (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva) a jedné paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. platného od 1. 1. 2025 (sepis a podání žaloby) a DPH 21 % podle § 137 odst. 1 a 3 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) a § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty z částky 14 900 Kč ve výši 3 129 Kč). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.