Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , Adresa žalovaného, , elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny v období od 4. 7. 2022 do 21. 3. 2023 fakturu č. , číslo, znějící na částku 26 942,87 Kč s datem splatnosti 11. 4. 2023. Žalovaný neuhradil na tuto fakturu ničeho. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny v období od 22. 3. 2023 do 13. 9. 2023 fakturu č. , číslo, znějící na částku 12 145,17 Kč s datem splatnosti 2. 10. 2023. Žalovaný neuhradil na tuto fakturu ničeho. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení poplatku 907,50 Kč za odpojení elektřiny v odběrném místě vyúčtovaném žalovanému fakturou č. , číslo, s datem splatnosti 2. 10. 2023. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení poplatku 720 Kč za zaslání tří upomínek žalovanému. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně žalovanou částku nezaplatil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, ze dne 23. 6. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa, žalovaný tak byl povinen uhradit cenu za dodanou elektřinu. Z faktury č. , číslo, splatné dne 11. 4. 2023 vyplývá, že žalobkyně za období od 4. 7. 2022 do 21. 3. 2023 vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 26 9742,87 Kč. Z faktury č. , číslo, splatné dne 2. 10. 2023 vyplývá, že žalobkyně za období od 22. 3. 2023 do 13. 9. 2023 vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 12 145,17 Kč. Z faktury č. , číslo, splatné dne 2. 10. 2023 vyplývá, že žalobkyně provedla odpojení elektřiny ve shora uvedeném odběrném místě a vyúčtovala žalovanému částku 907,50 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných částek upomínkou ze dne 3. 5. 2023, ze dne 19. 6. 2023 a 23. 8. 2023, kdy žalobkyně spolu s touto upomínkou odstoupila od uzavřené smlouvy. Dle všeobecných podmínek žalobkyně je zaslání jedné upomínky zpoplatněno částkou 240 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ještě předžalobní výzvou ze dne 4. 3. 2026, která byla žalovanému zaslána téhož dne. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení částky, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) o. s. ř. a § 120 odst. 1 o. s. ř. na žalovaném. Žalovaný však ani jednu z těchto povinností nesplnil.Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o.z. s náležitostmi stanovenými v § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě předmětné smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektřinu, při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Povinnost k úhradě částky 720 Kč za odeslání tří upomínek odpovídá smluvnímu ujednání ve spojení s všeobecnými podmínkami žalobkyně, kdy částka 240 Kč za odeslání jedné upomínky je dle názoru soudu přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 o.z. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni právo žádat po žalovaném úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 4 533 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 629 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis a podání žaloby) po 700 Kč dle § 14b odst. 5, 6 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o.s.ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění pak byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.