10 C 64/2026-78 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 121 126,58 Kč, kterou tvoří součet dlužné jistiny ve výši 100 000 Kč ze smlouvy o spotřebitelském úvěru a dlužného smluvního úroku ve výši 21 126,58 Kč, který přirostl za období od 15. 5. 2024 do 25. 8. 2024, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 121 126,58 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení.2. Žalobkyně tvrdí, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, ., (dále jen „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “) s žalovanou dne 15. 5. 2024 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalované vyplatila úvěr ve 100 000 Kč. Dle žalobkyně byla úroková míra sjednána na 75,60 % ročně a úvěr se žalovaná zavázala splatit v 48 měsíčních splátkách. Žalovaná podle žalobkyně smlouvu podepsala s využitím prostředků komunikace na dálku skrze jedinečný kód, který jí byl za tímto účelem poskytnut. Schopnost žalované splácet úvěr , Anonymizováno, , Anonymizováno, prověřil na základě výpisů z účtu, které pro tento účel žalovaná poskytla, a dále ji lustroval v registrech SOLUS a NRKI. Podle žalobkyně žalovaná na svůj závazek nic nezaplatila.3. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Ani žalobkyně se ke shodně formulované výzvě nevyjádřila, i její souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se předpokládá.I. Skutková zjištění soudu4. Na základě listinných důkazů Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) učinil následující skutkové závěry. Jednotlivé důkazní prostředky, na jejichž základě učinil svá zjištění, jsou uvedeny v závorce za každým z dílčích skutkových zjištění.5. Žalovaná se u , Anonymizováno, , Anonymizováno, zajímala o získání spotřebitelského úvěru. Za tím účelem žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, v klientské zóně na stránkách www., Anonymizováno, .cz zpřístupnil předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahoval základní informace o nabízeném úvěru, zejména údaj o výši úvěru, počtu splátek, výši úrokové míry a výši roční procentní sazby nákladů (seznam dokumentů umístěných do klientské zóny na č. l. 44; předsmluvní formulář na č. l. 45).6. Před uzavřením smlouvy se žalovaná identifikovala skrze zaslání kopie svého občanského průkazu (kopie občanského průkazu na č. l. 47) a pro účely posouzení své úvěruschopnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, poskytla výpisy ze svého účtu u , právnická osoba, za období od 1. 1. 2024 do 30. 4. 2024. Z těchto výpisů vyplývá, že žalovaná byla zaměstnána u korporace , právnická osoba, a v daném období měla průměrnou čistou mzdu 28 076,25 Kč měsíčně. Z výpisů z účtu byla patrná též výše a struktura výdajů žalované. Výpisy dokládají, že žalovaná dne 13. 4. 2024 přijala od , právnická osoba, , spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč (výpisy z účtu na č. l. 48 až 53). , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovanou lustroval v nebankovním registru klientských informací (výpis z NRKI na č. l. 54) a registru SOLUS (výpis z registru SOLUS na č. l. 55).7. Následně žalovaná a společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, projevily shodnou vůli uzavřít smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Žalovaná dne 15. 5. 2024 učinila společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, nabídku na uzavření této smlouvy skrze vložení jedinečného kódu , Anonymizováno, , který ji za tím účelem , Anonymizováno, , Anonymizováno, zaslal ve zprávě pro příjemce připojené k platbě 1 Kč, kterou žalované zaslal dne 15. 5. 2024. Vyjádření vůle uzavřít smlouvu skrze vložení tohoto jedinečného kódu bylo součástí dohodnutého způsobu uzavření smlouvy (návrh na uzavření smlouvy / smlouva o úvěru na č. l. 56; výpis z účtu žalované na č. l. 22 verte). , Anonymizováno, , Anonymizováno, následně dne 15. 5. 2024 žalované odeslal oznámení o přijetí nabídky na uzavření smlouvy, což jí oznámil v klientské zóně (seznam dokumentů umístěných do klientské zóny na č. l. 44; oznámení o schválení úvěru na č. l. 58). Svou vůli přijmout nabídku na uzavření dané smlouvy o úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyjádřil též tím, že dne 15. 5. 2024 žalované v souladu se smlouvou poskytl částku 100 000 Kč (doklad o vyplacení úvěru na č. l. 60; výpis z účtu žalované na č. l. 22 verte). Ve smlouvě o úvěru návrhu č. , hodnota, (návrh na uzavření smlouvy / smlouva o úvěru na č. l. 56) se zmiňuje mj. následující: celková výše úvěru poskytnutá ze strany , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalované činí 100 000 Kč; úvěr má být splacen v 48 splátkách hrazených měsíčně, výše splátky činí 6 654 Kč a splátky jsou splatné 19. dne v kalendářním měsíci; zápůjční úroková sazba je 75,60 % ročně a dohodnuto bylo v čl. 2.1. smlouvy, že pro účely výpočtu úroku se vychází z toho, že rok (i přestupný) má 365 dnů; v každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru, přičemž úrok zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky, postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a úroku a tento poměr je u každé splátky v přiloženém splátkovém kalendáři (čl. 4.2. smlouvy); splátkový kalendář byl přiložen (splátkový kalendář na č. l. 58); dostane-li se žalovaná do prodlení o délce 65 dnů s úhradou kterékoli splátky, dojde k automatickému zesplatnění celé jistiny úvěru a mj. veškerých úroků za poskytnutí úvěru přirostlých do dne zesplatnění úvěru (čl. 6.3. smlouvy). Novou jistinu ke dni zesplatnění tvoří dosud nesplacená jistina a nesplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění (čl. 6.4. smlouvy).8. V květnu 2025 (doba uzavření posuzované smlouvy) poskytovaly banky domácnostem spotřebitelské úvěry s fixací úrokové míry nad 1 rok do 5 let s průměrným úrokem ve výši 8,86 % ročně (výstup z databáze ARAD z webových stránek České národní banky na č. l. 59).9. , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 15. 5. 2024 žalované na její účet vyplatil částku 100 000 Kč podle posuzované smlouvy o úvěru (doklad o vyplacení úvěru na č. l. 60; výpis z účtu žalované na č. l. 22 verte). Žalovaná na svůj závazek ze smlouvy o úvěru nehradila vůbec nic (negativní skutkové tvrzení žalobkyně; přehled splátek na č. l. 61). Z tohoto důvodu jí , Anonymizováno, , Anonymizováno, zaslal oznámení o tom, že v souladu se smlouvou o úvěru došlo 65. dnem prodlení žalované s úhradou první dohodnuté splátky (splatné dne 19. 6. 2024) k zesplatnění celé částky úvěru a dlužného úroku (oznámení o zesplatnění na č. l. 74).10. Společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalobkyně podepsaly ve dnech 11. 2. 2025 a 12. 2. 2025 smlouvu o postoupení pohledávek a následně i společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, kterými , Anonymizováno, , Anonymizováno, postoupil svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 64 a společné prohlášení na č. l. 71). Oznámením ze dne 4. 3. 2025 , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovanou informoval o tomto postoupení pohledávky, přičemž dané oznámení bylo žalované zasláno dne 4. 3. 2025 společně s předžalobní výzvou (oznámení na č. l. 73, předžalobní výzva na č. l. 73, podací lístek na č. l. 76).II. Hodnocení soudu11. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).12. Společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru. Žalovaná jednoznačným a nezaměnitelným způsobem, při kterém byla ověřena její identita, projevila svou vůli učinit , Anonymizováno, , Anonymizováno, nabídku na uzavření smlouvy (k tomuto procesu srov. bod 7. výše). , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalované oznámil, že přijal její návrh na uzavření smlouvy. Svou vůli přijmout nabídku na uzavření posuzované smlouvy o úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, projevil též tím, že žalované vyplatil dohodnutý úvěr ve výši 100 000 Kč.II.A. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalované13. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jako právní předchůdce žalobkyně, dostatečně zkoumal úvěruschopnost žalované, jak mu ukládá § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Poskytovatel úvěru se při takovém zkoumání nemůže spoléhat jen na informace od spotřebitele, ale musí je rovněž ověřovat (srov. nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18 (N 32/92 SbNU 334), bod 19.; rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 18. 12. 2014 ve věci C-449/13 CA Consumer Finance proti Ingrid Bakkaus a dalším, bod 37.; rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná z https://nalus.usoud.cz; rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie z https://curia.europa.eu).14. , Anonymizováno, , An