12 C 313/2020-125 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok [částka], [částka] na náklady spojené s uplatněním pohledávky a [částka] na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že [příjmení] [příjmení] p.l.c., se sídlem: [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], Malta (dále jen "Ferratum“), jakožto původní věřitel pohledávek a postupitel uzavřela dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek se [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ], [obec] (dále jen„ Findigo“) jakožto postupníkem. Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na [právnická osoba], a to včetně žalované pohledávky. Kompletní seznam postoupených pohledávek je pak přílohou smlouvy, která je nedílnou součástí smlouvy. Společnost [anonymizováno] uzavřela dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek se žalobkyní, jakožto postupníkem. Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na žalobkyni, a to včetně žalované pohledávky. Kompletní seznam postoupených pohledávek je pak přílohou smlouvy, která je nedílnou součástí smlouvy. Ferratum dne [datum] jakožto věřitel uzavřela s žalovaným jakožto dlužníkem smlouvu o revolvingovém úvěru, jejíž nedílnou součástí jsou dle čl. I odst. 2 smlouvy obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] [jméno] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránek [právnická osoba] v souladu s čl. čl. 4 obchodních podmínek. Žalovaný doručil [právnická osoba] prostřednictvím webového rozhraní žádost o zaslání nabídky k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Společnost [anonymizováno] následně prověřila totožnost dlužníka, kladně posoudila jeho úvěruschopnost a na základě tohoto zhodnocení zaslala dlužníkovi nabídku k uzavření smlouvy o úvěru ve formě návrhu textu smlouvy včetně textu obchodních podmínek a dalších součástí smlouvy. Žalovaný potvrdil, že se s textem smlouvy seznámil a vyjádřil svou vůli akceptovat nabídku [právnická osoba] tak, že ve svém uživatelském účtu vložil do příslušného pole unikátní identifikační kód, který mu byl zaslán na telefonní číslo, jež uvedl v rámci registrace, kliknul na příslušnou ikonu a potvrdil, že má zájem být vázán smlouvou o revolvingovém úvěru. Odesláním akceptace nabídky na základě vložení unikátního identifikačního kódu, který slouží jako elektronický podpis a jedinečná identifikace žalovaného, došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Na základě smlouvy se věřitel zavázal žalovanému poskytnout neúčelový, bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši [částka] na dobu neurčitou dle čl. II odst. 1-3 smlouvy a žalovaný se zavázal věřiteli úvěr včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle čl. IV odst. 1 smlouvy a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12, 5 % z každé čerpané částky úvěru dle čl. IV odst. 2 smlouvy splatit, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo [částka] podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Výše minimální pravidelné splátky i celkové dlužné částky je v souladu s čl. V. smlouvy a bodu 9.9. obchodních podmínek sdělována dlužníkovi vždy ve výpisu, kterým se rozumí pravidelný soupis částek splatný dlužníkem na základě smlouvy včetně dalších údajů pro účely splácení dluhů dlužníka vůči věřiteli (dále jen„ výpis“). Minimální pravidelná splátka je splatná vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Žalovaný na základě smlouvy o revolvingu čerpal celkem částku ve výši [částka], kterou měl v souladu s příslušnými výpisy generovanými a doručovanými dlužníkovi prostřednictvím jeho uživatelského účtu, případně emailu splácet, a to vždy minimálně ve výši uvedené výpisu, a to až do výše celkové dlužné částky. Žádost o poskytnutí každého takového úvěru včetně akceptace a informace o vyplacení požadované částky je obsažena vždy v dokumentu„ [jméno] application“. Dlužník se však dostal do prodlení, když neuhradil ani minimální pravidelnou splátku, věřitel jej vyzval k úhradě dlužných částek formou výpisů, ale dlužník tak ani přes výzvy neučinil a závazek v plné výši řádně a včas neuhradil. Z celkové čerpané výše úvěru dlužník neuhradil jistinu úvěru ve výši [částka]. Tato je uvedena v posledním vydaném výpisu, který obsahuje přehled celkové dlužné částky ke dni splatnosti V souvislosti s prodlením žalovaného vznikl věřiteli nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši [částka], a to ode dne splatnosti dne [datum] uvedeném taktéž v posledním vydaném výpisu do úplného zaplacení jistiny dluhu. Dále věřiteli vznikl v souvislosti s čerpáním úvěru nárok na úrok z úvěru ve výši 8, 5 % (sazba dle smlouvy) měsíčně dle čl. IV odst. 1 smlouvy, který neuhradil, a to z čerpaného úvěru ve výši [částka] ode dne [datum] do dne splatnosti [datum] uvedené v posledním vystaveném výpisu. Dle čl. VI. odst. 1 písm. a) má věřitel nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením kterékoliv částky ve výši [částka]. Na základě pravidelných vydaných měsíčních výpisu a v souvislosti prodlením žalovaného s placením alespoň minimálních pravidelných splátek vznikl věřiteli ke dni vydání posledního výpisu nárok na účelně vynaložené náklady v celkové výši [částka], kterou žalovaný doposud neuhradil. Věřitel a následně žalobkyně vyzvali žalovaného k úhradě, avšak žalovaný ke dni podání tohoto návrhu svůj závazek v plné výši neuhradil, a to ani po zaslání výzvy dle § 142a o.s.ř. 2. K výzvě soudu k předložení důkazů k tvrzením s poučením o následcích nečinnosti žalobkyně doplnila tvrzení v žalobě, že smlouva mezi žalovaným a žalobkyní o revolvingovém úvěru byla uzavřena distančním způsobem prostředky komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného uživatelského účtu na webových stránkách [právnická osoba] v souladu s čl. 4 obchodních podmínek. Žalovaný požádal přes webové rozhraní o zaslání nabídky na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, [anonymizováno] prověřila totožnost žalovaného a zaslala na základě toho nabídku k uzavření smlouvy. Žalovaný potvrdil, že se s textem smlouvy seznámil, vyjádřil vůli akceptovat nabídku, kdy vložil unikátní identifikační kód, který mu byl zaslán na telefonní číslo uvedené v průběhu registrace, kliknul na ikonu a potvrdil, že má zájem být smlouvou vázán. Vložení unikátního kódu slouží podle žalobkyně jako elektronický podpis a jedinečná identifikace žalovaného. Částky [částka], [částka] a [částka] byly vyplaceny na účet žalovaného [bankovní účet], jak vyplývá z výpisů z účtu a tzv. loan aplication. Jiné důkazy žalobkyně nepředložila ani nenavrhla. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému a soud jej proto podle § 173 odst. 2 občanského soudního řádu zrušil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Z nepodepsaného textu smlouvy o revolvingové úvěru datovaného [datum] bylo zjištěno, že se podle něj měli dohodnout [příjmení] [příjmení] p.l.c. Malta a žalovaný, kdy se [anonymizováno] zavazuje poskytnout žalovanému revolvingový úvěr do úvěrového limitu [částka] převodem na bankovní účet do [datum] při úrokové sazbě 8,5% měsíčně (tj. 102% ročně), poplatku za čerpání ve výši 12,5% z částky každého čerpání, při RPSN 164,42%, a to na základě žádosti žalovaného o čerpání přes www.ferratum.cz nebo na telefonickou žádost. Žalovaný mněl platit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 12,5% z nesplaceného úvěru s úrokem poplatkem za čerpání nebo [částka], podle toho, který z těchto dvou částek je vyšší, počínaje dnem [datum]. Při prodlení žalovaného mohl věřitel požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých věřiteli v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením kterékoli částky [částka], úroky z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, s níž by byl žalovaný v prodlení. Smluvní vztah se měl podle textu smlouvy řídit i obchodními podmínkami věřitele a sazebníkem dostupnými na www.ferratum.cz. 5. Byl předložen i nepodepsaný téměř devítistránkový text obchodních podmínek [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, nepodepsaný dvanáctistránkový text standardních podmínek smlouvy o úvěru, které se vztahu na zákazníky s trvalým pobytem v České republice. Z nepodepsané standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že se netýká konkrétní smlouvy o úvěru, popisuje pouze revolvingový úvěr s úvěrovým limitem [částka], každé čerpání je zpoplatněno poplatkem 12,5% z