12 C 115/2025-122 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu podanou dne 14.4.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým mělo být žalované uloženo zaplatit částku 83 623,09 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 66 818 Kč od 15.4.2025 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 21 167,30 Kč. Žalobkyně tvrdila, že má udělenu licenci nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěruČNB. Mezi účastníky byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku (, Anonymizováno, , právnická osoba, ) smlouva o zápůjčce č. , hodnota, dne 1.11.2022. Žalovaná uzavřela v souladu s ustanovením článku 8.7. obchodních podmínek smlouvu o zápůjčce zadáním unikátního jednorázového SMS kódu nahrazujícího jeho vlastnoruční podpis. SMS s uvedeným kódem k zadání do systému byla žalobkyní zaslána na telefonní číslo , tel. číslo, po seznámení se všemi smluvními dokumenty zejména po seznámení s předsmluvními informacemi o spotřebitelském úvěru. Na základě podepsané smlouvy o zápůjčce byla žalobkyní žalované dne 1.11.2022 vyplacena zápůjčka ve výši 58 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou celkovou částku 174 553 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu zápůjčky a zaplatit celkové náklady zápůjčky, tj. obchodní úrok ve výši 74 553 Kč a administrativní poplatek 42 000 Kč, celkem 174 553,00 Kč, a to v 59 měsíčních splátkách po 2 910 Kč a v 60té (závěrečné splátce) ve výši 2 863 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta dnem 16.12.2022. Žalovaná však platby dle předmětné smlouvy o zápůjčce hradila pouze částečně a je tak v prodlení s hrazením svých závazků ze smlouvy. S ohledem na prodlení žalované žalobkyně neuhrazenou část jistiny zápůjčky v souladu s ustanovením článku 11 smlouvy o zápůjčce ve spojení s ustanovením v článku 13.7. obchodních podmínek zesplatnila, a to ke dni 17.2.2025 (když žalovaná své prodlení nenapravila ani do třiceti dní od písemné výzvy žalobkyně k nápravě). S ohledem na prodlení žalované s úhradami plateb dle smlouvy eviduje žalobkyně za žalovanou pohledávku v celkové výši 83 623,09 Kč, sestávající z dosud neuhrazené jistiny zápůjčky, která ke dni zesplatnění činila 49 056 Kč (na jistině zápůjčky žalovaná do dne zesplatnění uhradila celkem 8 944 Kč, pak už nic), neuhrazených obchodních úroků za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po zesplatnění, eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 12 162 Kč (na obchodních úrocích zápůjčky do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění, měla žalovaná uhradit celkem 47 418 Kč, z čehož do dne zesplatnění uhradila 35 256 Kč a pak už nic), neuhrazených měsíčních poplatků za správu zápůjčky (administrativních poplatků) za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění 5 600 Kč (na administrativních poplatcích do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění, měla žalovaná uhradit celkem 19 600 Kč, z čehož do dne zesplatnění uhradila 14 000 Kč a pak už nic). Pro neplnění závazků ze smlouvy o zápůjčce řádně a včas požaduje žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení za dobu do zesplatnění z prodlení neuhrazených částí zápůjčky (respektive z jejích neuhrazených splátek) v celkové částce 1 035,88 Kč a po zesplatnění z nesplacených částí zápůjčky (tedy z neuhrazené jistiny, neuhrazeného obchodního úroku, neuhrazených administrativních poplatků a účelně vynaložených nákladů) za dobu do první splátky po zesplatnění do data 14.4.2025 v celkové částce 1 208,22 Kč, tj. v celkové souhrnné výši 2 244,10 Kč. Podle článku 13.3. obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 9 smlouvy o zápůjčce je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalované smluvní pokutu pro případ prodlení se splácením jakékoliv splátky nebo její části, a to ve výši dle sazebníku. Účastníci se dohodli, že v případě, že porušení se žalovaná ocitne v prodlení se splácením jakékoliv Splátky, je žalobkyně oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu dle bodu II.1.A Sazebníku, tedy pokutu ve výši 0,5% denně z aktuální výše dlužné splátky, počítanou až do okamžiku, kdy takto vypočtená výše smluvní pokuty dosáhne příslušného zákonného limitu 500 Kč za prodlení s každou jednotlivou splátkou, nejvýše však 3 000 Kč v kalendářním roce, v němž došlo k prodlení, je-li žalovaná v prodlení s více než jednou splátkou. Pro prodlení s hrazením sjednaných splátek je žalovaná povinna uhradit s přihlédnutím k zákonným limitům za dobu do zesplatnění smlouvy o zápůjčce smluvní pokuty v celkové výši 5 786 Kč, na které neuhradila dosud ničeho. Podle článku 13.7. obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 11 smlouvy o zápůjčce je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči dlužníkovi smluvní pokutu za porušení povinnosti uhradit dluh po zesplatnění, a to ve výši dle sazebníku, tedy ve výši 0,1% z dlužné částky denně. Souhrn smluvních pokut dle článku 13.3. obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 9 smlouvy o zápůjčce a smluvní pokuty podle článku 11 smlouvy o zápůjčce ve spojením s článkem 13. 7. obchodních podmínek může (dle § 122 zákona o spotřebitelském úvěru) činit maximálně (nebude vyšší než) 50% celkové výše spotřebitelského úvěru a maximálně 200 000 Kč. S ohledem na to, že žalovaná dlužné platby po zesplatnění zápůjčky řádně neuhradila, je povinna (s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným limitům) uhradit za dobu od zesplatnění smlouvy o zápůjčce do dne, ke kterému žalobce příslušnou smluvní pokutu vyčíslil, tedy za dobu do 14.4.2025, smluvní pokutu v celkové výši 3 674,99 Kč, což žalovaná neuhradila, celkem jde na smluvní pokutě o 9 460,99 Kč. Úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky (upomínečné/náhrada účelně vynaložených nákladů v případě prodlení dlužníka) dle článku 10 smlouvy o zápůjčce, ve spojení s bodem II.2.A až II.2.F sazebníku úroků (ve sjednané paušální výši 4 000 Kč) požaduje žalobkyně ve výši 5 100 Kč, kdy částka fakticky odpovídá jeho skutečným nákladům na odeslání všech písemných upomínek odeslané před zesplatněním a po zesplatnění. Jelikož žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit svůj dluh z nesplacených částí zápůjčky ani ke dni 14.4.2025 , požaduje žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky, tedy z částky 66 818 Kč i za dobu od 15.4.2025 do zaplacení. Žalovaná přes předžalobní výzvu neuhradila ničeho.2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k jednáním nedostavovala, k žalobě vyjádřila tak, že by se chtěla domluvit na splátkách.3. Žalobkyně při jednání doplnila, že žalovaná celkem uhradila 58 200 Kč, k uzavření smlouvy jako takové došlo elektronickou formou přes klientské centrum, kdy v rámci uzavírání smlouvy došlo k dvoufázovému ověření totožnosti žalované, kdy verifikace probíhá tak, že dlužník nejprve nahraje své dva osobní doklady včetně občanského průkazu, většinou řidičský průkaz a občanský průkaz, nahraje tam údaje ohledně účtu a osobní údaje a věřiteli provede verifikační platbu, kdy musí věřitel odeslat platbu zpět už s variabilním symbolem a musí dojít ke shodě účtu. Dlužník musí využít své bankovní identity, zadat ji k tomu, aby se přihlásil ke svému bankovnímu účtu do internetového bankovnictví, a zjistil tak variabilní symbol uvedený v přijaté verifikační platbě od věřitele, tento variabilní symbol následně zadává do svého klientského centra, kde má nahrané doklady, kde následně po zadání tohoto kódu dojde k odeslání dalšího kódu z klientského centra na uvedené telefonní číslo , tel. číslo, , které musí následně dlužník opět musí zadat zpět do klientského centra a tím definitivně potvrdí svoji totožnost, i přes telefonní číslo. K výzvě soudu, aby se žalobkyně vyjádřila k zachování textu smlouvy bez možnosti následné změny po jejím podpisu oběma stranami, resp. žalovanou, žalobkyně uvedla, že smlouva je předložena klientovi k seznámení se s obsahem a v okamžiku, kdy ji podepíše kódem, se dokument uzavírá a nelze s ním jakkoliv manipulovat, to lze doložit screenshoty, které dnes nemá zástupkyně k dispozici, ale může je zajistit od klienta, protože je od něj vyžaduje až následně.4. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně doplnila, že smlouvu o zápůjčce žalovaná uzavřela v souladu s ustanoveními obchodních podmínek pro poskytování spotřebitelského úvěru, které byly nedílnou součástí smlouvy a které žalovaná podepsala prostřednictvím elektronického podpisu dne 27.10.2022 v 15:24:03 hod. – svým vlastnoručním elektronickým podpisem prostřednictvím klientského centra ve smyslu l. 7 obecné části obchodních podmínek, ve kterých je detailně popsán celý postup při uzavírání smlouvy elektronicky prostřednictvím klientského centra, jakožto způsob, jakým dochází ke ztotožnění a ověřování žalované. Žalovaná prostřednictvím klientského centra, do kterého má přístup pouze ona pod svými autentizačními údaji, které tvoří unikátní přihlašovací jméno a silné heslo (heslo musí splňovat požadav