ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2026:12.C.21.2026.1 Datum: 2026-06-09 Předmět: o 1 027 785,62 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 118a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 1968 z. č. 89/2012 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb., § 2395 z. č. 89/2012 Sb. náklady řízenípracovní poměrdokazovánísmlouva o úvěrunáhrada nákladůelektronický podpispostoupení pohledávky
O co šlo: o 1 027 785,62 Kč s příslušenstvím (§ 118a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 1968 z. č. 89/2012 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb., § 2395 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Žalobou soudu podanou dne 23.9.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým mělo být žalovanému uloženo zaplatit částku 158 692,80 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 312,30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 158 692,80 Kč od 2.2.2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, úrok 6,99 % ročně z částky 153 318,20 Kč od 2.2.2025 do zaplacení, úrok 6,99 % ročně z částky 1 845,60 Kč od 2.2.2025 do zaplacení, částku 415 959,62 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 12 726,05 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 415 959,62 Kč od 2.2.2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, úrok 7,39 % ročně z částky 403 735,82 Kč od 2.2.2025 do zaplacení, úrok 7,39 % ročně z částky 7 541,80 Kč od 2.2.2025 do zaplacení, částku 453 133,20 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 31 027,69 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 15 579,53 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 472,18 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 453 133,2 Kč od 20.5.2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, úrok 11,99 % ročně z částky 437 173,60 Kč od 20.5.2025 do zaplacení, úrok 11,99 % ročně z částky 11 249,60 Kč od 20.5.2025 do zaplacení a částku 87 830,10 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že byla uzavřeny celkem tři smlouvy o úvěru mezi žalovaným a , právnická osoba, .. Dne 27.9.2021 žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně – , právnická osoba, ., IČO , IČO, , smlouvu o úvěru, součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky. Žalovanému byl poskytnut úvěr 200 000 Kč, byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách s úrokem 6,999 % ročně, hradit poplatky za úkony související s poskytnutím a správnou úvěru, případně poplatky za pojištění dle smlouvy a aktuálního sazebníku. Žalovaný měl na běžném účtu povinen udržovat dostatek finančních prostředků. Bylo sjednáno oprávnění věřitele připisovat vyúčtované úroky k jistině úvěru ke konci měsíce a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou byl žalovaný povinen platit úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení dle sazebníku, tj. smluvní pokutu a další poplatky. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, původní věřitel ke dni 1.12.2024 zesplatnil úvěr, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem a vyzván k zaplacení zůstatku úvěru včetně smluvní pokuty a dalších poplatků. Dne 24.1.2025 byla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ke dni 11.2.2025, což bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně 14.2.2025. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení činila 162 005,10 Kč sestávajících z jistiny úvěru ve výši 153 318,20 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru 1 845,60 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 312,30 Kč, poplatků ve výši 3 529 Kč. Jistina pohledávky 155 163,80 Kč je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru 153 318,20 Kč a připsanými úroky 1 845 Kč. Přes předžalobní výzvu doporučeně odeslanou 8.4.2025 nebyla žalovaná částka uhrazena. Mezi týmiž účastníky byla další smlouva o úvěru uzavřena dne 17.3.2023, její součástí byly rovněž obchodní podmínky , právnická osoba, ., podle smlouvy bylo žalovanému poskytnuto úvěrem 434 615 Kč, úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Sjednané úroky činily 7,39% ročně, bylo sjednáno placení poplatků za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, případně poplatky za pojištění podle smlouvy a aktuálního sazebníku, připisování úroků k jistině úvěru k poslednímu dni v měsíci, při doplacení úvěru a při okamžitém zesplatnění úvěru. Protože ani zde žalovaný nesplácel řádně a včas, byl úvěru zesplatněn bankou k 2.11.2024, o čem ž byl žalovaný vyrozuměn dopisem a vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně smluvní pokuty a poplatků. K postoupení pohledávky došlo z původního věřitele smlouvou uzavřenu dne 24.1.2025 s účinností k 1.2.2025, což bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Ke dni postoupení 1.2.2025 šlo o dlužnou jistinu 411 277,62 Kč tvořených neuhrazeným zůstatkem úvěru 403 735,82 Kč a připsanými neuhrazenými úroky z úvěru 7 541,80 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 12 726,05 Kč a poplatky 4 682 Kč. Zákonné úroky z prodlení žalobkyně požaduje z částky 415 959,62 Kč, což je dlužná jistina úvěru 411 277,62 Kč a poplatky 4 682 Kč. Uhrazeno nebylo přes předžalobní výzvu. Třetím závazkovým vztahem mezi , právnická osoba, a žalovaným byla smlouva o úvěru uzavřená dne 22.7.2022, její součástí byly rovněž všeobecné obchodní podmínky, žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 474 338 Kč, úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Sjednaný úrok byl 11,99% ročně, žalovaný měl platit úroky a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, případně poplatky za pojištění ve výši podle smlouvy a aktuálního sazebníku, i zde bylo sjednáno připisování úroků k jistině a protože žalovaný nesplácel řádně a včas, byl úvěr s účinností k 2.11.2024 zesplatněn, o čemž byl žalovaný informován a vyzván k neprodlené úhradě zůstatku dluhu. I zde došlo k postoupení pohledávky původním věřitelem na žalobkyni smlouvou ze dne 24.1.2025 s účinností ke dni 1.2.2025, což bylo žalovanému doporučeným dopisem oznámeno. Následně žalovaný 19.5.2025 uhradil částku 2 000 Kč. Žalována je dlužná jistina úvěru 448 423,20 Kč tvořená neuhrazeným zůstatkem 437 173,60 Kč a připsanými neuhrazenými úroky 11 249,60 Kč. Zákonné úroky z prodlení jsou žalovány z částky 453 133,20 Kč, která je tvořena dlužnou jistinou úvěru 448 423,20 Kč a poplatky4 710 Kč. Ani zde nebylo hrazeno přes zaslanou předžalobní výzvu.2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně k výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu doplnila, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřel se žalovaným dne 27.9.2021 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 200 000 Kč převodem peněžních prostředků dne 27.9.2021 na účet č. , č. účtu, . Smlouva byla žalovaným a zaměstnancem banky podepsána v obchodním místě banky elektronicky pomocí technologie , Anonymizováno, , která představuje zařízení a programové vybavení pro zaznamenání vlastnoručně pořízeného podpisu klienta (se zaznamenáním tlaku, rychlosti a sklonu tužky při podpisu) a jeho transformaci na podpis v elektronické podobě, tedy v podobě elektronického datového souboru. Smlouvy, které jsou takto podepsány, jsou opatřeny bezpečnostním certifikátem s časovým razítkem zajišťujícím nezměnitelnost digitálních údajů ve smlouvě. Částka 3 529 Kč se skládá z neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění po 284 Kč, nákladů spojených s prodlením 300 Kč za 10 dní v prodlení a 900 Kč za 40 a 70 dní v prodlení, celkem 2 100 Kč. Bylo sjednáno, že úroky z úvěru se stanou součástí jistiny. , právnická osoba, ., jako poskytovatel úvěru s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, které získal při zpracovávání žádosti žalovaného o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci něhož byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, zejména ty, že žalovaný je zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou ve společnosti , právnická osoba, ., jeho čistý měsíční příjem činí 33 267 Kč, je ženatý, žije v družstevním bytě či domě, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, dále s ohledem na výši jeho příjmu (který žalovaný doložil výpisem z běžného účtu), a výši požadovaného úvěru dospěl právní předchůdce žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet tento úvěr je dostatečná. Pravdivost a úplnost údajů v žádosti žalovaný stvrdil svým podpisem.4. , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřela se žalovaným dne 22.7.2022 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 474 338 Kč, uzavřena byla prostřednictvím systému internetového bankovnictví , Anonymizováno, pomocí aplikace , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která je elektronickým podpisem (dle čl. 11 bodu 11.9 smlouvy). Použití úvěru bylo sjednáno na konsolidaci úvěrů v celkové výši 274 338 Kč u , právnická osoba, . s číslem účtu , č. účtu, ., zbývajících 200 000 Kč mohl žalovaný použít dle svého uvážení a dne 22.7.2022 vyčerpal 202 717,10 Kč převodem prostředků na účet č. , č. účtu, . Částka žalovaných 4 710 Kč se skládá z nákladů spojených s prodlením 300 Kč za 10 dní v prodlení a 900 Kč za 40 a 70 dní v prodlení a z neuhrazených poplatků za pojištění měsíčně ve výši 642 Kč. I zde právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, ., jako poskytovatel úvěru s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, které získal při zpracovávání žádosti žalovaného o poskytnutí úvěrového produktu, kde popsal své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Právní pře