22 C 5/2022-190 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 455 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 455 Kč od 6.12.2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žaloba se co do částky 195 727,12 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 197 182,12 Kč od 29.11.2020 do 5.12.2020, a úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 195 727,12 Kč od 6.12.2020 do zaplacení a úrokem ve výši 8,25% ročně z částky 197 182,12 Kč od 29.11.2020 do zaplacení se zamítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3.12.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 197 182,12 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 197.182,12 Kč od 29.11.2020 do zaplacení a dále s úrokem ve výši 8,25% ročně z částky 197.182,12 Kč od 29.11.2020 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] uzavřela dne 29.11.2016 s žalovaným smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 225 330 Kč, přičemž před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Žalovaný byl povinen poskytnutou částku vrátit spolu s úroky ve výši 19,90% ročně a dále zaplatit poplatky související s úvěrem. Strany se dohodly, že úroky i ceny za úkony dle smlouvy je [právnická osoba] oprávněna připisovat k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný byl povinen dlužnou částku splácet ve splátkách, avšak s jejích placením se dostával do prodlení, proto právní předchůdce žalobce celý úvěr ke dni 28.11.2020 zesplatnil. Žalovaná částka tak představuje neuhrazený úvěr ve výši 197 182,12 Kč. Pohledávka za žalovaným následně přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2.1.2021 z [právnická osoba] na žalobkyni. Přes výzvu zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky ze dne 16.11.2021 žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, proto soud projednal věc v jeho nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.1.2016 do 31.1.2016 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl 33 146,91 Kč, příjem byl 16 562,16 Kč a výdaje byly 46 431,19 Kč, přičemž na jiných úvěrech uhradil částku 2 769 Kč. 5. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.2.2016 do 29.2.2016 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl 3 277,88 Kč, příjem byl 19.811,02 Kč a výdaje byly 23.076,88 Kč, přičemž mu byla poskytnuta půjčka od [právnická osoba] ve výši 4 000 Kč a nebyly z důvodu nedostatku finanční prostředků na účtu provedeny platby ve výši 2460 Kč, dne 16.2.2016 a 21.2.2016 Tyto byly strženy až 22.2.2016 po připsání půjčky od [anonymizováno]. 6. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.3.2016 do 31.3.2016 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl 12,02 Kč, příjem byl 18 955,08 Kč a výdaje byly 18 897,67 Kč, přičemž mu byla poskytnuta půjčka od [právnická osoba] ve výši 4 600 Kč. 7. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.4.2016 do 30.4.2016 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl 69,43 Kč, příjem byl 72 967,13 Kč a výdaje byly 61 639,91 Kč, přičemž mu byla poskytnuta půjčka od [právnická osoba] ve výši 3000 Kč a nebyly provedeny inkasní platby z 2.4.2016 ve výši 256 Kč z důvodu nedostatku financí, které byly strženy až 20.4.2016. 8. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.5.2016 do 31.5.2016 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl 11 376 Kč, příjem byl 23 539,02 Kč a výdaje byly 35 059 Kč, přičemž mu byla poskytnuta půjčka od [právnická osoba] ve výši 9 000 Kč. V tomto měsíci se dostal do nepovoleného debetního zůstatku ve výši 143, 35 Kč. 9. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.6.2016 do 30.6.2016 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl – 143,35 Kč, příjem byl 28 397,02 Kč a výdaje byly 28 343,67 Kč, přičemž mu byla poskytnuta půjčka od [právnická osoba] ve výši 11 000 Kč a nebyly provedeny platby z důvodu nedostatku financí na účtu v celkové výši 5.732 Kč. V tomto měsíci se žalovaný dostal do nepovoleného debetního zůstatku 90 Kč. 10. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.7.2016 do 31.7.2016 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl - 90 Kč, příjem byl 14 077 Kč a výdaje byly 14 030 Kč a nebyly provedeny platby z důvodu nedostatku financí na účtu v celkové výši 5.732 Kč. 11. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.8.2016 do 31.8.2016 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl – 43 Kč, příjem byl 17 554 Kč a výdaje byly 18 535 Kč a nebyly provedeny platby z důvodu nedostatku financí na účtu v celkové výši 5.945,13 Kč. V tomto měsíci se žalovaný dostal do nepovoleného debetního zůstatku 1 024,05 Kč. 12. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.9.2016 do 30.9.2016 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl –1 024, 79 Kč, příjem byl 15 492,02 Kč a výdaje byly 13 966,18 Kč. 13. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.10.2016 do 31.10.2016 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl 501,79 Kč, příjem byl 16 540, 09 Kč a výdaje byly 17 098,48 Kč. 14. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.11.2016 do 30.11.2016 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl – 56,60 Kč, příjem byl 67 693,70 Kč a výdaje byly 67 618,88 Kč, přičemž zůstatek na účtu byl 18,22 Kč. Splátky úvěru pak činily částku 3 887 Kč. 15. Z výpisu z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1.12.2015 do 31.12.2015 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl 1 493,62 Kč, příjem byl 103 269,37 Kč a výdaje byly 71 616,08 Kč, přičemž mu byla poskytnuta půjčka od [právnická osoba] ve výši 2 000 Kč. 16. Z ceníku [právnická osoba] soud zjistil, že účinného od 1.4.2017, 28.2.2017, 1.10.2016, 1.12.2016, soud zjistil, že pojištění při úvěru nad 175 000 Kč v případě ztráty zaměstnání, dlouhodobé pracovní neschopnosti, plné invaliditě, úmrtí činí 8% z výše splátky a náklady spojené s prodlením 300 Kč za 10 dní prodlení. 17. Z ceníku od 6.9.2017, 10.8.2018, 17.9.2018, 20.1.2019, 20.4.2020, 22.7.2019, 23.10.2017, 27.1.2018, 27.7.2020, 28.2.2017 pojištění při úvěru nad 175 000 Kč v případě ztráty zaměstnání, dlouhodobé pracovní neschopnosti, plné invaliditě, úmrtí činí 8% z výše splátky a náklady spojené s prodlením 300 Kč za 10 dní prodlení. 18. Ze Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] soud zjistil, že dle č.l 7.1. ceny a úroky, které bude žalovaný platit, najde v ceníku, přičemž pokud si strany nedojednají ve smlouvě jinak, pak se použije úroková sazba a ceny uvedené v ceníku platném v době poskytnutí služby. 19. Z informací z CCB soud zjistil, že ke dni 29.11.2016 měl žalovaný 4 úvěry u [právnická osoba] v celkové výši 4 137 Kč. Výše jednotlivých úvěru činily 36 000 Kč, 50 000 Kč, 90 000 Kč a 5 000 Kč – kreditní karta splátková. 20. Z databáze Ministerstva vnitra ČR soud zjistil, že doklad [číslo] je neplatný od 24.10.2019. 21. Z výpisu z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že ke dni 12.6.2022 žalovaný tímto rejstříkem neprocházel. 22. Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 29.11.2016 soud zjistil, že žalovaný požádal o poskytnutí úvěru – konsolidaci úvěru, výše úvěru 700 000 Kč s tím, že uvedl, že pracuje jako zaměstnanec [právnická osoba], [anonymizováno] od 1.5.2013 na dobu neurčitou. Jeho příjem činí 14 504 Kč a výše splátek úvěru 4 488 Kč od skupiny ČS, jiné splátky nemá. Ostatní výdaje (výživné, srážky ze mzdy, léky a nájem) činí 1.000 Kč. 23. Z předžalobní upomínky ze dne 16.11.2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 250 837,29 Kč, přičemž zásilka byla předána k poštovní přepravě 18.11.2021 a byla doručena 23.11.2021, jak vyplývá se sledování zásilek online. 24. Ze seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka z úvěrové smlouvy za žalovaným. 25. Z oznámení o postoupení soud zjistil, že 9.2.2021 žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky za žalovaným z úvěrové smlouvy na žalobkyni. 26. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny soud zjistil, že byla zaplacena [obec] spořitelně, a.s cena za postoupení pohledávek. 27. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobkyně jako postupník uzavřela dne 28.1.2021 s [právnická osoba] jako postupitelem smlouvu o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o úvěru, které postupitel uzavřel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek s tím, že pohledávky budou postoupeny ke dni 1.2.2021. 28. Z přehledu účtu žalovaného vyplývá, že žalovanému byla poskytnuta částka 225 330 Kč a byly mu účtovány úroky, poplatek z