22 C 53/2022-86 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 84 358,50 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 84 358,50 Kč od 15.6.2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žaloba se co do částky 6 080,45 Kč spolu s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 90 438,95 Kč od 18.11.2021 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 6 080,45 Kč od 15.6.2021 do zaplacení se výši zamítá. III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 339,24 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14.2.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit ji částku 90 438,95 Kč spolu s úrokem ve výši 10,99% ročně z částky 90 438,95 Kč od 18.11.2021 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 90 438,95 Kč od 15.6.2021 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 8.4.2020 s žalovanou smlouvu o rychlé půjčce [číslo] na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 10,99% ročně v 36 měsíčních splátkách po 3 510 Kč splatných vždy k 15.dni kalendářního měsíce s dalšími poplatky. Žalovaná nesplnila svoji povinnost a nesplácela úvěr dle smluvních podmínek, proto banka přistoupila ke dni 24.5.2021 ke zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru banka zkoumala úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací, tak i kontrolou veřejných databází. Před podáním žaloby žalovaná uhradila dne 21.10.2021 částku 5 000 Kč a dne 20.12.2021 částku 10 000 Kč. Žalobkyně tyto platby započetla na kapitalizované úroky a poplatky ve výši 10 775,63 Kč a 4 224,37 Kč na úrok se sazbou 10,99% ročně. Pohledávka za žalovanou byla postoupena nejprve na [právnická osoba] a.s. dle smlouvy ze dne 29.6.2021 a pak dále smlouvou ze dne 3.7.2021 na žalobkyni. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, a žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z oznámení o právním zastoupení a výzvě k úhradě dluhu soud zjistil, že dne 6.9.2021 žalobkyně oznámila prostřednictvím svého právního zástupce převzetí věci právním zástupcem a výzvu k úhradě dluhu ve výši 117 415,87 Kč. 5. Ze souhrnného pohybu na účtu [číslo] vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku 100 000 Kč a žalovaná uhradila splátkami částku 15.641,50 Kč. 6. Z všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že banka v podmínkách upravila způsoby komunikace mezi klientem a bankou a dále úhradu poplatků dle ceníku banky. 7. Z údajů klienta soud zjistil, že průkaz totožnosti, bydliště a kontakt na žalovanou. 8. Ze zprávy [právnická osoba] soud zjistil, že banka při posuzování úvěruschopnosti postupovala individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi společnosti a s principy obezřetného úvěrování, kontrolovali dostupné informace v interních a externích databázích. V daném případě vycházeli z příjmu, který klient deklaroval v žádosti od ve výši 40 000Kč a porovnávali jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. 9. Z CBL soud zjistil, že žalovaná neprocházela SOLUSEm. 10. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k úhradě uhrazení dluhu ze dne 24.5.2021, že banka prohlásila úvěr [číslo] k účtu [číslo] za okamžitě splatný dle čl. 12 [anonymizováno]) produktových podmínek a vyzvala k okamžité úhradě částky 101 214,58 Kč. 11. Ze souhlasu se zpracováním osobních údajů soud zjistil, že žalovaná souhlasila dne 7.4.2020 se zpracováním osobních údajů a pořízením kopie dokladu. 12. Z návrhu na uzavření smlouvy o rychlé půjčce [číslo] ze dne 3.4.2020 soud zjistil, že žalovaná s [právnická osoba] uzavřela smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč. Žalovaná v návrhu uvedla, že bydlí ve vlastním domě/bytě, že je zaměstnaná jako administrativní pracovník v [právnická osoba] a to od 3/1999 s měsíčním příjmem 40 000 Kč s tím, že nezbytné měsíční výdaje činí 15 000 Kč a 5 000 Kč splátky úvěru. Úvěr měl být splácen v 36 měsíčních splátkách po 3 510 Kč s úrokem ve výši 10,99% a pojištěním typu B. ve výši 236 Kč. Dle smlouvy část obsah smlouvy je určena Ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby a Všeobecnými obchodními podmínkami banky. 13. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 13.7.2021 soud zjistil, že banka žalované oznámila, že pohledávku z úvěrové smlouvy postoupila na [právnická osoba] [právnická osoba] 14. Ze seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávky z [anonymizováno] [právnická osoba] na [právnická osoba] soud zjistil, že žalované byla dne 2.9.2021 odeslána zásilka. 15. Z Ceníku produktů a služeb soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. 16. Ze seznamu předžalobních výzev soud zjistil, že žalované byla dne 6.9.2021 odeslána zásilka. 17. Z Produktových podmínek pro osobní úvěry soud zjistil, že dle čl. 12 [anonymizováno]) pokud dojde ke vzniku závažné skutečnosti dle [číslo] je banka oprávněna již vyčerpané částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Za závažné porušení se považuje mimo jiné prodlení s jakoukoliv platební povinností. 18. Z potvrzení úplaty ze dne 8.7.2021 soud zjistil, že banka potvrdila přijetí úplaty dle smlouvy o postoupení pohledávek č. [rok] [číslo] ze dne 29.6.2021. 19. Z přehledu podaných čísel soud zjistil, že banka [právnická osoba], a.s. zaslala přehled podacích čísel týkajících se odeslaných dopisu„ Vyrozumění o postoupení pohledávky“ dle smlouvy č. [rok] [číslo]. V seznamu bylo i podací číslo k dopisu zasílaného žalované. 20. Z Rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. [rok] soud zjistil, že [právnická osoba] jako postupitel a [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupník uzavřeli dne 28.8.2018 smlouvu, jejímž předmětem byla úprava podmínek pro postupování pohledávek z postupitele na postupníka. Pohledávky budou postupníkovi postupovány na základě smluv o postoupení pohledávek, které budou mezi smluvními stranami uzavírány po dobu účinnosti této Smlouvy měsíčně, vždy nejpozději do 5.bankovního pracovního dne měsíce následujícího po měsíci za který jsou příslušné pohledávky postupovány. 21. Ze smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] jako postupitel a [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupník uzavřeli dne 29.6.2021 smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž mezi postupovanými pohledávkami byla i pohledávka za žalovanou z titulu uzavřené smlouvy [číslo]. 22. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3.7.2021 soud zjistil, že [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli dne 3.7.2021 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek z klientských smluv uzavíraných postupitelem nebo právním předchůdcem [právnická osoba], přičemž mezi postupovanými pohledávkami byla i pohledávka za žalovanou z titulu uzavřené smlouvy [číslo]. 23. Z přehledu podacích čísel ze dne 17.7.2021 soud zjistil, že [právnická osoba] zaslala [právnická osoba] [právnická osoba] přehled podacích čísel týkajících se odeslaných dopisu„ Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k úhradě dluhu“ dle smlouvy č. [rok] [číslo]. V seznamu bylo i podací číslo k dopisu zasílaného žalované. 24. Z akceptace návrhu smlouvy o rychlé půjčce soud zjistil, že banka dne 8.4.2020 vyrozuměla žalovanou, že schvaluje její žádost o poskytnutí rychlé půjčky ve výši 100 000 Kč, s úhradou v 36 měsíčních splátkách ve výši 3 510 Kč. 25. Z oznámení postoupení pohledávky soud zjistil, že [právnická osoba] [právnická osoba] dne 2.9.2021 oznámila žalované postoupení pohledávky z půjčky [číslo] na žalobkyni. 26. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: 27. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela dne 8.4.2020 s žalovanou smlouvu, na základě které poskytla žalované finanční prostředky ve výši 100 000 Kč, která se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 3 510 Kč. Žalovaná uhradila celkem částku 15.641,50 Kč. Právní předchůdce žalobkyně se před uzavřeném smlouvy zabývala její schopností úvěr splácet. Dne 21.6.2021 uzavřela [právnická osoba] se [právnická osoba], [anonymizováno] smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž byla i pohledávka za žalovanou z titulu neuhrazené půjčky a dále dne 3.7.2021 uzavřela [právnická osoba], [anonymizováno] s žalobkyni smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž mezi postupovanými pohledávkami byla i pohledávka za žalovanou z titulu neuhrazené půjčky. Dopisem ze dne 24.5.2021 banka celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 101 214, 58 Kč. Dne 6.9.2021 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou