45 C 96/2022-80 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 4. 2022 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 33 034 Kč spolu s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 12. 7. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému dne 13. 7. 2021 úvěr ve výši 23 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši nominální úrokové sazby 64,61 % ročně v 48 měsíčních splátkách ve výši 1 347 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje srpnem roku 2021 Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím e-mailové komunikace, když žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl ze strany žalobkyně předem poskytnut. Způsob uzavření smlouvy je upraven v dodatku ke smlouvě. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na jeho e-mailovou adresu a na dodejku. Žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet, prověřovala doklady a informace získané od žalovaného, zejména doklady o příjmech a prohlášení žalovaného. Dále byl žalovaný lustrován v databázích SOLUS, NRKI a v insolvenčním rejstříku. Žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas, do data zesplatnění celého úvěru neuhradil ničeho. V souladu s uzavřenou smlouvou došlo ke dni 21. 10. 2021 k zesplatnění celého úvěru. K tomuto dni činila dlužná jistina a dlužné úroky za poskytnutí úvěru celkem 26 697,06 Kč. Mezi stranami byla pro případ prodlení se splátkou delší než 30 dnů sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč, žalobkyně požaduje uhrazení smluvních pokut v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč, prodlení se zaplacením 1. a 2. splátky). Žalobkyně rovněž požaduje náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč (dle smlouvy žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy 2 x 200 Kč). Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu z nové dlužné jistiny úvěru ve výši 0,1 % denně, a to počínaje dnem 23. 10. 2021 do data vyhotovení žaloby ve výši 4 939,50 Kč. Žalobkyně rovněž nárokuje úrok za poskytnutí úvěru v nominální roční úrokové sazbě 64,61 % z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině od 23. 10. 2021 do 15. 11. 2021 ve výši 952,56 Kč a v sazbě ve výši 8,5 % ročně od 16. 11. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 10. 2021 dosáhne částky 77 587 Kč Žalovaný shora uvedené částky žalobkyni neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy. V podání ze dne 27. 6. 2022 k výzvě soudu žalobkyně podrobně popsala způsob prověřování úvěruschopnosti. Vedle informací již uvedených v žalobě dále doplnila, že z dokladů o příjmech byl zjištěn celkový čistý měsíční příjem žalovaného 17 633 Kč, celkové měsíční náklady 6 463 Kč a volné zdroje ke splácení 10 170 Kč. Na základě získaných informací byl proveden tzv. scoring klienta, jenž byl podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalobkyně vycházela z formuláře hodnocení klienta, když provedla analýzu bonity žalovaného, dále byly zjišťovány informace týkající se stavu, zaměstnání, vzdělání žalovaného. Ve formuláři hodnocení klienta byly výdaje pečlivě zkoumány, byl to žalovaný, kdo byl povinen uvést jednotlivé výdaje, k uvedeným výdajům byla dále připočítána rezerva ve výši 1 000 Kč Dále měla žalobkyně k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného, výpis z nebankovního registru klientských informací (NRKI), výpis z registru SOLUS, informativní výpisy z bankovního účtu žalovaného, z něhož zjištěn stálý příjem ze zaměstnání u zaměstnavatele [právnická osoba] Při posouzení výdajů žalovaného žalobkyně vycházela zejména z údajů poskytnutých žalovaným, že jeho náklady na bydlení činí 2 603 Kč, které žalovaný svým podpisem potvrdil v kartě hodnocení klienta. Žalovaný neměl vyživovací povinnost. Žalobkyně považovala uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující, kdy po zhodnocení výše uvedených dokumentů, v jejich vzájemném souladu, a po porovnání příjmů a výdajů, bylo prokázáno, že bylo možno poskytnout úvěr ve sjednané výši, a to i na základě interního scoringu provedeného žalobkyní. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 4. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru ze dne 12. 7. 2021 bylo zjištěno, že se jedná o návrh na uzavření smlouvy o úvěru, resp. smlouvu o úvěru, kdy se žalobkyně měla zavázat poskytnout žalovanému úvěr ve výši 23 000 Kč, žalovaný se měl zavázal žalobkyni vrátit celkem 64 656 Kč, a to v 48 měsíčních splátkách ve výši 1 347 Kč. Zápůjční úroková sazba měla činit 64,60 % ročně, RPSN 87,62 % Smlouva je za žalovaného podepsána dne 12. 7. 2021 jedinečným kódem [číslo]. 5. Z Předsmluvního formuláře ze dne 12. 7. 2021 bylo zjištěno, že tento se vztahuje ke smlouvě o úvěru [číslo] obsahuje standardní informace o spotřebitelském úvěru, tj. údaje o věřiteli, zprostředkovateli, popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, náklady úvěru, apod. Formulář není žalovaným podepsán. 6. Z Prohlášení klienta – informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru ze dne 12. 7. 2021 bylo zjištěno, že toto prohlášení je za žalovaného podepsáno dne 12. 7. 2021 jedinečným kódem [číslo]. 7. Z Dodatku [číslo] k Návrhu smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 12. 7. 2021 bylo zjištěno, že tento obsahuje mimo jiné žádost o uzavřením smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, s tím související změnu smlouvy v dotčených ustanoveních smlouvy s popisem postupu. Dodatek je za žalovaného podepsán dne 12. 7. 2021 jedinečným kódem [číslo]. 8. Z dokumentu Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A) bylo zjištěno, že tento obsahuje podrobný popis uzavírání smluv o spotřebitelském úvěru uzavíraných na dálku, kdy jsou smlouvy sjednávány poradci žalobkyně, kteří s klientem komunikují telefonicky či osobně. Z dokumentu bylo zjištěno, že klient podepisuje smluvní dokumenty 10timístným náhodně vygenerovaným číselným kódem pomocí odpovědní SMS. Datum a čas veškeré komunikace s klientem, tedy SMS, email a AML platby jsou ze strany žalobkyně evidovány a uchovávány. Klient požádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru, komunikuje v této věci s poradcem, a to prostřednictvím telefonu nebo osobně. Při této komunikaci je povinen poskytnout požadované informace a doklady, mj. doklad o existenci účtu vedeného na jeho jméno a kopii dvou dokladů totožnosti. Klient je informován o zpracování svých osobních údajů a o souhlasech ke zpracování osobních údajů, probíhá identifikace a kontrola podle zákona č. 253/2008 Sb. a dále probíhá posouzení úvěruschopnosti klienta, který vyplní osobní údaje, údaje o finanční situaci. Následně je přistoupeno k verifikaci údajů o klientovi a posouzení žádosti, mimo jiné i na základě rejstříků (Insolvenční rejstřík, RUIAN, ARES, Neplatné doklady (MVČR), DB OU, SOLUS, NRKI) a historie u žalobkyně. Poskytovatel nabídne klientovi úvěr s požadovanými parametry, popř. nabídne alternativy a klient si vybere z nabízených úvěrů. V případě, že je na základě posouzení úvěruschopnosti přijat závěr, že požadovaný spotřebitelský úvěr může být poskytnut, je klientovi na jím uvedenou e-mailovou adresu zaslána nepodepsaná smluvní a další dokumentace vztahující se k danému úvěru. Klientovi je zaslána na jím uvedené telefonní spojení SMS zpráva, že na jeho email byly zaslány veškeré smluvní dokumenty. Na základě požadavku poradce informační systém žalobkyně vygeneruje podpisový kód, vytvoří platební příkaz a odešle AML platbu ve výši 1 Kč na uvedený účet vedený na jméno klienta a jako variabilní symbol této platby je uveden vygenerovaný podpisový kód. Pokud byla platba odeslaná bez chyby, systém odešle klientovi na jím uvedené telefonní spojení SMS s informací o odeslání platby na bankovní účet s tím, že variabilní symbol teto platby má být použit jako podpisový kód odesláním SMS při podpisu veškeré smluvní dokumentace. SMS zpráva musí obsahovat jméno a příjmení klienta a stanovený podpisový kód. Tímto dochází k podpisu návrhu smlouvy a dalších uvedených dokumentů ze strany klienta. Pokud poskytovatel úvěru souhlasí s návrhem smlouvy o úvěru podepsaným ze strany klienta, tento návrh smlouvy a další uvedené dokumenty akceptuje a podepíše. Schválení úvěru je pak oznámeno klientovi oznámením doručeným na e-mailovou adresu. Úvěr je vyplacen odeslání platby na účet klienta. 9. Z Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru [číslo]