1 C 94/2021-133 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou došlou 19. 5. 2021 domáhala zaplacení 402 657,83 Kč s náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 6 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 126 514,80 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od 20. 5. 2018 do zaplacení a z částky 276 143,03 Kč ve výši 9 % ročně za dobu od 11. 9. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnila následovně: Jako zhotovitel uzavřela dne [datum] se žalovanou jako objednatelem smlouvu o dílo [číslo], na základě které provedla pro žalovanou dílo„ [obec] [anonymizováno 11 slov]“. [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]„ [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]“, v níž byla tato dodávka specifikována jako„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] a [číslo], [ulice] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“. Cena díla měla být uhrazena žalovanou na základě průběžné fakturace v návaznosti na postup provádění díla, přičemž dle VI. odst.2 Smlouvy měla být z každé fakturované části ceny díla žalovanou po vystavení faktury uhrazena část ve výši 90 % a zbývajících 10 % z každé faktury mělo být žalovanou uhrazeno jako zádržné (pozastávka) do 1 měsíce po předání díla bez vad a nedodělků. K předání díla došlo dne 15. 1. 2018. Vady a nedodělky díla byly žalobkyní odstraněny dne 8. 8. 2018 (byla odstraněna poslední vytčená vada - oprava odpadlých lišt). Bez odkladu po odstranění vad vyzvala žalobkyně žalovanou k uvolnění zádržného. Zádržné bylo tedy dle VI. odst.2 smlouvy o dílo splatné dne 10. 9. 2018, což byl první pracovní den následující po dni 8. 9. 2018 Cenu díla dle smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalované v návaznosti na průběh provádění díla následovně: 1) fakturou [číslo] ze dne 31. 12. 2016 splatnou dne 30. 1. 2017 na částku 999.973,28 Kč, z čehož částka 899.975,95 Kč měla být žalovanou uhrazena po vystavení faktury a částka 99.973,33 Kč tvořila 10 % zádržné; 2) fakturou [číslo] ze dne 28. 3. 2017 splatnou dne 28. 4. 2017 na částku 1.026.921 Kč, z čehož částka 924.228,90 Kč měla být žalovanou uhrazena po vystavení faktury a částka 102.692,10 Kč tvořila 10 % zádržné; 3) fakturou [číslo] ze dne 20. 11. 2017 splatnou dne 20. 12. 2017 na částku 110.084,33 Kč (část ceny díla dle dodatku ze dne 28. 8. 2017 splatná v celé výši, 4) fakturou [číslo] ze dne 20. 11. 2017 splatnou dne 20.12.2017 na částku 593.962 Kč, z čehož částka 534.565,80 Kč měla být žalovanou uhrazena po vystavení faktury a částka 59.396,20 Kč tvořila 10 % zádržné; 5) fakturou [číslo] ze dne 19. 4. 2018 splatnou dne 19.5.2018 na částku 140.572 Kč, z čehož částka 126.514,80 Kč měla být žalovanou uhrazena po vystavení faktury a částka 14.057,20 Kč tvořila 10 % zádržné. Na úhradu ceny díla vyúčtované fakturami žalobkyně shora citovanými provedla žalovaná v její prospěch následující platby: 1) na úhradu faktury ad 1 uhradila dne 21. 12. 2017 800.000 Kč a dne 21. 3. 2017 částku 199.974 Kč, 2) na úhradu faktury ad 2 uhradila dne 30. 5. 2017 924.229 Kč; 3) na úhradu faktury ad 3 uhradila dne 13. 12. 2017 110.085 Kč; 4) na úhradu faktury ad 4 uhradila dne 13.12.2017 534.566 Kč; 5) na úhradu faktury ad 5 neuhradila žalovaná ničeho. Podle žalobkyně úhradou části odpovídající 90 % fakturované částky splatné po vystavení faktur, u faktur uvedených ad 1,2,4 výše žalovaná podle žalobkyně v souladu s ustanovením § 2054 odst.2 o.z. uznala svůj dluh odpovídající pohledávkám žalobkyně vyúčtovaným předmětnými fakturami. Provedením částečné platby v souladu se smlouvou o dílo žalovaná uznala oprávněnost nároku žalobkyně na zaplacení příslušných částí díla. Žalovaná se tak ocitla v prodlení s úhradou následujících částí ceny díla dle smlouvy o dílo: od 11. 9. 2018 s úhradou částky 99.997,33 Kč dle faktury [číslo] (zádržné), od 11. 9. 2018 s úhradou částky 102.692,10 Kč dle faktury [číslo] (zádržné), od 11. 9. 2018 s úhradou částky 59.396,20 Kč dle faktury [číslo] (zádržné), od 20.5.2018 s úhradou částky 126.514,80 Kč dle faktury [číslo] (90 % fakturace), od 11. 9. 2018 s úhradou částky 14057,20 Kč dle faktury [číslo] (zádržné). Dopisem právního zástupce ze dne 18. 2. 2019 žalobkyně vyzvala k tomu, aby s ohledem na předání díla dle smlouvy o dílo a na odstranění vad a nedodělků uhradila výše specifikovaný dluh 402.657,83 Kč žalobkyni. Žalovaná úhradu odmítla s tím, že od žalobkyně požaduje odstranění reklamované vady týkající se zatékání v důsledku žalobkyní vadně provedeného díla (což žalobkyně odmítá, když tvrdí, že k zatékání dochází v důsledku vad díla prováděného jiným dodavatelem). Žalobkyně tak dosud od žalované ničeho na uvedený dluh neobdržela. 2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne 14. 10. 2021 navrhovala zamítnutí žaloby. Uvedla, že činí nesporným, že na základě smlouvy o dílo [číslo] prováděla žalobkyně pro žalovanou shora citované dílo, přičemž dodatkem [číslo] ze dne 28. 8. 2017 byl rozsah díla dle smlouvy o dílo upraven tak, že jeho součástí byla též„ dodávka a montáž světlíků…v souladu s cenovou nabídkou zhotovitele ze dne 24. 8. 2017“, v níž byla ta to dodávka specifikována jako„ [anonymizována tři slova], [příjmení] [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno] [číslo], [ulice] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“. Cena díla měla být žalovanou uhrazena žalobkyni na základě průběžné fakturace v návaznosti na postup provádění díla, přičemž dle VI. odst. 2 smlouvy o dílo měla být z každé fakturované části díla žalovanou po vystavení faktury uhrazena část ve výši 90 % a zbývajících 10 % z každé faktury mělo být žalovanou uhrazeno jako zádržné (pozastávka) do 1 měsíce po předání díla bez nedodělků. Pokud žalobkyně tvrdí, že k předání díla došlo dne 15.1.2018, vady a nedodělky byly žalobkyní odstraněny dne 8. 8. 2018 (byla odstraněna poslední vytčená vada-oprava odpadlých lišt) a že bez odkladu po odstranění vad vyzvala žalobkyně žalovanou k uvolnění zádržného (dle žalobkyně zádržné bylo tedy dle VI. odst.2 smlouvy o dílo splatné dne 10. 9. 2018, což byl první pracovní den následující po dni 8. 9. 2018), dle názoru žalované nárok na zaplacení žalobně uplatněných nároků žalobkyni nevznikl, neboť jednak nedošlo k předání díla bez vad a nedodělků, když toto tvrzení není prokázáno žádným důkazem, když jediným důkazem má být zápis o předání a převzetí dílčí části stavebního díla ze dne 15. 1. 2018, kdy tento není prost vad a nedodělků, což vyplývá jednoznačně i z tvrzení samotné žalobkyně, dle níž mělo dojít k odstranění poslední vytčené vady až dne 8.8.2018 tj. bezmála sedm měsíců po předmětném podpisu zápisu o předání a převzetí dílčí části stavebního díla, v němž bylo uvedeno nespočet vad a nedodělků. Žalobkyně neprokazuje, že by jí vznikl nárok na zaplacení uplatnění nároků tj.zádržných, jejichž splatnost má nastat do 1 měsíce po předání díla bez jakýchkoliv vad a nedodělků (k tomu blíže srov. ust. čl.Vl.odst.2 Smlouvy o dílo). Nárok na zaplacení těchto částí díla tak dle názoru žalované vzniká až v okamžiku, kdy žalobkyně prokáže předání díla bez jakýchkoliv vad a nedodělků žalované. Platí zde jako u protokolárního předání díla, jež je hmotněprávní podmínku pro povinnost hradit cenu díla, i nárok na zaplacení ceny díla (zádržného), jež bude prosto vad a nedodělků, předložení zápisu o převzetí bezvadného a dokončeného díla, tj. díla, na němž byly odstraněny vady uvedené v zápise ze dne 15. 1. 2018, což se v daném případě nestalo, neboť z ničeho nevyplývá, že by to byla žalobkyně, která splnila své povinnosti odstranit všechny vytčené vady v zápise. Ujednání o pozastávce upravuje ve stanoveném rozsahu vznik práva na zaplacení části ceny díla nikoliv vznik splatnosti. Ujednání o pozastávce tedy není dohodou o pouhém odložení splatnosti části ceny díla, nýbrž ujednáním o vzniku práva na její zaplacení. Žalobkyní uváděné datum odstranění poslední vady díla k 8. 8. 2018 je v rozporu se skutkovým stavem na stavbě, kdy ještě dopisem ze dne 23.8.2018 uplatňuje generální objednatel vady na díle (nelze tak hovořit o tom, že by dílo bylo bez vad a nedodělků, je vyžadováno pro vznik nároku na vyplacení zádržného), konkrétně závady realizované na části díla žalobkyní: i. (uvedeno pod písm.a) 2.NP víceúčelový prostor (místnost [číslo]) - podhledy světlíky-ve světlících jsou na spodním prosklení spadlé lišty-viz fotodokumentace a mapka určení místa; ii. (uvedeno pod písm.b) 1.NP spojovací krček (místnost 1.8.) do krčku ze stropu při dešti zatéká-viz.fotodokumentace + mapka určení místa; iii. (uvedeno pod písm.e) Budova školičky okap-rohový spoj protéká-viz mapka určení místa. Žalobkyně tak nemůže tvrdit, že by žalované předala dílo prosté vad a nedodělků ke dni 8. 8. 2018, když ještě k 23. 8. 2018 na části díla realizovaného žalobkyní, vady existovaly, čímž nev