22 C 230/2022-55 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 6 117 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 117 Kč od 18.2.2022 do zaplacení a dále částku 8 183 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 8 183 Kč od 18.2.2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žaloba se co do částky 8 779 Kč spolu s kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 685,21 Kč, s kapitalizovanými úroky ve výši 2 040,68 Kč, úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 10 000 Kč od 8.1.2022 do 17.2.2022, s úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 3 883 Kč od 18.2.2022 do zaplacení, s úroky ve výši 24,57% ročně z částky 10 000 Kč od 8.1.2022 do zaplacení, dále co do částky 13 386 Kč spolu s kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 917,37 Kč, s kapitalizovanými úroky ve výši 2 805,47 Kč, s úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 19 062,17 Kč od 8.1.2022 do 17.2.2022, s úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 10 879,17 Kč od 18.2.2022 do zaplacení, s úroky ve výši 25,23% ročně z částky 19 062,17 Kč od 8.1.2022 do zaplacení zamítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 19.5.2022 se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni 14 896 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 685,21 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 040,68 Kč, úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 000 Kč od 8.1.2022 do zaplacení a dále úrokem ve výši 24,57% ročně z částky 10 000 Kč od 8.1.2022 do zaplacení a dále částku 25 203 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 917,37 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 805,47 Kč, úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 062,17 Kč od 8.1.2022 do zaplacení a dále úrokem ve výši 25,23% ročně z částky 19 062,17 Kč od 8.1.2022 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], uzavřela dne 19.1.2020 s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] přičemž před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku 10 000 Kč, jenž se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 2 000 Kč a odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč a poplatkem za pojištění ve výši 240 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 304 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14.3.2021. Žalovaná splátky řádně nesplácela a za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila pouze částku 3 883 Kč, která byla započtena na úrok za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 566,63 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 733,37 Kč a poplatek za pojištění ve výši 44 Kč Poslední platba ze strany žalované byla uhrazena dne 19.5.2020. Žalovaná částka tak představuje dlužnou jistinu ve výši 10 000 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost ve výši 1 433,37 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 266,63 Kč, dlužný poplatek za pojištění ve výši 196 Kč a dále plynoucí úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny, jenž žalobce částečně kapitalizoval ke dni 7.1.2022, a dále plynoucí úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny od 8.1.2022 do zaplacení, přičemž pohledávka za žalovanou přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7.1.2022, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 7.1.2022. Vedle toho právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], uzavřela dne 11.10.2019 s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] přičemž před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku 20 000 Kč, jenž se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 4 000 Kč a odměnou za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč a poplatkem za životní pojištění ve výši 480 Kč a poplatkem za asistenční služby v pravidelných 60 týdenních splátkách po 617 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 11.6.2021. Žalovaná splátky řádně nesplácela a za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila pouze částku 11 817 Kč, která byla započtena na úrok za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2533,58 Kč a poplatek za životní pojištění ve výši 153,22 Kč a poplatek za asistenční služby ve výši 367,63 Kč a jistinu ve výši 937,83 Kč Poslední platba ze strany žalované byla uhrazena dne 25.2.2020. Žalovaná částka tak dále představuje dlužnou jistinu ve výši 19 062,17 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 446,42 Kč, dlužný poplatek za pojištění ve výši 326,78 Kč, poplatek za asistenční služby ve výši 367,63 Kč a dále plynoucí úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny, jenž žalobce částečně kapitalizoval ke dni 7.1.2022, a dále plynoucí úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny od 8.1.2022 do zaplacení, přičemž pohledávka za žalovanou přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7.1.2022, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 7.1.2022. Přes výzvu k zaplacení žalovaná dluh neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, proto soud věc projednal v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaná ke dni uzavření úvěrové smlouvy 11.10.2019 měla bydlet v nájemním bytě bez dětí. Měla být zaměstnána v hlavním pracovním poměru na dobu určitou u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] jako dělnice. Jako příjem uvedla mzdu ve výši 18 168 Kč a další příjmy ve výši 1 500 Kč. U výdajů uvedla, že má výdaje na bydlení 5 799 Kč, osobní výdaje ve výši 5 000 Kč a tedy použitelný příjem je 8 869 Kč. 5. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaná ke dni uzavření úvěrové smlouvy 19.1.2020 měla bydlet v nájemním bytě bez dětí. Měla být zaměstnána v hlavním pracovním poměru na dobu určitou u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] jako dělnice. Jako příjem uvedla mzdu ve výši 16 529 Kč a další příjmy ve výši 1900 Kč. U výdajů uvedla, že má výdaje na bydlení 5 799 Kč, osobní výdaje ve výši 5 000 Kč a splátky úvěru 2 777 Kč a tedy použitelný příjem je 4 853 Kč. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] s žalovanou dne 11.10.2019 uzavřel smlouvu, v níž se společnost zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných 60 týdenních splátkách po 617 Kč (2 468 Kč měsíčně) spolu s úrokem ve výši 4 000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 4 000Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč, životním pojištěním ve výši 480 Kč, poplatkem za asistenční služby ve výši 540 Kč, celkem tedy 37 020 Kč. 7. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 14.4.2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dluhu ve výši 49 151,64 Kč z úvěrové smlouvy [číslo]. Výzva byla podána na poštu dne 19.4.2022. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] s žalovanou dne 19.1.2020 uzavřel smlouvu, v níž se společnost zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných 60 týdenních splátkách po 304 Kč (1 216 Kč měsíčně) spolu s úrokem ve výši 2 000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 2 000Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, životním pojištěním ve výši 240 Kč, celkem tedy 18 240Kč. 9. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalované dne 3.2.2022 oznámil postoupení pohledávky za žalovanou z neuhrazených úvěrů na žalobkyni a současně žalovanou vyzval, aby do 10 dnů od obdržení dopisu uhradila částku 44 371 Kč. 10. Ze zařazení zákazníka do pojistného programu soud zjistil, že žalovaná se zařadila do životního pojištění dne 11.10.2019 a dále pak 19.1.2020. 11. Ze zařazení zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že žalovaná se zařadila dne 11.10.2019 do programu služeb a mohla čerpat asistenční služby dle poskytnuté úrovně. 12. Ze seznamů postoupených pohledávek soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami byla i pohledávka za žalovanou z úvěrové smlouvy [číslo] 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník mezi sebou uzavřeli dne 7.1.2022 smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o půjčce, s