22 C 236/2022-75 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 077,71 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení výši 63,63 Kč a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 17 077,71 Kč od 16.11.2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žaloba se co do částky 24 730,24 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 990,64 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 635,18 Kč, s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 40 321,95 Kč od 16.11.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 23 244,24 Kč od 16.11.2021 do zaplacení zamítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26.5.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 41 807,95 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 990,64 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 698,81 Kč, úrokem ve výši 17,9% ročně z částky 40 321,95 Kč od 16.11.2021 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 40 321,95 Kč od 16.11.2021 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 1.4.2019 s žalovaným smlouvu o rychlé půjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 17,90% ročně v pravidelných měsíčních splátkách spolu s dalšími poplatky. Žalovaný nesplnil svoji povinnost a nesplácel úvěr dle smluvních podmínek, proto banka přistoupila ke dni 25.10.2021 ke zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru banka zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací, tak i kontrolou veřejných databází. Žalovaná částka představuje nesplacenou jistinu ve výši 40 321,95 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok za dobu od 26.10.2021 do 15.11.2021 ve výši 3 990,64 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 698,91 kč za dobu od 26.10.2021 do 15.11.2021 a dlužné poplatky ve výši 1 486 Kč. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil částku 32 922,29 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena nejprve na [právnická osoba] [anonymizováno] dle smlouvy ze dne 26.11.2021 a pak dále smlouvou ze dne 7.12.2021 na žalobkyni. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, a žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z Ceníku produktů a služeb soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. 5. Z Produktových podmínek pro osobní úvěry soud zjistil, že dle čl. 12 písm.b) pokud dojde ke vzniku závažné skutečnosti dle č. 11 je banka oprávněna již vyčerpané částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Za závažné porušení se považuje mimo jiné prodlení s jakoukoliv platební povinností. 6. Ze seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávky z [anonymizováno] [právnická osoba] na [právnická osoba] soud zjistil, že žalovanému byla dne 14.1.2022 odeslána zásilka. 7. Ze seznamu předžalobních výzev soud zjistil, že žalovanému byla dne 17.1.2022 odeslána zásilka. 8. Z přehledu podacích čísel ze dne 20.12.2021 soud zjistil, že [právnická osoba] zaslala [právnická osoba] [právnická osoba] přehled podacích čísel týkajících se odeslaných dopisu„ Vyrozumění o postoupení pohledávky“ dle smlouvy č. [rok] [číslo]. V seznamu bylo i podací číslo k dopisu zasílaného žalovanému. 9. Z přehledu podacích čísel ze dne 20.12.2021 soud zjistil, že [právnická osoba] zaslala [právnická osoba] [právnická osoba] přehled podacích čísel týkajících se odeslaných dopisu„ Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k úhradě dluhu“ dle smlouvy č. [rok] [číslo]. V seznamu bylo i podací číslo k dopisu zasílaného žalovanému. 10. Z potvrzení úplaty ze dne 8.12.2021 soud zjistil, že banka potvrdila přijetí úplaty dle smlouvy o postoupení pohledávek č. [rok] [číslo] ze dne 6.12.2021. 11. Z akceptace návrhu smlouvy o rychlé půjčce soud zjistil, že banka dne 1.4.2019 vyrozuměla žalovaného, že schvaluje jeho žádost o poskytnutí rychlé půjčky ve výši 50 000 Kč, s úhradou v 74 měsíčních splátkách ve výši 1 202 Kč. 12. Z oznámení postoupení pohledávky soud zjistil, že [právnická osoba] [právnická osoba] dne 14.1.2022 oznámila žalovanému postoupení pohledávky z půjčky [číslo] na žalobkyni. 13. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 7.12.2021 soud zjistil, že banka žalovanému oznámila, že pohledávku z úvěrové smlouvy postoupila na [právnická osoba] [právnická osoba] 14. Z oznámení o právním zastoupení a výzvě k úhradě dluhu soud zjistil, že dne 17.1.2022 žalobkyně oznámila prostřednictvím svého právního zástupce převzetí věci právním zástupcem a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 55 691,56 Kč. 15. Z návrhu na uzavření smlouvy o rychlé půjčce [číslo] ze dne 1.4.2019 soud zjistil, že žalovaný požádal [právnická osoba], o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč. Žalovaný v návrhu uvedl, že bydlí v pronajatém domě, je svobodný, má základní vzdělání a je zaměstnaný u [právnická osoba] od ledna 2019 jako manuální pracovník s měsíčním příjmem 20 000 Kč s tím, že nemá žádné další závazky. Úvěr měl být splácen v 74 měsíčních splátkách po 1 202 Kč s úrokem ve výši 17,9% a pojištěním typu B. ve výši 81 Kč. Dle smlouvy část obsah smlouvy je určena Ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby a Všeobecnými obchodními podmínkami banky. Úvěr měl být čerpán převodem na účet. 16. Ze souhlasu se zpracováním osobních údajů soud zjistil, že žalovaný souhlasil dne 1.4.2019 se zpracováním osobních údajů a pořízením kopie dokladu. 17. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k úhradě uhrazení dluhu ze dne 25.10.2021 soud zjistil, že banka prohlásila úvěr [číslo] za okamžitě splatný dle čl. 12 písm.b) produktových podmínek a vyzvala k okamžité úhradě částky 46 497,40 Kč 18. Z Rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 2018 soud zjistil, že [právnická osoba] jako postupitel a [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupník uzavřeli dne 28.8.2018 smlouvu, jejímž předmětem byla úprava podmínek pro postupování pohledávek z postupitele na postupníka. Pohledávky budou postupníkovi postupovány na základě smluv o postoupení pohledávek, které budou mezi smluvními stranami uzavírány po dobu účinnosti této Smlouvy měsíčně, vždy nejpozději do 5.bankovního pracovního dne měsíce následujícího po měsíci za který jsou příslušné pohledávky postupovány. 19. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. [rok] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] jako postupitel a [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupník uzavřeli dne 26.11.2021 smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž mezi postupovanými pohledávkami byla i pohledávka za žalovaným z titulu uzavřené smlouvy [číslo]. 20. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. [rok] [číslo] zjistil, že [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli dne 7.12.2021 smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž mezi postupovanými pohledávkami byla i pohledávka za žalovaným z titulu uzavřené smlouvy [číslo]. 21. Z všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že banka v podmínkách upravila způsoby komunikace mezi klientem a bankou a dále úhradu poplatků dle ceníku banky. 22. Ze souhrnného výpisu pohybů na účtu [číslo] úvěrového účtu zjistil, že žalovaný vyčerpal částku 50 000 Kč a uhradil celkem 32 922,29 Kč, přičemž poslední platba byla učiněna dne 19.4.2021. 23. Z údajů klienta soud zjistil, že bydliště žalovaného, datum narození, průkaz totožnosti. 24. Z výpisu CBL, že žalovaný byl hodnocen s tím, že BRKI ok a SOLUS ok. 25. Ze zprávy [právnická osoba] soud zjistil, že banka při posuzování úvěruschopnosti postupovala individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi společnosti a s principy obezřetného úvěrování, kontrolovali dostupné informace v interních a externích databázích. V daném případě vycházeli z příjmu, který klient deklaroval v žádosti od ve výši 20 000Kč a porovnávali jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. 26. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela dne 1.4.2019 s žalovaným smlouvu, na základě které banka poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 50 000 Kč, které se žalovaný zavázal bance vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 202 Kč. Žalovaný uhradil celkem částku 32 922, 29 Kč. Právní předchůdce žalobkyně se před uzavřeném smlouvy zabýval jeho schopností úvěr splácet. Dne 26.11.2021 uzavřela [právnická osoba] se [právnická osoba], a.s. smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž byla i pohledávka za žalovaným z titulu neuhrazené půjčky a dále dne 7.12.2021 uzavřela [právnická osoba], [anonymizováno] s žalobkyni smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž mezi postupovanými pohledávkami byla i pohledávka za žalovaným z titulu neuhrazené půjčky. Dopisem ze dne 25.10.2021 banka celý