22 C 275/2022-51 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 12 975 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 12 975 Kč od 18.2.2022 do zaplacení a dále částku 11 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 11 500 Kč od 18.2.2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žaloba se co do částky 12 000 Kč spolu s kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 148,75 Kč, s kapitalizovanými úroky ve výši 405,83 Kč, úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 15 000 Kč od 8.1.2022 do 17.2.2022, s úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 2 025 Kč od 18.2.2022 do zaplacení, s úroky ve výši 23,19 % ročně z částky 15 000 Kč od 8.1.2022 do zaplacení, dále co do částky 20 000 Kč spolu s kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 723,09 Kč, s kapitalizovanými úroky ve výši 1 993,18 Kč, s úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 24 500,06 Kč od 8.1.2022 do 17.2.2022, s úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 13 000,06 Kč od 18.2.2022 do zaplacení, s úroky ve výši 23,43 % ročně z částky 24 500,06 Kč od 8.1.2022 do zaplacení zamítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 19.5.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni 24 975 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 148,75 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 405,83 Kč, úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 15 000 Kč od 8.1.2022 do zaplacení a dále úrokem ve výši 23,19 % ročně z částky 15 000 Kč od 8.1.2022 do zaplacení a dále částku 31 500 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 723,09 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 993,18 Kč, úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 24 500,06 Kč od 8.1.2022 do zaplacení a dále úrokem ve výši 23,43 % ročně z částky 24 500,06 Kč od 8.1.2022 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], uzavřel dne 2.10.2020 s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] přičemž před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku 15 000 Kč, jenž se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 3 000 Kč a odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 450 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26.11.2021. Žalovaná splátky řádně nesplácela a za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila pouze částku 2 025 Kč, která byla započtena na úrok za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 525 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 500 Kč Poslední platba ze strany žalované byla uhrazena dne 9.10.2020. Žalovaná částka tak představuje dlužnou jistinu ve výši 15 000 Kč, dlužný úrok ve výši 1 475 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost ve výši 3000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 500 Kč, a dále plynoucí úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny, jenž žalobce částečně kapitalizoval ke dni 7.1.2022, a dále plynoucí úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny od 8.1.2022 do zaplacení, přičemž pohledávka za žalovanou přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 7.1.2022. Vedle toho právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], uzavřel dne 11.7.2020 s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] přičemž před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku 25 000 Kč, jenž se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 5 000 Kč a odměnou za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 750 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 4.9.2021. Žalovaná splátky řádně nesplácela a za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila pouze částku 13 500 Kč, která byla započtena na úrok za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 5000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 000,06 Kč a jistinu ve výši 499,94 Kč Poslední platba ze strany žalované byla uhrazena dne 9.10.2020. Žalovaná částka tak dále představuje dlužnou jistinu ve výši 24 500,06 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 999,94 Kč a dále plynoucí úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny, jenž žalobce částečně kapitalizoval ke dni 7.1.2022, a dále plynoucí úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny od 8.1.2022 do zaplacení, přičemž pohledávka za žalovanou přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 7.1.2022. Přes výzvu k zaplacení žalovaná dluh neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, proto soud věc projednal v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaná ke dni uzavření úvěrové smlouvy 11.7.2020 měla bydlet v nájemním bytě bez dětí. Měla být zaměstnána v hlavním pracovním poměru u [právnická osoba], [anonymizováno], jako obsluha strojů na dobu neurčitou. Jako příjem uvedla mzdu ve výši 15 189 Kč. U výdajů uvedla, že má výdaje na bydlení 2 500 Kč, osobní výdaje ve výši 5 000 Kč a tedy použitelný příjem měl být 7 689 Kč. 5. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaná ke dni uzavření úvěrové smlouvy 2.10.2020 měla bydlet v nájemním bytě bez dětí. Měla být zaměstnána v hlavním pracovním poměru u [právnická osoba], [anonymizováno], jako obsluha strojů na dobu neurčitou. Jako příjem uvedla mzdu ve výši 14 746 Kč. U výdajů uvedla, že má výdaje na bydlení 2 500 Kč, osobní výdaje ve výši 5 000 Kč, splátky úvěru ve výši 3 375 a tedy použitelný příjem měl být 3871 Kč. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] s žalovanou dne 11.7.2020 uzavřel smlouvu [číslo] v níž se společnost zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných 60 týdenních splátkách po 750 Kč (3 000 Kč měsíčně) spolu s úrokem ve výši 5000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 5 000Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč, celkem tedy 45 000 Kč. 7. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 14.4.2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dluhu ve výši 63 134,48Kč z úvěrové smlouvy [číslo]. Výzva byla podána na poštu dne 19.4.2022. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] s žalovanou dne 2.10.2020 uzavřel smlouvu [číslo] v níž se společnost zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných 60 týdenních splátkách po 450 Kč (1 800 Kč měsíčně) spolu s úrokem ve výši 3 000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 3 000Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, celkem tedy 27 000 Kč. 9. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalované dne 3.2.2022 oznámil postoupení pohledávky za žalovanou z neuhrazených úvěrů na žalobkyni a současně žalovanou vyzval, aby do 10 dnů od obdržení dopisu uhradila částku 67 675 Kč. Oznámení bylo předáno na poštu dne 4.2.2022, jak vyplývá z podacího lístku. 10. Ze seznamů postoupených pohledávek soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami byla i pohledávka za žalovanou z úvěrové smlouvy [číslo]. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník mezi sebou uzavřeli dne [datum] smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o půjčce, smluv o spotřebitelském úvěru, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek a úprava vzájemných práv a povinností smluvních stran při realizaci dohodnutého postoupení pohledávek. 12. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: 13. Žalovaná uzavřela dne s právním předchůdcem žalobkyně dne 11.7.2020 smlouvu, v níž se společnost zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných 60 týdenních splátkách po 750 Kč (3 000 Kč měsíčně) spolu s úrokem ve výši 5 000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 5 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč. Právní předchůdce žalobkyně se před uzavřeném smlouvy zabýval její schopností úvěr splácet, přičemž tyto informace si vyžádala od žalované a zaznamenal do zákaznické karty. Žalovaná uhradila pouze 13 500 Kč z poskytnuté částky 25 000 Kč