22 C 291/2022-53 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 719 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 20 719 Kč od 11.3.2022 do zaplacení a dále částku 7 157 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 7 157 Kč od 11.3.2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žaloba se co do částky 38 089 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 4 244,55 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 118,58 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 32 324,06 Kč od 29.1.2022 do 10.3.2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 11 605,06 Kč od 11.3.2022 do zaplacení a dále s úrokem ve výši 29% ročně z částky 32 324,06 Kč od 29.1.2022 do zaplacení, dále co do částky 33 743 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 796,08 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 10 398,97 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 23 599,76 Kč od 29.1.2022 do 10.3.2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 16 442,76 Kč od 11.3.2022 do zaplacení a úrokem ve výši 29% ročně z částky 23 599,76 od 29.1.2022 do zaplacení zamítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 1.8.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni jednak částku 58 808 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 244,55 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 11 118,58 Kč, úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 32 324,06 Kč od 29.1.2022 do zaplacení a dále úrokem ve výši 29% ročně z částky 3 2324, 06 Kč od 29.1.2022 do zaplacení a dále částku 40 900 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 796,08 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 10 398,97 Kč, úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 23 599,76 Kč od 29.1.2022 do zaplacení a dále úrokem ve výši 29% ročně z částky 23 599,76 Kč od 29.1.2022 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] jednak uzavřela dne 27.11.2018 s žalovaným smlouvu [číslo] na základě které žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 40 000 Kč, jenž se žalovaný zavázal vrátit spolu s úroky ve výši 13 183 Kč, úrokovou sazbou 29% ročně, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnosti a flexibilní splácení ve výši 14 752 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 10 556 Kč v 24 měsíčních splátkách po 3 271 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 27.11.2020 Poslední splátka za strany žalovaného byla uhrazena dne 5.6.2020. Předtím než byla smlouva uzavřena společnost zkoumala úvěruschopnost žalovaného, zejména provedla vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, které byly zaznamenány do zákaznické karty. Společnost zároveň ověřila doklady uvedené v části zákaznické karty, označené jako ověřené dokumenty, mezi než patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce a nájemní smlouva. Žalovaný uhradil na úvěr částku 19 291 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 30.7.2018 s žalovaným smlouvu [číslo] na základě které žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 35 000 Kč, jenž se žalovaný zavázal vrátit spolu s úroky ve výši 11 535 Kč, úrokovou sazbou 29% ročně, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnosti a flexibilní splácení ve výši 12 971 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 9 237 Kč v 24 měsíčních splátkách po 2865 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30.7.2020 Poslední splátka za strany žalovaného byla uhrazena dne 5.6.2020. Předtím než byla smlouva uzavřena společnost zkoumala úvěruschopnost žalovaného, zejména provedla vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, které byly zaznamenány do zákaznické karty. Společnost zároveň ověřila doklady uvedené v části zákaznické karty, označené jako ověřené dokumenty, mezi než patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce a nájemní smlouva. Žalovaný uhradil na úvěr částku 27 843 Kč. Žalovaná tak jednak představuje z prvé smlouvy dlužnou jistinu ve výši 32 324,06 Kč a dlužný poplatek ve výši 26 483,94 Kč, kapitalizované úroky ve výši 11 118,58 Kč, kapitalizované zákonné úroky ve výši 4 244,55 Kč a dále plynoucí úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny od 29.1.2022 do zaplacení a dále z druhé smlouvy dlužnou jistinu ve výši 23 599,76 Kč a dlužný poplatek ve výši 17 300,24 Kč, kapitalizované úroky ve výši 10 398,97 Kč, kapitalizované zákonné úroky ve výši 2 796,08 Kč a dále plynoucí úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny od 29.1.2022 do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28.1.2022 byly pohledávky za žalovaným z neuhrazených zápůjček postoupeny ze společnosti [právnická osoba], na žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, proto soud věc projednal v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Ze zákaznické karty zjistil, že žalovaný požádal dne 30.7.2018 o zápůjčku ve výši 30 000 Kč, s tím, že je ženatý, bydlí v nájemním bytě a je poživatelem důchodu. Příjem 9 724 Kč s dalšími blíže nespecifikovanými příjmy domácnosti ve výši 8 900 Kč, celkem tedy 18 624 Kč. Odhadované výdaje činily 12 000 Kč a splátky [anonymizováno] 2 500 Kč. 5. Ze zákaznické karty zjistil, že žalovaný požádal dne 27.11.2018 o zápůjčku ve výši 40 000 Kč, s tím že je ženatý, bydlí v nájemním bytě a je poživatelem důchodu. Příjem 9 724 Kč s dalšími blíže nespecifikovanými příjmy domácnosti ve výši 8 512 Kč, a dalšími blíže nespecifikovanými příjmy ve výši 10 000 Kč, celkem tedy 28236 Kč. Odhadované výdaje činily 12 000 Kč a splátky [anonymizováno] 2 865 Kč. 6. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 30.7.2018 soud zjistil, že společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce, jejímž předmětem bylo zapůjčení částky 35 000 Kč, které byly žalovanému poskytnuty v hotovosti, s tím, že žalovaný poskytnutou částku vrátí spolu s úrokem ve výši 11 535 Kč, poplatkem za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 12 971 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 9 237 Kč v 24 měsíčních splátkách po 2 865 Kč. Úroková sazba byla sjednána 29% ročně. 7. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 6.6.2022 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k hradě dluhu ve výši 135 730,85 Kč ze smluv o zápůjčce [číslo] nejpozději do 21.6.2022. Výzva byla předána k poštovní přepravě dne 7.6.2022, jak vyplývá z podacího lístku. 8. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 27.11.2018 soud zjistil, že společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce, jejímž předmětem bylo zapůjčení částky 40 000Kč, které byly žalovanému poskytnuty v hotovosti, s tím, že žalovaný poskytnutou částku vrátí spolu s úrokem ve výši 13 183 Kč, poplatkem za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 14 752 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 10 556 Kč v 24 měsíčních splátkách po 3 271 Kč. Úroková sazba byla sjednána 29% ročně. 9. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že společnost [právnická osoba] žalovanému dne 30.1.2022 oznámila postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni a vyzvala ho k úhradě 150 573,56 Kč (ze smlouvy [číslo] a [číslo]) do deseti dnů od doručení dopisu. Zásilka žalovanému byla podána na poště dne 24.2.2022 jak vyplývá z podacího lístku. 10. Z tabulky umoření smlouvy [číslo] vyplývá, že žalovaný čerpal částku 35 000 Kč a splátky platil v nepravidelné výši, přičemž poslední splátku uhradil ve výši 500 Kč dne 5.6.2020. 11. Z tabulky umoření smlouvy [číslo] vyplývá, že žalovaný čerpal částku 35 000 Kč a splátky platil v nepravidelné výši, přičemž poslední splátku uhradil ve výši 500 Kč dne 5.6.2020. 12. Ze seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že mezi postupovanými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným ze zápůjčky [číslo]. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že dne 28.1.2022 [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek vzniklé ze smluv o půjčce nebo zápůjčce specifikovaných v Příloze. 14. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 30.7.2018 s žalovaným smlouvu, na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 35 000 Kč, které se žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 2 865 Kč. Žalovaný z poskytnuté částky uhradil 27 843 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně se před uzavřeném smlouvy zabývala jeho schopností úvěr splácet, přičemž informace si vyžádala od žalovaného, a zaznamenala do zákaznické karty. Dále právní předchůdkyně žalobkyně společnost [práv