22 C 394/2022-88 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 44 294,62 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 44 294,62 Kč od 15.2.2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku II. Žaloba se co do částky 9 775,41 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 212,48 Kč, s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 50 352,33 Kč od 15.2.2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 057,71 Kč od 15.2.2022 do zaplacení zamítá. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 731,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20.9.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 54 070, 03 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 212,48 Kč, úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 50 352,33 Kč od 15.2.2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 50 352,33 Kč od 15.2.2022 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 19.1.2021 s žalovaným Smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] na základě které poskytla žalovanému úvěr až do výše 50 000 Kč a žalovaný se zavázal vyčerpanou část úvěru splatit spolu s úrokem ve výši 23,99 % ročně v povinných měsíčních minimálních splátkách spolu s dalšími poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním karty. Žalovaný nesplnil svoji povinnost a nesplácel úvěr dle smluvních podmínek, proto banka přistoupila ke dni 25.10.2021 ke zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru banka zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací, tak i kontrolou veřejných databází. Žalovaná částka představuje nesplacenou jistinu ve výši 50 352,33 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok za dobu od 26.10.2021 do 14.2.2022 ve výši 2 212,48 Kč a poplatků ve výši 3 717,70 Kč a dále plynoucích úroků a úroku z prodlení z dlužné jistiny od 15.2.2022. Pohledávka za žalovaným byla postoupena nejprve na [právnická osoba] [anonymizováno] dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23.2.2022 a pak dále smlouvou ze dne 8.3.2022 na žalobkyni. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil 3. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, a žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 25.2.2021 č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že soud tímto rozsudkem omezen ve svéprávnosti a to tak, že není způsobilý samostatně rozhodovat o vlastní léčbě a o zásahu do své duševní a tělesné integrity, není způsobilý samostatně pořizovat pro případ smrti, není způsobilý samostatně jednat s úřady, vyřizovat si doklady, samostatně vyřizovat dávky státní sociální podpory a hmotné nouze, dávky pro osoby se zdravotním postižením a příspěvek na péči, žádat a vymáhat dávky důchodového zabezpečení, samostatně uzavírat smlouvy o sociálních službách, není způsobilý samostatně nakládat s finanční hotovostí a nakládat se svým majetkem, není způsobilý se zavazovat, spravovat svůj nebo cizí majetek, není způsobilý samostatně uzavírat žádné písemné smlouvy a smlouvy zavazující k opakujícím se plněním, zejména kupní smlouvy, smlouvy s finančními a pojišťovacími institucemi, smlouvy o půjčkách a smlouvy úvěrové, darovací a leasingové, smlouvy o zápůjčce a smlouvy o poskytování bankovních produktů, uzavírat smlouvy s poskytovateli telekomunikačních služeb, není schopen volit a být zvolen, a to na dobu nejdéle tří let, počítanou od právní moci rozsudku. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 31.3.2021. 5. Z obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet soud zjistil, že dle č. IX odst. 1 držitel karty se zavazuje jednou měsíčně splácet dlužnou částku vzniklou čerpáním úvěru kartou, tj. vyčerpanou částku spolu s úroky a poplatky alespoň ve výši tzv. minimální splátky. Dle odst. 2 Výše povinné minimální splátky je stanovena jako procentní podíl z celkové dlužné částky, tj. částky vyčerpaného úvěru a úroky společně se sjednanými poplatky, případně neuhrazenými platbami po splatnosti, překročením úvěrového limitu, pro její počet je rozhodnutí stav dlužné částka k datu, kdy je bankou vyhotoven výpis z kartového účtu za příslušné zúčtovací období. Dle čl. XVI. odst. 1 k porušení smlouvy ze strany držitele dojde tehdy, poruší-li držitel jakoukoliv svou dohodnutou povinnost, zejména když je v prodlení s úhradou jakékoliv pohledávky banky za držitelem karty, nerespektuje podmínky užívání karty, případně při užívání karty překročí celkový úvěrový limit. Dle odst.2 pokud dojde k porušení smlouvy ze strany držitele nebo nastane některá ze závažných skutečností, je banka oprávněna přistoupit k některému z následujících opatření: odepřít čerpání úvěrového limitu, prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné, započíst své pohledávky ze smlouvy proti pohledávkám držitele karty za podmínek dohodnutých v VOP, odstoupit od smlouvy s účinností ke dni doručení písemného odstoupení. 6. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 9.3.2022 soud zjistil, že banka žalovanému oznámila, že pohledávku z úvěrové smlouvy postoupila na [právnická osoba] [anonymizováno]. 7. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že žalovanému bylo dne 9.5.2022 oznámeno, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o kreditní kartě [anonymizováno] [číslo] byla postoupena ze [právnická osoba], [anonymizováno] na žalobkyni. 8. Z oznámení o právním zastoupení a výzvě k úhradě dluhu soud zjistil, že dne 10.5.2022 žalobkyně oznámila prostřednictvím svého právního zástupce převzetí věci právním zástupcem a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 68 417,05 Kč. 9. Z návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] ze dne 19.1.2021 soud zjistil, že žalovaný požádal [právnická osoba], o poskytnutí kreditní karty s vyšší limitu 50 000 Kč. Banka se zavázala vyhotovit výpis z karty k 21. dni v měsíci. Ke kreditní kartě bylo sjednáno pojištění balíček KOMFORT-, cestovní pojištění, pojištění vyčerpané částky, osobní strážce. Výše minimálního poskytovaného úvěrového limitu byla 10 000 Kč a výše úrokové sazby 23,99 % pro bezhotovostní transakce a hotovostní 29,99 % ročně. Dále byl sjednán poplatek za správu karty ve výši 50 Kč měsíčně. Další poplatky pak dle ceníku. Výše povinné minimální splátky měla činit 3,2% z celkové dlužné částky, min. 200 Kč. 10. Z výzvy – okamžitá splatnost kreditní karty ze dne 27.10.2021 soud zjistil, že banka celý úvěr ke dni 25.10.2021 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 56 282,51 Kč. 11. Z Ceníku produktů a služeb soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. 12. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb soud zjistil, že žalovaný podepsal 25.10.2019 s [právnická osoba] smlouvu, na základě které se banka zavázala žalovanému poskytovat služby – běžný účet, spořící účet, přímé bankovnictví a debetní kartu. Banka pro žalovaného vedla běžný účet č. [bankovní účet]. 13. Ze souhlasu se zpracováním osobních údajů soud zjistil, že žalovaný dne 25.10.2019 souhlasil ze zpracováním osobních údajů a za tímto účelem poskytl i kopii občanského průkazu. 14. Ze seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávky z [anonymizováno] [právnická osoba] na [právnická osoba] soud zjistil, že žalovanému byla dne 10.5.2022 odeslána zásilka. 15. Z přehledu podacích čísel ze dne 20.3.2022 soud zjistil, že [právnická osoba] zaslala [právnická osoba] [právnická osoba] přehled podacích čísel týkajících se odeslaných dopisu„ Vyrozumění o postoupení pohledávky“ dle smlouvy č [rok] [číslo]. V seznamu bylo i podací číslo k dopisu zasílaného žalovanému dne 9.3.2022. 16. Z přehledu podacích čísel ze dne 20.3.2022 soud zjistil, že [právnická osoba] zaslala [právnická osoba] [právnická osoba] přehled podacích čísel týkajících se odeslaných dopisu Okamžitá splatnost kreditní karty dle smlouvy č. [rok] [číslo]. V seznamu bylo i podací číslo k dopisu zasílaného žalovanému 27.10.2021. 17. Z potvrzení o přijetí úplaty soud zjistil, že dne 8.3.2022 [právnická osoba] potvrdila přijetí platby za postoupení pohledávek dle smlouvy č. 2018 [číslo]. 18. Z Rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 2018 soud zjistil, že [právnická osoba] jako postupitel a [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupník uzavřeli dne 29.8.2018 smlouvu, jejímž předmětem byla úprava podmínek pro postupování pohledávek z postupitele na postupníka. Pohledávky budou postupníkovi postupovány na základě smluv o postoupení pohledávek, které budou mezi smluvními stranami uzavírány po dobu účinnosti této Smlouvy měsíčně, vždy nejpozději do 5.bankovního pracovního dne měsíce následujícího po měsíci, za který jsou příslušné pohledávky postupovány. 19. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. [rok] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] jako