8 C 30/2023-108 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit 14 324,85 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 621,08 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 021,65 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 801,50 Kč od 21.12.2022 až do zaplacení. V odůvodnění uvedl, že s žalovaným uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru a využívání kreditní karty [číslo] na jejímž základě se zavázal žalovanému poskytnout finanční prostředky, které se žalovaný zavázal vrátit spolu se sjednaným úrokem a poplatky. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 11 000 Kč od 3.12.2021. Žalovaný se dostal do prodlení s pravidelným měsíčním splácením, proto žalobce využil svého práva sjednaného ve smlouvě a úvěr ke dni 30.6.2022 zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě. K tomuto datu činila dlužná jistina 15 967,58 Kč, dlužné úroky a úroky z prodlení kapitalizovanou výši uvedenou shora, dále dlužná částka sestává z poplatku za upomínku ve výši 600 Kč, poplatku za pozdní platbu ve výši 1 800 Kč, ročního poplatku za kartu ve výši 245 Kč a poplatku za přečerpání úvěrového rámce ve výši 900 Kč. Žalovaný k výzvě k úhradě ze dne 29.11.2022 ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Při jednání soudu dne 19.5.2023 právní zástupce žalobce k výzvě soudu doplnil, že žalobce úvěruschopnost žalovaného zkoumal, k tomuto se podrobně vyjádřil zaměstnanec žalobce, žalobce rovněž podrobně zkoumal výpisy z účtu žalovaného. Soud následně žalobce poučil dle § 118a odst. 1, odst. 3 o.s.ř., nechť podrobněji doplní tvrzení a důkazy k prokázání skutečnosti, že se žalobce odpovědně zabýval úvěruschopností žalovaného, když dosud předložené důkazy svědčí o opaku. 5. Žalobce v podání ze dne 16.6.2023 doplnil, že žalobce se úvěruschopností žalovaného zabýval s péčí řádného hospodáře, v souladu s platnými předpisy a judikaturou. Žalobce posuzoval tento případ individuálně, vycházel z informací poskytnutých žalovaným, dále žalobce kontroloval všechny dostupné informace v dostupných interních i externích databázích. Žalobce podrobně zkoumal výpisy z účtu žalovaného, které měl k dispozici za období od ledna 2021 do června 2021, z těchto vyplynulo, že žalovanému zde každý měsíc od února 2021 dále zbýval dostatek finančních prostředků, když splátky v daném případě činily průměrně 700 Kč měsíčně, nikdy nepřesáhly 1 400 Kč. K tomuto žalobce připojil výpis ze svého interního systému, který označil jako žádost o úvěr. K následně nařízenému jednání se žalobce omluvil, žalovaný se opět bez omluvy nedostavil. 6. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vyplynulo, že tuto uzavřel dne 5.7.2021 žalovaný žalobce. Předmětem úvěru bylo poskytnutí úvěru ke kreditní kartě s úvěrovým rámcem 11 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet spolu s úroky a poplatky v měsíčních splátkách. K této žalobce rovněž doložil formulář s informacemi o tomto úvěru a Produktové podmínky sjednané jako její součást. 7. Z výpisu k předmětné kreditní kartě za období od 1.7.2021 do 30.6.2022 a listiny označené jako Platební historie soud zjistil, že žalovaný celkem čerpal 12 272 Kč, celkem pak splatil 3 110,92 Kč. 8. Z upomínky ze dne 1.7.2022 soud zjistil, že touto žalobce vyzval žalovaného k úhradě předmětného dluhu a zároveň jej vyrozuměl o zesplatnění předmětného úvěru. Dle poštovního archu byla tato písemnost žalovanému odeslána dne 4.7.2022. 9. Z předžalobní upomínky adresované žalovanému právním zástupcem žalobce dne 29.11.2022 vyplynulo, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu s výstrahou soudního vymáhání. Dle přiložené dodejky byla písemnost žalovanému odeslána před podáním žaloby. 10. Z listiny označené jako Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti vyplynulo, že zde zaměstnanec právního předchůdce žalobce popsal proces zkoumání úvěruschopnosti obdobným způsobem, jako je uvedeno ve vyjádření žalobce. Dále jsou zde uvedeny údaje o žalovaném, konkrétně pak, že je svobodný, žije u rodičů, kde hradí 55,16 % nákladů na bydlení, jeho příjem činí 33 097 Kč měsíčně. Dále z listiny vyplynulo, že žalovaný splácí u právního předchůdce žalobce úvěry v celkové výši 4 934,05 Kč a dále externí úvěry ve výši 10 150 Kč. Výsledná další měsíční splátka má činit 430,74 Kč. U výdajů žalovaného je uvedeno 0 Kč. 11. Dále žalobce doložil výpis z bankovního účtu žalovaného za období od ledna 2021 do června 2021. V měsíci lednu 2021 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného - 6 046,90 Kč a konečný zůstatek pak - 7 799,67 Kč, obrat činil 66 409 Kč kredit a - 68 161,77 Kč debet. Žalovaný obdržel mzdu 29 109 Kč. Žalovaný obdržel 20 000 Kč od společnosti [právnická osoba] označených jako půjčka, této uhradil 25 018,84 Kč, dále bylo učiněno celkem 32 transakcí označených jako [webová adresa]“ se zápornou bilancí ve výši 12 294 Kč. V měsíci únoru 2021 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného - 7 799,67 Kč a konečný zůstatek pak 82 359,93 Kč, obrat činil 328 714,20 Kč kredit a - 238 554,60 Kč debet. Žalovaný obdržel mzdu 40 828 Kč. Žalovaný obdržel 20 000 Kč od společnosti [právnická osoba] označených jako půjčka, této uhradil 45 333 Kč, dále obdržel 218 000 Kč označených jako čerpání úvěru od blíže neurčeného zdroje. Dále bylo učiněno celkem 63 transakcí označených jako [webová adresa]“ se zápornou bilancí ve výši 64 335 Kč a 3 transakce označené„ [příjmení] [webová adresa]“ se zápornou bilancí 3 500 Kč. V měsíci březnu 2021 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 82 359,93 Kč a konečný zůstatek pak 1 514,66 Kč, obrat činil 267 115 Kč kredit a - 347 960,27 Kč debet. Žalovaný obdržel mzdu 33 280 Kč. Žalovaný obdržel 102 000 Kč označených jako čerpání úvěru od blíže neurčeného zdroje. Dále bylo učiněno celkem 79 transakcí označených jako [webová adresa]“ se zápornou bilancí ve výši 15 353 Kč. V měsíci dubnu 2021 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 1 514,66 Kč a konečný zůstatek pak 19 065,08 Kč, obrat činil 163 936,55 Kč kredit a - 146 386,13 Kč debet. Žalovaný obdržel mzdu 35 987 Kč. Žalovaný obdržel 31 000 Kč označených jako čerpání úvěru od blíže neurčeného zdroje, dále 12 000 Kč, 6 000 Kč a 2 000 Kč a 20 000 Kč od společnosti [právnická osoba] a 7 000 Kč od společnosti [právnická osoba] Dále bylo učiněno celkem 87 transakcí označených jako [webová adresa]“ se zápornou bilancí ve výši 81 316 Kč. V měsíci květnu 2021 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 19 065,08 Kč a konečný zůstatek pak 5 518,88 Kč, obrat činil 181 786 Kč kredit a - 195 332,20 Kč debet. Žalovaný obdržel mzdu 37 612 Kč. Žalovaný obdržel 20 000 Kč a 13 000 Kč od společnosti [právnická osoba], 12 000 Kč od společnosti [právnická osoba] a 83 000 Kč od„ [jméno] [celé jméno žalovaného]“. Dále bylo učiněno celkem 83 transakcí označených jako [webová adresa]“ se zápornou bilancí ve výši 87 931 Kč. V měsíci červnu 2021 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 5 518,88 Kč a konečný zůstatek pak 4 605,60 Kč, obrat činil 252 339 Kč kredit a - 253 252,28 Kč debet. Žalovaný obdržel mzdu 33 823 Kč. Žalovaný obdržel 22 700 Kč, 7 300 kč a 15 400 Kč od společnosti [právnická osoba] a 54 300 Kč od„ [jméno] [celé jméno žalovaného]“. Dále bylo učiněno celkem 53 transakcí označených jako [webová adresa]“ a [webová adresa]“ se zápornou bilancí ve výši 5 620 Kč a dále 38 transakcí označených jako„ [příjmení] [webová adresa]“ a„ [právnická osoba]“ s kladnou bilancí 15 253 Kč. 12. Z elektronické žádosti o předmětný úvěr vyplynulo, že v této jsou uvedeny osobní údaje o žalovaném a kontakty na jeho osobu. Dále je zde uvedeno, že je vyučen, má jednu vyživovací povinnost, je zaměstnán na dobu neurčitou, jak je shora uvedeno. U položky„ měsíční výdaje na bydlení“ není uvedeno nic, u položek„ ostatní měsíční náklady“ a„ splátky mimo MMB“ je uvedeno:„ 0“. 13. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jak je shora specifikována, na jejímž základě žalovaný obdržel 12 272 Kč, žalovaný v této souvislosti splatil celkem 3 110,92 Kč. Žalobce se při uzavírání smlouvy zabýval schopností žalovaného úvěr splácet způsobem, který byl zaznamenán v žádosti o úvěr a v listině Posouzení úvěruschopnosti klienta. Pohyby na bankovním účtu žalovaného odpovídaly v době od ledna 2021 do června 2021 specifikaci uvedené v odstavci 12. tohoto rozsudku. Dopisem odeslaným dne 4.7.2022, žalobce vyzval žalovaného k úhradě předmětného dluhu s výstrahou jeho soudního vymáhání. Žalovanému byla následně také zaslána předžalobní upomínka právním zástupcem žalobce. 14. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do