Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 4. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 10 211,62 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela dne 10. 10. 2022 se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, (dále také jen „odběrné místo“). Fakturou číslo , hodnota, s datem splatnosti 21. 2. 2024 byly žalované vyúčtovány sdružené služby dodávky elektřiny za období od 9. 2. 2023 do 1. 2. 2024 při spotřebě 1,624 MWh, a to v částce 15 932,76 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 13 530 Kč činila konečná dlužná částka 2 402,76 Kč. Žalovaná na předmětný dluh uhradila částku ve výši 1 530 Kč. Fakturou číslo , hodnota, s datem splatnosti 9. 5. 2024 byly žalované vyúčtovány sdružené služby dodávky elektřiny za období od 2. 2. 2024 do 15. 4. 2024 při spotřebě 0,195 MWh, a to v částce 2 222,61 Kč. Žalovaná na tento dluh neuhradila ničeho. Žalovaná dále dne 10. 10. 2022 uzavřela s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do výše uvedeného odběrného místa. Fakturou číslo , hodnota, s datem splatnosti 22. 5. 2023 byly žalované vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu za období od 20. 10. 2022 do 13. 4. 2023 při spotřebě 0,772 MWh, a to v částce 3 910,45 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 2 950 Kč činila konečná dlužná částka 960,45 Kč. Na tento dluh uhradila žalovaná pouze 630 Kč, zbývá tedy k úhradě 330,45 Kč. Fakturou číslo , hodnota, s datem splatnosti 22. 5. 2024 byly žalované vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu za období od 17. 4. 2024 do 2. 5. 2024, a to v částce 119,27 Kč. Žalovaná na předmětný dluh ničeho neuhradila. Fakturou číslo , hodnota, s datem splatnosti 22. 5. 2024 byly žalované vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu za období od 14. 4. 2023 do 16. 4. 2024 při spotřebě 1,425 MWh, a to v částce 6 666,53 Kč. Žalovaná na předmětný dluh ničeho neuhradila. Dne 13.10.2017 uzavřela předchůdkyně žalobkyně se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly výše uvedené pohledávky za žalovanou s účinností ke dni 3. 3. 2026 postoupeny žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná ničeho na předmětné dluhy neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobkyně.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, na č. l. 73-74 ze dne 10. 10. 2022 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek předchůdkyně žalobkyně dodávat žalované elektřinu a související služby na odběrném místě na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas předchůdkyni žalobkyně cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 4. 3. 2022 na č. l. 63-68.5. Z plné moci na č. l. 72 ze dne 10. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná udělila plnou moc předchůdkyni žalobkyně ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek elektřiny touto společností na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.6. Z vyúčtování za elektřinu – řádné, daňový doklad č. , hodnota, na č. l. 22-24 za období od 9. 2. 2023 do 1. 2. 2024 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalované za odběr elektřiny a souvisejících služeb v odběrném místě, se splatností dne 21. 2. 2024 při spotřebě celkem 1 624 kWh, a to v částce 15 932,76 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 13 530 Kč, činil nedoplatek částku 2 402,76 Kč.7. Z vyúčtování za elektřinu – konečné, daňový doklad č. , hodnota, na č. l. 26-27 za období od 2. 2. 2024 do 15. 4. 2024 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalované za odběr elektřiny a souvisejících služeb v odběrném místě, se splatností dne 9. 5. 2024 při spotřebě celkem 195 kWh, a to v částce 2 222,61 Kč.8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, na č. l. 52-53 ze dne 10. 10. 2022 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek předchůdkyně žalobkyně dodávat žalované plyn a související služby na odběrném místě na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala odebírat plyn a související služby a platit řádně a včas předchůdkyni žalobkyně cenu za dodávku plynu a distribuční služby. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od 4. 3. 2022 na č. l. 69-71.9. Z plné moci na č. l. 75 ze dne 10. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná udělila plnou moc předchůdkyni žalobkyně ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek plynu touto společností na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.10. Z vyúčtování za plyn – řádné, daňový doklad č. , hodnota, na č. l. 46-51 za období od 20. 10. 2022 do 13. 4. 2023 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalované za odběr plynu a souvisejících služeb v odběrném místě, se splatností dne 22. 5. 2023 při spotřebě celkem 771,54 kWh, a to v částce 3 910,45 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 2 950 Kč, činil nedoplatek 960,45 Kč.11. Z vyúčtování za plyn – řádné, daňový doklad č. , hodnota, na č. l. 29-30 za období od 14. 4. 2023 do 16. 4. 2024 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalované za odběr plynu a souvisejících služeb v odběrném místě, se splatností dne 22. 5. 2024 při spotřebě celkem 1 425,58 kWh, a to v částce 6 666,53 Kč.12. Z vyúčtování za plyn – konečné, daňový doklad č. , hodnota, na č. l. 44-45 za období od 17. 4. 2024 do 2. 5. 2024 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalované za odběr plynu a souvisejících služeb v odběrném místě, se splatností dne 22. 5. 2024, a to v částce 119,27 Kč.13. Z upomínky – daňový doklad č. , hodnota, na č. l. 96-97 ze dne 11. 8. 2023 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalované s výzvou k úhradě částky ve výši 1 620,45 Kč do 25. 8. 2023 pro odběrné místo (plyn).14. Z upomínky – daňový doklad č. , hodnota, na č. l. 55-56 ze dne 5. 10. 2023 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalované s výzvou k úhradě částky ve výši 2 280,45 Kč do 19. 10. 2023 pro odběrné místo (plyn).15. Z upomínky – daňový doklad č. , hodnota, na č. l. 58-59 ze dne 1. 12. 2023 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalované s výzvou k úhradě částky ve výši 2 730,45 Kč do 15. 12. 2023 pro odběrné místo (plyn).16. Z upomínky – daňový doklad č. , hodnota, na č. l. 61-62 ze dne 22. 2. 2024 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalované s výzvou k úhradě částky ve výši 2 970,45 Kč do 7. 3. 2024 pro odběrné místo (plyn).17. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 na č. l. 91-94, dodatku č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2019 na č. l. 25, dodatku č. 2 ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2020 na č. l. 28, dodatku č. 3 ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021 na č. l. 31, dodatku č. 4 ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 9. 1. 2024 na č. l. 36-37, dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. , hodnota, na č. l. 76-90 ze dne 27. 2. 2026 a potvrzení o zaplacení kupní ceny na č. l. 43 ze dne 4. 3. 2026 bylo zjištěno, že předmětné pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni.18. Z oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 95 ze dne 17. 3. 2026 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.19. Z oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 54 ze dne 17. 3. 2026 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.20. Z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky na č. l. 57 ze dne 17. 3. 2026 bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.21. Z výzvy k úhradě závazku – předžalobní upomínky na č. l. 60 ze dne 17. 3. 2026 a bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.22. Z poštovního podacího lístku dopis online na č. l. 41 ze dne 17. 3. 2026 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně odeslal žalované zásilku.23. Žalobkyně dále předložila soudu ceník plynu – plyn na dobu neurčitou s účinností od 1. 1. 2023 na č. l. 19-20, ceník plynu – plyn na dobu neurčitou s účinností od 1. 1. 2024 na č. l. 21, ceník elektřiny pro domácnosti – elektřina na dobu neurčitou s účinností od 1. 1. 2023 na č. l. 39-40, ceník elektřiny pro domácnosti – elektřina na dobu neurčitou s účinností od 1. 1. 2024 na č. l. 42, čestné prohlášení na č. l. 33 a prohlášení o pravosti podpisu na listině nesepsané advokátem na č. l. 34.24. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 10. 10. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla žalované do odběrného místa dodávána elektřina. Žalovaná nezaplatila cenu za dodanou elektřinu a související služby vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti 21. 2. 2024 za období od 9. 2. 2023 do 1. 2. 2024 ve výši 2 402,76 Kč, když na tento dluh uhradila pouze 1 530 Kč. Žalovaná dále nezaplatila cenu za dodanou elektřinu a související služby vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti 9. 5. 2024 za období 2. 2. 2024 do 15. 4. 2024 ve výši 2 222,61 Kč. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dne 10. 10. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě byl žalované do odběrného místa dodáván plyn. Žalovaná nezaplatila cenu za dodaný plyn a související služby vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti 22. 5. 2023 za období od 20. 10. 2022 do 13. 4. 2023 ve výši 960,45 Kč, když na tento dluh uhradila pouze 630 Kč. Žalovaná rovněž nezaplatila cenu za dodaný plyn a související služby vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti 22. 5. 2024 za období od 17. 4. 2024 do 2. 5. 2024 ve výši 119,27 Kč. Žalovaná rovněž nezaplatila cenu za dodaný plyn a související služby vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti 22. 5. 2024 za období od 14. 4. 2023 do 16. 4. 2024 ve výši 6 666,53 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 (ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2020, dodatku č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021 a dodatku č. , hodnota, ze dne 9. 1. 2024) uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byly uvedené pohledávky za žalovanou s účinností ke dni 4. 3. 2026 postoupeny žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhů před podáním žaloby.25. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.26. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.27. Podle § 1958 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.28. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.29. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.30. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).31. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena dne 10. 10. 2022 shora uvedená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona. Předchůdkyně žalobkyně své závazky ze smlouvy řádně plnila, žalovaná smlouvu porušila, když neuhradila shora uvedená vyúčtování služeb řádně a včas. Žalovaná se tak dostala dle § 1968 občanského zákoníku do prodlení s úhradou svých závazku ve výši 872,76 Kč a 2 222,61 Kč. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena dne 10. 10. 2022 shora uvedená smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona. Předchůdkyně žalobkyně své závazky ze smlouvy řádně plnila, žalovaná smlouvu porušila, když neuhradila shora uvedená vyúčtování služeb řádně a včas. Žalovaná se tak dostala dle § 1968 občanského zákoníku do prodlení s úhradou svých závazků ve výši 330,45 Kč; 119,27 Kč a 6 666,53 Kč. Žalovaná je povinna dle § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek běhu lhůty je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost předmětných vyúčtování. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by předmětné dluhy již zaplatila, nebo že by zanikly z jiného právně relevantního důvodu. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána dle § 1879 občanského zákoníku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění jejích dodatků. Soud tedy žalobě zcela vyhověl.32. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy měla žalobkyně ve věci plný úspěch a zároveň doložila, že splnila podmínky stanovené § 142a o. s. ř. V dané věci se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 211,62 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně.33. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.