26 C 23/2025-89 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobou došlou soudu 19. 2. 2025 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 44 299 Kč se zákonným úrokem z prodlení, dále smluvní pokuty ve výši 19 002 Kč a úroku v sazbě 73,95 % ročně z částky 39 527,74 Kč od 20. 12. 2023 do 13. 9. 2023 a v sazbě 15 % ročně z téže částky od 14. 9. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 150 508 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaný podepsal 9. 2. 2023, a na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 40 000 Kč (částka byla žalovanému vyplacena na účet uvedený ve smlouvě dne 9. 2. 2023). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit – spolu s úrokem sjednaným ve výši nominální úrokové sazby 73,95 % ročně – ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 613 Kč, splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem březen 2023. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoli splátky či její části o délce 65 dnů dochází k automatickému zesplatnění celého úvěru, k čemuž v tomto případě došlo dne 20. 8. 2023, neboť žalovaný neuhradil splátku č. , hodnota, splatné dne 15. 6. 2023. Do doby zesplatnění úvěru uhradil žalovaný žalobkyni pouze 3 splátky ve výši 2 613 Kč, tj. celkem 7 839 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s placením splátek úvěru o délce 30 dnů účastníci ve smlouvě o úvěru sjednali rovněž smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou opožděnou splátku, přičemž tuto smluvní pokutu žalobkyně uplatnila za prodlení s úhradou splátek č. , hodnota, a 5 v celkové výši 998 Kč (499 Kč x 2). Dále žalobkyně uplatnila rovněž sjednanou paušální náhradu nákladů spojených s prodlením žalovaného, která byla ve smlouvě o úvěru sjednána v částce 200 Kč za každou splátku, u níž bude žalovaný v prodlení o délce 15 dnů, celkem ve výši 800 Kč (4 x 200 Kč za prodlení se splátkami č. , hodnota, až 5). , adresa, 299 Kč tvoří (po zaokrouhlení) nová jistina úvěru po jeho zesplatnění ve výši 42 501,68 Kč (dlužná jistina původního úvěru a nesplacený kapitalizovaný úrok do dne zesplatnění úvěru), smluvní pokuta ve výši 998 Kč a paušální náhrada nákladů spojených s prodlením žalovaného ve výši 800 Kč. Pro případ, že dojde k zesplatnění úvěru a nová dlužná jistina nebude uhrazena v den jeho zesplatnění, obsahuje smlouva ujednání, že je dlužník povinen zaplatit rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Tuto smluvní pokutu žalobkyně proti žalovanému uplatnila v celkové výši 19 002 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl dne 18. 8. 2025. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv k němu byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), tj. na adresu místa trvalého pobytu vedenou dle zvláštního právního předpisu. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal v nepřítomnosti žalovaného.4. Při jednáních soud provedl listinné důkazy označené a předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti:5. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, resp. registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeného , Anonymizováno, plyne, že žalobkyně, jako nebankovní subjekt, disponuje povolením k poskytování spotřebitelských úvěrů (včetně úvěrů na bydlení i vázaných). Z listiny označené „Návrh na uzavření smlouvy o úvěru / smlouva o úvěru“, opatřené číslem (VS) , Anonymizováno, , kterou akceptoval žalovaný pomocí jedinečného elektronického kódu dne 9. 2. 2023 a téhož dne na tuto listinu připojila podpis i žalobkyně, resp. jí zmocněná osoba, vyplývá, že se žalobkyně (jako poskytovatelka úvěru) zavázala žalovanému (klientovi) poskytnout úvěr ve výši 40 000 Kč, který se jí žalovaný zavázal splatit celkem 48 měsíčními splátkami ve výši 2 613 Kč, splatnými vždy k 15. dni v měsíci, s tím, že první splátka je splatná v měsíci následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 73,95 % ročně a žalovaný se tento úrok zavázal platit za dobu od poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Celková částka, kterou by měl žalovaný žalobkyni zaplatit činí 125 424 Kč. , adresa, 000 Kč se žalobkyně zavázala žalovanému poukázat na bankovní účet, který žalovaný ve smlouvě označil. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení žalovaného se zaplacením každé splátky úvěru anebo její části o délce 30 dnů (maximálně však 2 999 Kč za každý kalendářní rok), smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru (po sjednaném automatickém zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného se zaplacením kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, přičemž dlužná nová jistina úvěru sestává z dosud nezaplacené jistiny úvěru a nesplacených úvěrových úroků přirostlých k zesplatnění úvěru). Sjednána byla také paušální náhrada nákladů žalobkyně ve výši 200 Kč za každý případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky anebo její části o délce 15 dnů. Z obsahu smlouvy rovněž vyplývá, že žalovaný při jejím uzavírání nevystupoval jako podnikatel (ani v rámci výkonu svého povolání), a dále, že výše (součet) všech smluvních pokut, které může žalobkyně po žalovaném žádat, nesmí převýšit součin čísla , hodnota, a celkové výše poskytnutého úvěru, maximálně však 200 000 Kč. Tyto skutečnosti vyplývají též z listiny označené jako „Předsmluvní formulář“. Schválení úvěru žalobkyně žalovanému oznámila dopisem ze dne 10. 2. 2023, v němž jsou připomenuty jak výše úvěru, tak splátky a úroková sazba, a téhož dne žalobkyně vyhotovila splátkový kalendář, přičemž tyto listiny byly žalovanému odeslány prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 14. 2. 2023 na adresu uvedenou ve smlouvě, avšak zásilka se vrátila zpět, s tím, že v místě není označená schrána žalovaného (to plyne z obálky k této doporučené poštovní zásilce). V listině označené „Podpis na dálku“ je popsán způsob systémového řešení přijatého žalobkyní ohledně podepisování dokumentů klienty na dálku. Z listiny „Dodatek č. , hodnota, k Návrhu smlouvy o úvěru / Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 9. 2. 2023 a listin „Základní informace o klientovi“, „Důkaz o odeslání 1,- Kč“, „Zaslaná SMS (Informace o vyplacení)“ a „Důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení)“ z téhož dne plyne bližší postup účastníků při sjednávání předmětné smlouvy, resp. ověřování totožnosti žalovaného a jeho bankovního účtu v rámci podepisování smluvní dokumentace prostředky komunikace na dálku. Obsahem „Dodatku č. , hodnota, “ je žádost žalovaného o uzavření smlouvy prostředky komunikace na dálku a rovněž je zde zmíněno, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného, a prohlášení žalovaného, že všechny jím poskytnuté údaje jsou úplné a pravdivé. Z listiny označené „Doklad o vyplacení úvěru“ soud zjistil, že žalobkyně dne 9. 2. 2023 poukázala na účet určený žalovaným ve smlouvě o úvěru částku 40 000 Kč. V listině „Prohlášení klienta/Informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru“, stvrzené žalovaným shodným způsobem jako smlouva dne 9. 2. 2023, je zaznamenáno mj. prohlášení žalovaného, že si je vědom sjednané výše úroku za poskytnutí úvěru, souhlasí s ní a považuje ji za přiměřenou a seznámil se s veškerou dokumentací. V listině označené jako „Hodnocení klienta“ ze dne 9. 2. 2023, též stvrzené žalovaným jako samotná smlouva (dne 9. 2. 2023), je uvedeno, že žalovaný je od 1. 9. 2021 zaměstnán u zaměstnavatele , právnická osoba, , sídlem , adresa, , s průměrným čistým měsíčním příjmem 18 768 Kč, že s nikým nesdílí společnou domácnost (ani zde nejsou jiné relevantní příjmy), a dále jsou zde uvedeny údaje o životním minimu (4 860 Kč) a výdajích na bydlení žalovaného (3 568 Kč – má jít o vlastní bydlení), s tím, že jeho celkové výdaje činí 8 428 Kč, a tudíž disponuje rezervou ve výši 9 340 Kč. Listina obsahuje i jeho prohlášení, že v blízké budoucnosti neočekává snížení ani zvýšení svých příjmů a nemá pochybnosti o dostatečnosti příjmů ke splacení úvěru, aniž by mělo dojít k jeho nepřiměřenému strádání nebo předlužení. Z výpisu záznamů registru , Anonymizováno, ke dni 6. 2. 2023 plyne, že v této databázi ve vztahu k žalovanému nebyly evidovány žádné údaje. Ve výpisu z nebankovního registru klientských informací (, Anonymizováno, ) ke dni 6. 2. 2023 je uvedeno „skóre“ žalovaného 329, které ho – bez bližšího vysvětlení tohoto závěru – řadí do prostřední skupiny (kategorie , Anonymizováno, . – „klienti s menším rizikem, lepší segment klientů“). Z detailu úhrady z účtu , č. účtu, vyplývá, že na tento účet, což je účet žalovaného uvedený ve smlouvě, byla – z bankovního účtu , právnická osoba, – připsána částka 17 100 Kč dne 10. 10. 2022 a částka 18 796 Kč dne 10. 1. 2023. Z listiny označené „Karta klienta“ plyne, že žalobkyně – ve vztahu k předmětnému úvěru – eviduje platby žalovaného v celkové výši 12 139 Kč (tj. 7 839 K