Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 56 957,45 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že se žalovanou uzavřela dne 27. 12. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, . Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit její distribuci do uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebírat a řádně a včas hradit cenu dodané elektřiny a distribučních služeb. Žalobkyně dále uvedla, že za období od 5. 10. 2024 do 9. 7. 2025 vyúčtovala žalované poskytnuté služby a uhrazené zálohy, přičemž vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 55 569,95 Kč, splatným dne 28. 7. 2025. Dne 11. 7. 2025 žalobkyně provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za které žalované vyúčtovala poplatek ve výši 907,50 Kč, rovněž splatný dne 28. 7. 2025. Žalobkyně žalované dále vyúčtovala částku 480 Kč představující poplatky za dvě upomínky. Žalovaná žádnou z uvedených částek neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení neuvedla žádná tvrzení ani nenavrhla žádné důkazy.3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu, neboť ve věci bylo možné rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastnice s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasily.4. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 12. 2023, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, , dvěma upomínkami a částečnou rekapitulací.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že ji žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 27. 12. 2023 pro odběrné místo na adrese , adresa, . Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebírat a hradit cenu za její dodávku a za distribuční služby. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny.6. Z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, a vyúčtování č. , hodnota, , posuzovaných ve spojení s částečnou rekapitulací, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 5. 10. 2024 do 9. 7. 2025 dodávku elektřiny a související služby, po zohlednění uhrazených záloh, částkou 55 569,95 Kč. Tato částka byla splatná dne 28. 7. 2025.7. Z vyúčtování č. , hodnota, soud dále zjistil, že žalobkyně v souvislosti s odpojením odběrného místa provedeným dne 11. 7. 2025 vyúčtovala žalované poplatek ve výši 907,50 Kč, splatný dne 28. 7. 2025. Právo žalobkyně na tento poplatek vyplývalo z[článek/bod VOP a příslušná položka ceníku].8. Z obou upomínek a všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že žalobkyně žalovanou dvakrát vyzvala k úhradě dlužných částek a za tyto úkony jí v souladu s VOP vyúčtovala poplatky v celkové výši 480 Kč.9. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby.10. Soud uzavřel, že mezi účastnicemi vznikl na základě smlouvy ze dne 27. 12. 2023 závazkový vztah, z něhož byla žalobkyně povinna poskytovat žalované sjednané sdružené služby dodávky elektřiny a žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni cenu dodané elektřiny a souvisejících distribučních služeb. Žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, neboť v rozhodném období dodávala elektřinu do sjednaného odběrného místa a zajišťovala související distribuční služby.11. Žalované proto vznikla povinnost zaplatit žalobkyni po zohlednění uhrazených záloh částku 55 569,95 Kč. Z provedených důkazů současně vyplynulo, že žalobkyně provedla odpojení elektřiny v odběrném místě a podle smluvních podmínek jí vzniklo právo na úhradu souvisejícího poplatku ve výši 907,50 Kč. Žalobkyně rovněž žalované zaslala dvě upomínky, za které jí v souladu se smluvními podmínkami vzniklo právo na zaplacení částky 480 Kč.12. Žalovaná neprokázala ani netvrdila, že by tento dluh zcela nebo zčásti uhradila či že by její povinnost zanikla jiným způsobem. Soud proto žalobě v části požadované jistiny v celém rozsahu vyhověl.13. Podle § 1968 občanského zákoníku je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jestliže věřitel řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti. Soud proto žalobkyni přiznal úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 55 569,95 Kč od 29. 7. 2025 do zaplacení a ve stejné výši z částky 907,50 Kč od 29. 7. 2025 do zaplacení.14. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu v délce tří dnů od právní moci rozsudku.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v plném rozsahu. Žalobkyně před zahájením řízení splnila rovněž podmínku § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, neboť prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované dne 9. 3. 2026 výzvu k plnění nejméně sedm dnů před podáním návrhu na zahájení řízení.16. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 279 Kč a nákladů právního zastoupení. Právnímu zástupci žalobkyně náleží odměna za tři úkony právní služby po 3 380 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, celkem tedy 10 140 Kč. Právnímu zástupci dále náleží náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 450 Kč, tedy celkem 1 350 Kč. Náklady právního zastoupení před připočtením daně z přidané hodnoty tak činí 11 490 Kč. Protože je právní zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, náleží žalobkyni rovněž náhrada této daně ve výši 21 %, tedy po zaokrouhlení 2 413 Kč. Spolu se soudním poplatkem ve výši 2 279 Kč činí náklady řízení celkem 16 182 Kč.17. Podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.