15 C 96/2025-22 – Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 95 250 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 21.3.2023 smlouvu o zápůjčce (dále jen „smlouva“), na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 100 000 Kč. Součástí smlouvy bylo ujednání o fixním úroku za poskytnutí zápůjčky, který činil 5 250 Kč. Splatnost zápůjčky byla dle smlouvy dohodnuta na 20.10.2023, přičemž ke dni splatnosti měl žalovaný splatit jistinu zápůjčky společně s úrokem, tj. částku v celkové výši 105 250 Kč. Žalovaný zaplatil žalobkyni toliko částku 10 000 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 1.10.2024, avšak žalovaný dlužnou částku do dnešního dne žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně se tímto návrhem domáhá zaplacení zbytku dlužné částky (zbylé části jistiny a fixního úroku), tj. částky ve výši 95 250 Kč s příslušenstvím. Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení žalobkyně požaduje z jistiny ve výši 90 000 Kč, a to ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. od 21.10.2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci výzvou ze dne 15.10.2025 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena uložením u pošty dne 27.10.2025. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě.4. Soud proved dokazování listinami založenými žalobkyní, a to Smlouvou o zápůjčce ze dne 21.3.2023, z níž vyplynulo, že byla uzavřená mezi žalobkyní jako zapůjčitelem a žalovaným, jako vydlužitelem, předmětem plnění této smlouvy bylo zapůjčení částky 100 000 Kč žalovanému na účet č. uvedené ve smlouvě, tedy č. účtu , č. účtu, vedený u Fio Banky a.s. Žalovaný měl částku 100 000 Kč vrátit nejpozději do 20.10.2023. Smluvní strany si dohodly fixní úrok 5 250 Kč a dále se dohodly, že celková částka 105 250 Kč bude vrácena v jedné splátce na č. účtu zapůjčitele, č. , č. účtu, vedený u ČSOB a.s.5. Z dokladu o poskytnutí zápůjčky žalovanému ve výši 100 000 Kč ze dne 21.3.2023 vyplynulo, že z účtu , č. účtu, byla na účet č. , č. účtu, poukázána tohoto dne částka 100 000 Kč, zápůjčka dle smlouvy.6. Z předžalobní výzvy k úhradě zbytku zápůjčku s úrokem ze dne 1.10.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dle § 142a o.s.ř.7. Podle 2390 zákona č. 89/2012 Sb.,Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.8. V daném případě zjištěný skutkový stav soud podřadil pod výše citované ustanovení, když mezi stranami byla uzavřena smlouva o zápůjčce, dle níž žalobkyně poskytla žalovanému na účet uvedený ve smlouvě ze dne 21.3.2023 částku 100 000 Kč za podmínek ve smlouvě stanovených. Dle tvrzení v žalobě žalovaný vrátil žalobkyni toliko částku 10 000 Kč, proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, když na svoji obranu žalovaný ničeho netvrdil, v řízení zůstal pasivní.9. Úroky z prodlení mají oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí částku 4 940 Kč (za 2 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby. Za tyto dva úkony jí náleží odměna ve výši 9 880 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů (2 x 300 Kč) a 21 % DPH ve výši 2 264 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 810 Kč činí 16 854 Kč.11. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).