17 C 166/2018-175 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobce se žalobou podanou dne 14. 3. 2018 u [název soudu] domáhal po žalovaném zaplacení částky 60.511 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslil. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že na základě žalovaným ústně objednané rekonstrukce koupelny v rodinném domě, a to vč. veškerých víceprací, které žalovaný po žalobci v průběhu realizace díla požadoval, a žalobcem dokončeného díla žalobce vystavil a žalovanému zaslal mj. fakturu za„ Montážní, dokončovací práce a montáž zařizovacích předmětů pro rekonstrukci koupelny“ č. 2018001 ze dne 21. 1. 2018 vystavenou na částku ve výši 60.511 Kč s datem splatnosti 31. 1.2018 Cena za dílo byla mezi žalobcem a žalovaným sjednána a odsouhlasena na základě žalobcem vypracovaného písemného rozpočtu ze dne 18. 12. 2017, a to v celkové výši 161.897 Kč, přičemž tato cena byla s ohledem na žalovaným požadované vícepráce a žalobcem neprovedenou dodávku a montáž obložkových zárubní a posuvných dveří následně zredukována písemným rozpočtem ze dne 15. 1. 2018 na částku ve výši 160.511 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na celkovou částku uhradil dne 7. 12. 2017 zálohu ve výši 50.000 Kč a dne 21. 12. 2017 zálohu ve výši 50.000 Kč, dluh na jistině k dnešnímu dni odpovídá částce ve výši 60.511 Kč. Ve svém písemném vyjádření ze dne 17. 1. 2018 nazvaném jako„ Předávací protokol smlouvy o dílo (rekonstrukce koupelny)“ žalovaný sám uvedl, cit.:„ Bylo dohodnuto, že budou zaplaceny dvě zálohové faktury po 50.000 Kč a třetí faktura bude jako doplatek po dokončení díla.“„ Práce byly dokončeny 15. 1. 2018 s tím, že výrobce ještě nedodal posuvné dveře a obložky, které by údajně měly přijít nejpozději do 26. 1. 2018 a dodavatel je přijede namontovat po jejich dodání.“ Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný telefonicky montáž obložkových zárubní a posuvných dveří odmítl, žalobce na písemné vyjádření žalovaného ze dne 17. 1. 2018 reagoval svým písemným vyjádřením ze dne 21. 1. 2018, kterým mj. žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 60.511 Kč. Žalovaný na shora uvedenou písemnou výzvu, ve které žalobce současně žalovaného požádal o jeho návrh konkrétního termínu za účelem předání a převzetí díla, nikterak nereagoval a dlužnou částku žalobci neuhradil. Následně dne 14. 2. 2018 žalobce zaslal výzvu, kterou ho vyzval k úhradě částky ve výši 60.511 Kč s tím, že v případě uhradí-li při přejímce díla tuto částku, nebude po něm žalobce požadovat úhradu příslušného zákonného úroku z prodlení, jakož i jím dosud vynaložené náklady právního zastoupení, žalovaný však na tuto výzvu nereagoval. Následně dne 6. 3. 2018 proto právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, na tuto předžalobní výzvu žalovaný odpověděl e-mailovou zprávou ze dne 8. 3. 2018, přičemž dlužnou částku odmítl žalobci uhradit. 2. Okresní soud v Havlíčkově Brodě poté, co mu byla věc postoupena jako soudu místně příslušnému, ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne 19. 9. 2018, [číslo jednací], proti němuž však podal žalovaný odpor. Žalovaný potvrdil, že uzavřel s žalobcem ústní smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla kompletní rekonstrukce koupelny, a to vybourání obkladů a dlažeb, výměna vany, sprchového koutu, rozvodu elektřiny, osazení ventilátoru pro odsávání koupelny a jejího odvodnění, osazení nových obkladů a dlažby s použitím rohových lišt, osazení skříněk, sprchy, vytápění podlahy, osazení umyvadlové desky, umyvadla a baterií. Byl dohodnut termín předání díla na 22. 12. 2017, kdy v průběhu rekonstrukce došlo k rozšíření smlouvy o dílo, a to o vybourání stávajících dvěří a osazení zásuvnými dveřmi a došlo k přemístění WC s tím, že termín celkového dokončení byl posunut na první týden kalendářního roku. Žalovaný potvrdil i to, že byly dohodnuty dvě zálohové faktury po 50.000 Kč a třetí faktura bude jako doplatek po dokončení díla. Práce ze strany žalobce byly ukončeny 15. 1. 2018 s tím, že nebyly dodány posuvné dveře a obložky, s čímž žalovaný souhlasil a byl tak posunut termín na 26. 1. 2018. K vlastnímu předání díla však nedošlo. Žalovaný uvedl, že je„ ochoten žalobci uhradit pouze částku 38.833 Kč za materiál a práce, které skutečně zhodnotili realizovanou rekonstrukci koupelny“. Pokud se jedná a realizované dílo ze strany žalobce, toto nebylo dle žalovaného provedeno řádně a včas, nedošlo k předání předmětu díla. Žalovaný zjistil tyto vady: obklad stěn je poškozen mechanickým poškozením (poškrabáním) v okolí spár, poškození je více zřetelné u tmavého obkladu; rovinnost u dlažby podlahy nebyla splněna v místě blízkosti vstupu do koupelny (naměřená hodnota činní 4 mm); spáry nejsou provedeny řádně, provedení neodpovídá standardnímu provedení, a to v těchto bodech: spáry nejsou průběžné - nedochází ke styku spár v jednom bodě, různé šířky spár - spáry vykazují rozdílené šířky, spáry nejsou hladké a stejnoměrné - ve spárách může docházet k ukládání nečistot, kdy není zaručeno udržení řádné hygieny a spára u styku podlahy a navazující plechové konstrukce vany není zapravena a dochází k ukládání nečistot; otopný žebřík je osazen přímo vedle vany a dochází k teleným účinkům na opláštění vany; osazení otopného žebříku rovněž způsobuje obtížnou manipulaci s opláštěním vany, které je odnímatelné pro možnost servisních oprav vany; odvětrání prostoru koupelny je nefunkční; při vývodu z půdy nad úroveň střechy dochází ke kondenzaci vody a voda musí být provizorně odchytávána; za současného stavu není možné revizi elektrozařízení a instalaci elektro posoudit, neboť ze strany žalobce nebyly předány žádné dokumenty o provedení revize. Tyto vady požadoval žalovaný po žalobci odstranit, což se však nestalo. 3. Z provedeného dokazování po stránce skutkové soud z provedených důkazů pro věc rozhodných učinil tato zjištění: -) z faktury číslo 2018001, že žalobce dne 21. 1. 2018 vystavil žalovanému fakturu za montážní, dokončovací práce a montáž zařizovacích předmětu pro rekonstrukci koupelny v rodinném domě na adrese [adresa žalovaného], na částku 60.511 Kč, tato faktura byla splatná dne 31. 1. 2018; -) z příjmových dokladů, že dne 7. 12. 2017 a dne 21. 12. 2017 uhradil žalovaný žalobci 2 x 50.000 Kč jako zálohu na rekonstrukci koupelny; -) z předávacího protokolu smlouvy o dílo (rekonstrukce koupelny) ze dne 17. 1. 2018, že tuto listinu sepsal sám žalovaný, přičemž v ní uvádí, že práce byly dokončeny dne 15. 1. 2018 s tím, že výrobce dosud nedodal posuvné dveře a obložky, které by měly přijít do 26. 1. 2018, dále žalovaný vytknul vady spočívající v tom, že lepidlo je rozmazané okolo lišt, přesahuje fazety obkladů a dlažby, spáry mezi dlaždicemi nejsou napojeny rovnoměrně, dlaždice a obklady nejsou položeny rovnoměrně, další problém je účinnost ventilátoru, který rachotí a nemá požadovaný výkon, dále chybí revize elektro, tyto věci považuje žalovaný za reklamaci a žádá odstranění těchto závad, odmítá žalobci zaplatit další zálohu a trvá na platbě po dokončení díla a převzetí díla, pokud nebudou závady odstraněny ve lhůtě 30 dnů, bude najata firma, která vše předělá podle požadavků žalovaného a náklady budou odečtěny z doplatku, který náleží žalobci, případně po něm bude požadováno uhrazení nákladů, které převyšovaly neuhrazený doplatek, -) z listiny rekonstrukce koupelny [celé jméno žalovaného] – provedené práce k 15. 1. 2018, že žalobce provedl pro žalovaného práce za 160.511 Kč (práce a materiál), -) z listiny vyjádření ke sdělení pana [celé jméno žalovaného] ze dne 17. 1. 2018, že do dnešního dne nebylo dílo ze strany žalobce řádně předáno, nebyl sepsán předávací protokol a oběma stranami podepsán, přičemž dosud nebyl uhrazen ani doplatek za provedenou práci, dále se žalobce vyjadřuje k jednotlivým žalovaným vytknutým vadám a to tak, že spáry jsou v pořádku vzhledem k vlnkovanému povrchu obkladu a dlažby, nejedná se o lepidlo rozmazané okolo lišt, lišty jsou zaspárovány spárovací hmotou a množství spárovací hmoty je v pořádku, rozdíl rozměru jednotlivých obkladů je přibližně 1-2mm, kdy tento rozdíl rozměrů způsobil to, že levý roh ve sprchovém koutu na sebe přesně nenavazuje, přičemž se jedná o jedinou nepřesnost v napojení spár, dlaždice jsou položeny správně, výkon ventilátoru je omezen vzhledem k hromadění kondenzované vody v komínovém prostupu na střechu a v souvislosti se skutečností, že nejsou osazeny dveře koupelny, dále žalobce prováděl pouze přesunutí zásuvek a vypínačů, které jsou napojeny na přívodní kabely elektrorozvaděče, nebyla provedena žádná montáž nových přívodních kabelů, přičemž revize elektro by byla provedena po předání díla a po odstranění případných nedostatků, dále žalobce navrhuje vzhledem ke skutečnosti, že po něm žalovaný již nepožaduje žádné práce, předání díla v týdnu od 22. 1. 2018, dále žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky 60.511 Kč; -) z mailu ze dne 8. 3. 2018, že žalovaný reagoval na předžalobní výzvu žalobce tak, že naopak on požaduje po žalobci uhradit částku 61.167 Kč, neboť žalovaný je ochoten zaplatit žalobci pouze částku 38.833 Kč za materiál a práce, které skutečně zhodnotily koupelnu a