19 C 38/2021-71 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 74 558,40 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazenou zápůjčku. Tvrdila, že mezi ní a žalovaným došlo prostřednictvím komunikace na dálku v rámci online klientského centra dne 17.1.2020 k uzavření smlouvy, jíž žalovaný podepsal prostřednictvím unikátního jednorázového SMS kódu nahrazujícího jeho vlastnoruční podpis. Na základě této smlouvy žalobce dne 20.1.2020 vyplatil žalovanému v rámci zápůjčky částku 40 000 Kč, žalovaný se jí naopak zavázal žalobci vrátit spolu s celkovými náklady zápůjčky skládajícími se z úroku ve výši 45 171 Kč a administrativního poplatku 18 000 Kč, celkem se tak žalovaný touto smlouvou zavázal žalobkyni zaplatit 103 171 Kč, a to formou pravidelných 35 měsíčních splátek po 2 866 Kč, resp. po 2 861 Kč u splátky poslední. Žalovaný však na dané splátky neuhradil ničeho, žalobkyně proto danou zápůjčku ke dni 23.11.2020 zesplatnila. Nyní se tak žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení neuhrazené jistiny 40 000 Kč, neuhrazených úroků do zesplatnění 18 261 Kč, neuhrazených měsíčních poplatků za správu zápůjčky do doby zesplatnění 5 000 Kč, úroku z prodlení 2 170,48 Kč za dobu do 16.2.2021, smluvní pokuty 3 000 Kč za prodlení se splátkou do zesplatnění, smluvní pokuty 5 376,92 Kč a nákladů za zaslání upomínky 750 Kč spolu s úroky z prodlení od 17.2.2021 z částky 64 011 Kč (dlužná jistina, úrok, poplatky, účelně vynaložené náklady). 2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil. 3. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z provedeného dokazování má soud za prokázané následující: 5. Podle formuláře příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr žalobkyně u žalovaného eviduje čistý příjem 34 500 Kč ze zaměstnání, pravidelné splátky půjček 17 000 Kč a pravidelné měsíční výdaje 4 000 Kč s tím, že bydlí u rodičů, je svobodný, bezdětný a má výuční list. Dle výplatní pásky a výpisu z bankovního účtu žalovaného má žalovaný mzdu ve výši cca 33 000 Kč, přičemž měl na bankovním účtu v listopadu r. 2019 zůstatek mínus 2 880,91 Kč. 6. Z listiny označené jako smlouva [číslo] splátkového kalendáře vyplývá, že byla sestavena dne 17.1.2020 žalobkyní. Jako strany smlouvy jsou zde označeni žalobkyně a žalovaný, který je zde označen jménem, příjmením, rodným číslem, adresou, telefonním číslem, číslem účtu [bankovní účet] a emailovou adresou, s tím, že je zde uvedeno, že spolu uzavírají smlouvu o zápůjčce, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky připojené ke smlouvě. Ve smlouvě je uvedeno, že se touto smlouvou žalobkyně zavazuje poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve formě zápůjčky bez účelového vázání ve výši 40 000 Kč s tím, že se žalovaný zavazuje tuto částku žalobkyni vrátit spolu s celkovými náklady úvěru ve výši 63 171 Kč, tj. s úrokem ve výši 58% ročně při RPSN 110,4% s administrativním poplatkem 18 000 Kč (500 Kč měsíčně x 36). Celkově se tedy jedná o částku 103 171 Kč, která měla být uhrazena formou pravidelných 36 měsíčních splátek po 2 866 Kč, resp. 2 861 Kč u splátky poslední. Rovněž je ve smlouvě uvedeno, že se strany pro případ prodlení žalovaného s plněním domluvily na oprávnění žalobkyně požadovat smluvní pokutu dle Sazebníku poplatků a náhradu účelně vynaložených nákladů s tím, že je žalobkyně oprávněna daný dluh zesplatnit, pokud žalovaný nesplní povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti ani v návaznosti na žalobkyní zaslanou výzvu k úhradě ve lhůtě 30 dnů, dluh se přitom stává splatným dnem doručení informace o zesplatnění, přičemž je žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši dle Sazebníku. Na konci smlouvy je poté uvedeno, že žalovaný tuto listinu podepsal elektronicky dne 17.1.2020 v 16:3 8:22 hodin, není zde však uveden žádný kód. 7. Podle Obchodních podmínek se klientským centrem rozumí internetová stránka portálu Klientské centrum [jméno] [příjmení] dostupná na internetu, která slouží jako platforma pro účely komunikace mezi žalobkyni a klienty na dálku, přičemž tato internetová stránka umožňuje klientovi učinit vůči žalobkyni právní jednání elektronicky, a to způsobem umožňujícím zachycení obsahu jeho právního jednání a jeho určení jako jednající osoby. Klientský účet je účtem klienta zřízený v klientském centru. Ověřením totožnosti klienta se pak rozumí ověření jeho totožnosti na základě ověření údajů klienta uvedených v klientském účtu a údajů uvedených v kopiích dvou platných dokladů totožnosti klienta. Verifikační platbou se přitom rozumí platba ve výši 1 Kč odeslaná klientem z jeho bankovního účtu na bankovní účet žalobkyně sloužící pro potvrzení a ověření údajů klienta zadaných v klientském účtu. K uzavření smlouvy může dojít i prostřednictvím klientského centra, kdy je klient oprávněn požádat o poskytnutí úvěru kdykoliv po aktivaci účtu. Žádost o poskytnutí je dokončena, jakmile klient odešle danou žádost a dodá žalobkyni doklady pro posouzení úvěruschopnosti a ověření totožnosti klienta, kdy klient nahraje čitelně dvě kopie dokladů totožnosti a dojde k verifikační platbě. Po posouzení úvěruschopnosti žalobkyně poskytne klientovi předsmluvní informace, po jejich odsouhlasení klientem pak klientovi zašle návrh smlouvy. Pokud klient se smlouvou souhlasí a zvolí podpis smlouvy elektronicky v klientském centru, zašle verifikační platbu 1 Kč dle zobrazených údajů v klientském centru a odeslání platby potvrdí. Verifikační platba poté bude žalobkyní klientovi obratem vrácené s tím, že její variabilní symbol představuje jednorázový časově omezený kód pro podpis smlouvy. Po zadání daného kódu v klientském centru klientem, bude klientovi prostřednictvím SMS zaslán další unikátní kód, jehož zadáním v klientském centru vyslovuje klient souhlas se smlouvou. Zadáním tohoto kódu tak dojde k elektronickému podpisu návrhu smlouvy klientem. 8. Dle Sazebníku poplatků činí smluvní pokuta pro prodlení se splácením jakékoli splátky 0,5= denně z aktuální výše dlužné splátky. Smluvní pokuta pro případ zesplatnění pak dosahuje 0,1% denně. Náhrada účelně vynaložených nákladů v případě prodlení klienta pak v rámci komunikace s ním při prodlení 2 měsíc činí 750 Kč tato listina je přitom rovněž na konci opatřena douškou, že byla žalovaným elektronicky podepsána dne 17.1.2020. 9. Z elektronického výpisu informací ze systému uzavírání smluv online prostřednictvím klientského centra plyne, že dne 17.1.2020 žalobkyně u žalovaného eviduje potvrzení předběžného návrhu podmínek zápůjčky klientem, stažení formuláře předsmluvních informací, potvrzení přečtení tohoto formuláře, stažení finálního návrhu smlouvy, potvrzení a odsouhlasení tohoto návrhu a uzavření smlouvy elektronicky zasláním potvrzující SMS. 10. Z bankovního výpisu žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně dne 20.1.2020 odeslala na bankovní účet č. [bankovní účet] částku 40 000 Kč s douškou, že se jedná o vyplacení částky půjčky dle smlouvy [číslo]. 11. [jméno] [příjmení] bank soudu sdělila, že bankovní účet č. [bankovní účet] je veden ve prospěch žalovaného. 12. Podle přípisu ze dne 23.7.2020 a příslušného podacího lístku žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužných splátek 11 830 Kč, dlužného administrativního poplatku 2 500 Kč a smluvní pokuty 2 300 Kč s tím, že nebude-li uhrazeno do 6.9.2020, dojde k zesplatnění pohledávky. 13. Z oznámení o zesplatnění a příslušného podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně tímto oznámením zaslaným na jméno žalovaného prohlásila danou zápůjčku za splatnou ke dni 23.11.2020 s ohledem na prodlení žalovaného s plněním a žalovaného vyzvala k vrácení neuhrazené jistiny a dalších částek do 15.12.2020. 14. Dle předžalobní upomínky a příslušného podacího lístku žalobkyně dne 4.1.2021 na jméno žalovaného zaslala výzvu, jíž žalovaného vyzvala k úhradě žalované částky. 15. Nad výše uvedené soud uvádí, že žalobkyně soudu při jednání konaném dne 6.9.2021 předložila doklady týkající se posouzení úvěruschopnosti žalovaného, k těmto důkazům (vyjma shora uvedeným, které byly soudu předloženy před koncentrací řízení) soud nepřihlížel, jelikož soudu byly předloženy po koncentraci řízení dle § 118b o.s.ř. 16. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 17. Žalobkyně u žalovaného eviduje čistý příjem 34 500 Kč ze zaměstnání, pravidelné splátky půjček 17 000 Kč a pravidelné měsíční výdaje 4 000 Kč s tím, že bydlí u rodičů, je svobodný, bezdětný a má výuční list, přičemž disponuje jeho výplatní páskou a výpisem z bankovního účtu. 18. Dne 17.1.2020 žalobkyně sestavila smlouvu o zápůjčce, v níž jako strany figurují žalobkyně a žalovaný, který je zde označen jménem, příjmením, rodným číslem, adresou, telefonním číslem, číslem účtu a emailovou adresou, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky. V této listině je uv