ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2023:19.C.2.2023.2 Datum: 2023-03-03 Předmět: zaplacení 21 956,74 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1724 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 49 ["bezdůvodné obohacení""elektronický podpis""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 21 956,74 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1724 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963)
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 21 956,74 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazený úvěr. Tvrdila, že společnost [právnická osoba] (dále předchůdce) uzavřela s žalovaným dne 25.1.2021 prostředky komunikace na dálku na webové stránce [webová adresa] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě předchůdce žalovanému téhož dne bezhotovostní platbou identifikovanou [variabilní symbol] poskytl úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal předchůdci vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 1 956,74 Kč. Dne 29.3.2021 postoupil předchůdce svou pohledávku za žalovaným z titulu předmětné smlouvy na žalobkyni, žalovaný však žalobkyni tuto částku ani přes zaslání několika upomínek neuhradil. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení jistiny 20 000 Kč spolu se sjednaným úrokem 1 956,74 Kč a úrokem z prodlení.
2. Žalovaný se k věci po celou dobu řízení nevyjádřil.
3. Žalobkyně se z nařízeného jednání soudu omluvila, o odročení nepožádala. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:
5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] z čl. 12 vyplývá, že byla sestavena v písemné podobě dne 25. 1. 2021, za věřitele je označen předchůdce a za klienta žalovaný/ identifikovaný jménem, příjmením, rodným číslem, č. OP, bydlištěm, e-mailem a telefonním číslem/, není však vlastnoručně podepsána. Mělo se jednat o spotřebitelský, bezúčelový úvěr splatný ve splátkách s jistinou 20 000 Kč. Splatnost byla stanovena na 36 měsíců ode dne poskytnutí finančních prostředků s 36 měsíčními splátkami ve výši 1 525,87 Kč splatnými k 25. dni v měsíci počínaje 25.2.2021 s úrokovou sazbou 63,39% (celkem měl úrok za dobu trvání smlouvy do 25.1.2024 činit 25 103,32 Kč) při RPSN 85,5%, celková výše spotřebitelského úvěru tedy měla dosahovat 45 103,32 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s plněním splátek je ve smlouvě zakotveno oprávnění předchůdce úvěr jednostranně učinit splatným a požadovat úhradu daného závazku. Potvrzením a přijetím textu smlouvy žalovaným přitom měl žalovaný navrhnout předchůdci uzavření dané smlouvy s tím, že předchůdce měl vyjádřit svůj souhlas s uzavřením této smlouvy, čímž měla smlouva nabýt i účinnosti, odesláním SMS, či poskytnutím peněz. Platby pak měly být identifikovány pod VS shodujícím se s číslem smlouvy.
6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] z čl. 14 vyplývá, že byla sestavena v písemné podobě dne 25. 4. 2021, za věřitele je označen předchůdce a za klienta žalovaný/ identifikovaný jménem, příjmením, rodným číslem, č. OP, bydlištěm, e-mailem a telefonním číslem/, není však vlastnoručně podepsána. Mělo se jednat o spotřebitelský, bezúčelový úvěr splatný ve splátkách s jistinou 19 596,88 Kč. Splatnost byla stanovena na 34 měsíců ode dne poskytnutí finančních prostředků s 34 měsíčními splátkami ve výši 1 252,08 Kč splatnými k 25. dni v měsíci počínaje 25.5.2021 s úrokovou sazbou 63,39% (celkem měl úrok za dobu trvání smlouvy do 25.2.2024 činit 22 999,91 Kč) při RPSN 78,5%, celková výše spotřebitelského úvěru tedy měla dosahovat 42 596,79 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s plněním splátek je ve smlouvě zakotveno oprávnění předchůdce úvěr jednostranně učinit splatným a požadovat úhradu daného závazku. Potvrzením a přijetím textu smlouvy žalovaným přitom měl žalovaný navrhnout předchůdci uzavření dané smlouvy s tím, že předchůdce měl vyjádřit svůj souhlas s uzavřením této smlouvy, čímž měla smlouva nabýt i účinnosti, odesláním SMS, či poskytnutím peněz. Platby pak měly být identifikovány pod VS shodujícím se s číslem smlouvy.
7. Podle výpisu z bankovního účtu předchůdce odeslal předchůdce dne 25.1.2021 částku 20 000 Kč na účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol] s popisem platby Pujcka od [webová adresa] c. [číslo]. Zároveň předchůdce eviduje na svém bankovním účtu platbu z účtu [bankovní účet] ze dne 25.1.2021 pod [variabilní symbol] ve výši 0,01 Kč.
8. Dle upomínky ze dne 29.9.2021 předchůdce na jméno žalovaného daného dne vystavil upomínku, v níž žalovaného vyzval k úhradě dluhu na půjčce [číslo] ve výši 2 564,36 Kč.
9. Z opakované výzvy k úhradě soud zjistil, že předchůdce dne 25.11.2021 vystavil na jméno žalovaného výzvu k úhradě dluhu na půjčce [číslo] ve výši 2 609,90 Kč.
10. Z oznámení o postoupení vyplývá, že předchůdce dne 17.7.2022 vystavil na jméno žalovaného oznámení o postoupení své pohledávky za jeho osobou plynoucí ze smlouvy [číslo] na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.11.2021.
11. Podle výzvy k úhradě před podáním žaloby a příslušným podacím lístkem žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu plynoucího mu ze smlouvy [číslo] uzavřené dne 25.1.2021 s předchůdcem.
12. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.3.2021 spolu žalobkyně a předchůdce uzavřeli na dobu určitou do 31.12.2021 rámcovou smlouvu na postoupení pohledávek, a to mimo jiné pohledávek plynoucích předchůdci vůči třetím osobám ze smluv o úvěru splatných formou splátek, které jsou 180-210 dní po splatnosti. K postoupení pohledávek na základě této rámcové smlouvy mělo docházet na základě dílčích smluv o postoupení pohledávek, kdy je rámcová smlouva návrhem na uzavření dílčích smluv o postoupení pohledávek a kdy má druhá strana právo tento návrh přijímat po celou dobu trvání smlouvy, a to tak, že 5. den každého kalendářního měsíce, nebo nejbližší pracovní den, zašle emailem datovou pásku (datový soubor, jehož obsahem je soubor jednotlivých pohledávek, které mají být předmětem dílčí smlouvy), jejíž struktura je obecně stanovena v příloze 3 této smlouvy (jedná se o údaje o produktu, číslu úvěru, o počtu dní po splatnosti, ID a RČ klienta, jeho údaje, datu uzavření smlouvy, výši jistiny, úroku, smluvní pokuty a dalšího příslušenství, celkové výši úvěru, měsíčním přehledu plateb, výši a datu poslední úhrady, datu posledního kontaktu s klientem, věku a pohlaví klienta a způsobu žádosti o úvěru), okamžikem doručení této datové pásky má pak být uzavřena předmětná dílčí smlouva. Žalobkyně přitom disponuje seznamem osob a jejich pohledávek, kde figuruje i č. smlouvy [číslo] s uvedením jména a příjmení [celé jméno žalovaného], RČ [číslo], celkový dluh 21956,74 Kč a Firstinvoice/ [variabilní symbol].
13. Komerční banka soudu sdělila, že bankovní účet č. [bankovní účet] je veden ve prospěch žalovaného, přičemž na tento účet byla dne 25.1.2021 připsána platba ve výši 20 000 Kč pod [variabilní symbol] z bankovního účtu předchůdce.
14. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:
15. Žalobkyně disponuje dvěma různými zněními smlouvy [číslo] které byly sestaveny v písemné podobě předchůdcem a nejsou nikým podepsány.
16. V prvním znění ze dne 25.1.2021 je uvedeno, že se jedná o smlouvu mezi předchůdcem na straně věřitele a žalovaným na straně dlužníka. Mělo se jednat o spotřebitelský, bezúčelový úvěr splatný ve splátkách s jistinou 20 000 Kč. Splatnost byla stanovena na 36 měsíců ode dne poskytnutí finančních prostředků s 36 měsíčními splátkami ve výši 1 525,87 Kč splatnými k 25. dni v měsíci počínaje 25.2.2021 s úrokovou sazbou 63,39% (celkem měl úrok za dobu trvání smlouvy do 25.1.2024 činit 25 103,32 Kč) při RPSN 85,5%, celková výše spotřebitelského úvěru tedy měla dosahovat 45 103,32 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s plněním splátek je ve smlouvě zakotveno oprávnění předchůdce úvěr jednostranně učinit splatným a požadovat úhradu daného závazku. Potvrzením a přijetím textu smlouvy žalovaným přitom měl žalovaný navrhnout předchůdci uzavření dané smlouvy s tím, že předchůdce měl vyjádřit svůj souhlas s uzavřením této smlouvy, čímž měla smlouva nabýt účinnosti, odesláním SMS, či poskytnutím peněz.
17. V druhém znění ze dne 25.4.2021 je poté uvedeno, že se jedná o smlouvu mezi předchůdcem na straně věřitele a žalovaným na straně dlužníka, kdy se mělo jednat o spotřebitelský, bezúčelový úvěr splatný ve splátkách s jistinou 19 596,88 Kč. Splatnost byla stanovena na 34 měsíců ode dne poskytnutí finančních prostředků s 34 měsíčními splátkami ve výši 1 252,08 Kč splatnými k 25. dni v měsíci počínaje 25.5.2021 s úrokovou sazbou 63,39% (celkem měl úrok za dobu trvání smlouvy do 25.2.2024 činit 22 999,91 Kč) při RPSN 78,5%, celková výše spotřebitelského úvěru tedy měla dosahovat 42596,79 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s plněním splátek je ve smlouvě zakotveno oprávnění předchůdce úvěr jednostranně učinit splatným a požadovat úhradu daného závazku. Potvrzením a přijetím textu smlouvy žalovaným přitom měl žalovaný navrhnout předchůdci uzavření dané smlouvy s tím, že předchůdce měl vyjádřit svůj souhlas s uzavřením této smlouvy, čímž měla smlouva nabýt účinnosti, odesláním SMS, či poskytnutím peněz. Platby přitom měly být v rámci obou znění této smlouvy identifikovány pod VS sho
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.