Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 195 820,69 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným v žalobě. Uvedl, že dne 14. 7. 2023 uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě, níž poskytl žalované úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaná se mu zavázala ho vrátit spolu s dohodnutým úrokem a poplatky, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná porušila svou povinnost úvěr řádně splácet, a proto žalobce úvěr ke dni 30. 12. 2025 zesplatnil. Žalovaná pohledávka sestává z jistiny ve výši 193 492,69 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku za období od 21. 9. 2025 do 29. 12. 2025 ve výši 7 119,84 Kč, smluvní pokuty za prodlení ve výši 1 500 Kč, pojistného ve výši 828 Kč, smluvního úroku ve výši 13,49 % ročně z částky 193 492,69 Kč za období od 30. 12. 2025 do 19. 1. 2026, smluvního úroku ve výši 11,5 % ročně z částky 193 492,69 Kč za období od 20. 1. 2026 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 193 492,69 Kč za období od 9. 1. 2026 do zaplacení. Soud nepřehlédl, že žalobce v důsledku zjevné chyby v psaní označil v žalobním žádání formuláře na vydání elektronického platebního rozkazu naposledy uvedený dílčí nárok jako úrok a nikoliv úrok z prodlení, avšak ze žalobního textu jasně vyplývá, že tím mínil úrok z prodlení, a proto soud právě takto žalobní návrh vyložil. Žalovaná uvedené dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Žaloba je důvodná.Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalobce dne 14. 7. 2023 uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě, níž poskytl žalované úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaná se mu zavázala ho vrátit spolu s dohodnutým úrokem a poplatky (viz citovaná smlouva). Žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy prověřil úvěruschopnost žalované. Žalovaná porušila svou povinnost úvěr řádně splácet, a proto žalobce úvěr ke dni 30. 12. 2025 úvěr zesplatnil (viz Výzva k zaplacení půjčky ze dne 30. 12. 2025 přiložená k žalobě). Dlužná pohledávka sestává z jistiny ve výši 193 492,69 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku za období od 21. 9. 2025 do 29. 12. 2025 ve výši 7 119,84 Kč, smluvní pokuty za prodlení ve výši 1 500 Kč, pojistného ve výši 828 Kč, smluvního úroku ve výši 13,49 % ročně z částky 193 492,69 Kč za období od 30. 12. 2025 do 19. 1. 2026, smluvního úroku ve výši 11,5 % ročně z částky 193 492,69 Kč za období od 20. 1. 2026 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 193 492,69 Kč za období od 9. 1. 2026 do zaplacení. Žalovaná uvedené dluhy neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (viz Výzva k zaplacení půjčky ze dne 30. 12. 2025 přiložená k žalobě).Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, poskytl žalované úvěr, ale ta porušila podmínky smlouvy a žalobci tak vůči němu vzniklo právo na úhradu zbylé jistiny úvěru, smluveného úroku, smluvní pokuty a pojistného. Protože žalovaná dluh doposud neuhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, o nichž bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří jím účtovaný soudní poplatek ve výši 7 834 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích, a jeho náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II).Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.